|
|
首先我承认这个话题过于宏大，我自己还没到这个水平，于是我只好转载，抄录，找一个有说服力的家伙说话，大家可以自行查找本论坛上相关实际例子。如下：
卡尔.莱曼德.波普（Karl Raimund Popper）是20世纪西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他的哲学——批判理性主义和“三个世界”理论为世人瞩目。他的理论体系庞大，包括科学哲学（科学的认识论和方法论）、历史哲学、社会政治哲学、伦理哲学和宇宙论等。他的哲学内容十分复杂，不彻底的唯物主义思想与经验主义、理性主义、非理性主义、不可知论的因素兼收并蓄；辩证法因素与形而上学思想错综交融。尤其是他反马克思主义的理论令人深思。他继西方逻辑实证主义衰落后，开创出了一个新的历史主义科学哲学流派。他的科学哲学对现代科学影响很大，被称为“爱因斯坦—波普的科学哲学”。 他的反历史主义观点对西方历史学界有很大影响，“资本主义本性已经改变”的理论在西方流行一时，“逐步社会工程”的社会改良主义理论对西方政治影响较深。
马克思主义学说、爱因斯坦相对论和弗洛伊德性分析心理学是他的学术源泉。他认为马克思主义曾是科学的，因为它可以被事实证伪，而后来十月革命的胜利证伪了马克思主义，后来当权者将其作为不可超越的真理，已经成为不可证伪的神学。弗洛伊德学说也是无法证伪的非经验的伪科学。只有爱因斯坦相对论是可以证伪科学。
逻辑实证主义是马赫的实证主义与现代数理逻辑相结合的产物，肯定归纳法，而波普哲学否定归纳法；前者坚持“证实原则”的分界标准，后者坚持“证伪原则”的分界标准；前者坚持马赫主义的“中性一元论”，波普哲学坚持肯定客观世界存在的“实在论。”
波普科学哲学考虑的是分界问题和归纳问题。
他否定归纳法。首先，有限不能证明无限，过去不能证明和推导未来。不管我们看过多少只白天鹅，也不能证明所有的天鹅是白的。休谟认为归纳法虽然没有认识论根据或逻辑根据，但具有心理学根据，符合人们心理的联想习惯，因而是一种有用的。但波普认为归纳法不是心理学问题，也不是康德认为的“先验综合判断”，而不是合理的逻辑问题，应逐出科学方法的领域。他只肯定事物的相对性，而否定绝对性。
波普反对科学开始于观察，认为观察总是在一定的理论指导下进行的，因而“先有理论，后有观察”。比如调查研究就是这样的。没有无目的的观察。他走上了康德的“知识先验论”的道路。
波普认为“理论是大胆的猜测”，反对唯物主义的反映论。认为反映论的错误在于追求不存在的“正确无误”的知识。而人们对外界的认识应该只是吸收一种信息，也许是真也许是假的信息。科学知识是对无限的描述，而人接触的东西总是有限的，因而科学决不是完美无缺的认识，都是不确定性的，暂时性的。因而理论只是临时性的假设。
他认为“科学开始于问题”。问题促使理论产生，促进科学发展。科学史不仅是一部理论发展史，而且也是一部问题的进步史。正像爱因斯坦说的：“提出一个问题比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已；而提出新的问题、新的理论，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”
他认为：“理论的提出依赖于灵感”。长期的积累不能必然产生灵感。灵感往往是不期而遇的。
他说：“理论不能证实，只能证伪”。理论的“科学性”就在于它可以被经验证伪的“可检验性”。这“经验”包括观察、实验以至科学技术的应用，这是脱离理性和实践的经验，是感性经验。他也反对演绎推理，认为这是同义反复，不能给人以新知识。
他的证伪理论：一是科学理论是严格的普遍陈述，是不能用经验证实的；二是它能通过经验对单称陈述的证伪而证伪。这是建立在约定主义的沙土基础上的，这是一种主观唯心主义的约定。
不能被经验证伪的理论都是非科学：一是列举逻辑上全部可能性的陈述，如“明天可能下雨也可能不下雨”；二是重言式陈述，即同义词反复，如“单身汉是没有结婚的男人”；三是数学，如“2+2=4”；四是形而上学 即不在逻辑也不在经验的范畴，如关于物质与意识关系的论述；五是伪科学，如占星术；六是宗教、神话。但他认为形而上学对科学有启发和先驱意义，也可能随着时间的推移而变成科学。
他是自己是形而上学的实在论者，承认物质世界的存在，但这又不能为经验所证明，仅仅是一种假设，一种对人生和科研有益的假设，一种约定。这是一个“羞答答的唯物主义者”。
他认为理论是可以任意创造的，是为了回答科学发展中不断提出的新的悬而未决的问题所进行的猜测，由此产生各种大胆的尝试性解释，造成各种理论的激烈竞争，就像生物进化论所描述的物种竞争一样，竞争出最优秀的理论来。分辨理论优劣的标准是理论的可检验程度或可证伪程度。一个理论的科学性的高与低，跟它所提供的信息多与少、精确与不精确有关。提供的信息越多越精确，就越优越，反之就低劣。首先，一个理论的普遍性程度高，它所提供的信息量大，它的可证伪程度（科学性程度）就高，就容易被证伪；反之就低，就不容易证伪。其次，一个理论所提供的信息的内容比较精确，它的可证伪程度就高，就容易被证伪，反之则低，则不容易被证伪。总之，一个科学陈述所提供的信息的普遍性程度和精确性程度，是与它的可证伪度一致或等同的。一个理论的可证伪度与它的逻辑几率是成反比的，一个理论的可证伪度高，它在逻辑上证明为真的可能性就小，逻辑几率就低，反之亦然。一个科学陈述的表述形式愈简单（即愈普遍），它的经验内容可以愈丰富，它的可证伪度可以愈高。科学陈述的简单性往往体现了规律性。一个理论的潜在证伪者的量是与它的可证伪度成正比的（而重言式陈述与形而上学的陈述是不可证伪的，潜在证伪者的量为0，而逻辑矛盾的陈述是必伪的陈述，因而潜在证伪者的量为1，科学陈述的潜在证伪者的量小于1而大于0）。以上表明：一是理论的内容越丰富就越容易被证伪；二是理论内容的普遍性越高，它的形式就越简单，内容就越丰富。
他认为新的进步理论有三个要求：一是它比旧理论有更高的统一性、普遍性和简单性（即可证伪度更高）；二是它必须是独立地可检验的；三是它必须经受观察和实验的严格检验。
他认为理论没有终极的证实，而只有（暂时的）“确认”，即理论经验的检验而“暂时地没有被证伪”，“确认总是有时间性的”。这是因为理论并不是反映客观现实的认识，而是对问题的大胆猜测。猜测只能探索真理，而不能获得真理，而事实上人类也不可能认识或获得（终极）真理，只能接近真理，一切只是过程。理论的“确认度”就是理论经受经验检验而被确认的程度，与理论的可证伪度成正比。这是一种相对主义。理论的进步是逼真度高（接近真理的程度高）的理论在竞争中取代了一个逼真度低的理论，这不是新理论完成抛弃旧理论，而是吸收、包容并扩大了它的真实性内容，是一种探索的延续。与其说科学是追求真理，不如说是追求逼真度更合适。“科学永远不追逐使它的答案是最后或甚至是概率的这个虚幻的目标。它的进步在于朝向永远发现更新、更深和更为一般的问题，并使其永远是猜测的答案服从永远更新和更加严格的检验的有限然而是可以达到的目标。”真理不是同义反复，而是创新！
他批判真理的绝对主义和相对主义。绝对主义真理论者一般都是“本质主义者”，认为客观实在的现象背后隐藏着一种“不变的本质”，人类可以借认识这本质而获得“终极真理”。而波普认为这是无法用经验检验的形而上学观点，对科学研究无益，应抛弃。这种本质主义观点对科学的最大危害在于寻求“本质的终极解释”，从而导致肯定认识的终结，阻碍科学的进步，因而是蒙昧主义。波普指出，相对主义真理论者承认真理的变化性，反对寻求永恒不变的终极真理是对的，但否定客观真理，把真理解释成一种主观任意的工具则是错误的。这种“工具主义”否定了理论的优劣标准和科学的进步，也阻碍了科学的发展。当然他也并不否认真理具有为人们所用的工具性质，如法官问证人，不需要他说与案件无关的实话。
他说，科学家企图避免错误是一种可怜的愿望，科学家不要怕连续犯错误。因而科学的本质是批判的革命的创新的，创新就不可能不犯错误，从错误中学习，才能接近正确，这是科学的试错法。与科学的批判精神相对立的是宗教的教条态度，这种教条式的思维对“仪式”和“反复”感到快慰，是幼稚的原始人和儿童的思维特征。科学家要敢于批判别人的理论，又应勇于批判自己的理论，当然更需要勇于坚持自己的见解，因而科学研究需要有一种独断论的自信。科学的方法论即“大胆尝试，严格检验”。这反映了他的批判理性主义，这是康德哲学中的批判主义哲学思想与爱因斯坦的批判主义科学方法论的继承与发展。他提出了科学的试错法，近似于生物进化的适应与选择。科学试错法的四段图式：问题、提出理论、反驳或丰富这种理论、产生新问题，即从问题到问题。 |
|
发表于 2006-5-15 23:27:00
楼主
