自组织：为什么鸟儿在疾风中迅速转向？(ZT)

123790178

读书札记：赫尔曼·哈肯《协同学——大自然构成的奥秘》
『关天茶舍』 [思想]作者：高卢韦斯 提交日期：2006-6-1 22:39:00
　　……
　　在激光理论中，设若让电流通过一个满是惰性气体的充气管，不断提高通过气体的电流强度，越来越多的原子受到激发——常规的估计，正如不断将石块扔进池塘，产生越来越剧烈而混乱的水波——结果会怎样？赫尔曼·哈肯第一个提出了革命性的观点：“出现的将是一种完全均匀的、几乎是无限长的波列，而不是一团乱结。”（P43）原子的行为是自组织的，激光是通过自组织而建立有序状态的极佳的例子，无序运动转变成了有序运动！赫尔曼·哈肯认为，可以用这来比拟不同领域的许多过程，例如化学模式，生物的进化，以及人类社会。
　　经济中的的自组织是怎么成形的？赫尔曼·哈肯引用了这样一个例子：
　　海滩上两个小贩卖冰淇淋，他们会怎么做买卖？普通人想当然地以为，他们会把海滩均分为二，各自据守在自己那半的中心叫卖，其实不然。这两个人，会不断地向中间移动，直到碰头，抢着做生意为止，可他们赚的钱并不因竞争而减少！同样的，“商店将以一种集体的方式对顾客产生较大的吸引力，它们从而能提供一个较好的挑选机会，并以集体的力量排挤掉孤立的商店。结果，许多乍看起来会相互竞争的同类商店将集中在某一地段。”人们的聚居也是如此，所以城市越来越大。
　　赫尔曼·哈肯进一步指出，经济不像亚当·斯密所想的那么简单，只有在竞争中惟一的平衡状态，经济形势可以在两个平衡状态之间起伏，充分就业与就业不足周期性地交替。回到激光的原理——“完全无需了解激光情况的详细信息，就能用很简单的措施诱使激光原子自组织起来。有远见的经济学专家会持有以下观点：经济只需要最简单的管制。”（P115）
　　如二战后德国的住房重建，有两种方案，一是全由国家投资建造，这是一项庞大的财政工程；一是借助管制参数进行调节，本身无需财政负担，只需把投资吸引到正确的方向——对要建造房屋的私人实行税收减免即可。德国政府明智地选择了后者（悲哀的是，中国政府愚蠢地选择了前者）。
　　经济中的序参数是税收，政治中的序参数是舆论。那么政治中，可有自组织？当然有。民主制度就是最佳的自组织形态，它立足于一个基本秩序，把结构形成交给个人或各个集团去安排，保证了个人自由与意见多样性。
　　自然科学家描述的“革命”有趣而深刻：“革命的出现如同相变，例如铁磁体由非磁性状态到磁性状态，或者由普通灯的无序光到有序的激光。”
　　水能化汽，也可结冰，不同相态中水分子的排列关系与自由度大不相同，爱伦堡1954年的小说名为《解冻》，是有道理的，因为极权社会，正如一块坚硬的冰，没有个人隐私，没有私人财产，没有灰色地带，一切都明晃晃的，每个分子都动弹不得，没有自由。对一切事无巨细的控制、官僚主义的增长、大量无用信息的流动……从自然科学家的眼光看是十分荒唐的。因为这种不允许自组织的严密控制，只会带来一样东西——巨大的损失。
　　不同的政府形式正如自然界不同的有序状态，赫尔曼·哈肯说：
　　“我们也遇到不同形式的革命。可能出现由君主制到民主制的根本性转变，例如法国革命；也可能出现由民主制转变为专制制，例如德国希特勒的攫取政权。也可能有一些革命使一种专制制转变为另一种专制制。从专制制到民主制的转变看来现时已很少出现，而从一种专制制到另一种专制制的转变则要频繁得多。在这张清单中显然缺少从一种民主制到另一种民主制的转变。其实这正是民主制的一种性质：即使执政党调换了，仍然保持其基本特性。”（P137）
　　当大量民众不再维护或不再坚决地维护现存的体系，相互易感相互影响，一个微弱的震荡，对统治体系的否定态度即以排山倒海之势而来。
　　看到这里，明白了一个道理——要坚持，即使你所做的看似微不足道——因为一个系统在不稳定的状态下，一个很小的涨落，可以起到决定性的作用。那惊人的变化，说不定就由你的一点点推动而产生！
　　在《协同学》一书的结尾，赫尔曼·哈肯写道：“某种有序状态不断增长……突然间成立了一个新的有序状态，好比在拼图游戏中拼对了某一块后那样，一个全新的方向明朗化了。突然间有了一种更有序的状态，或在精神层面上，出现了一种更高的洞见。”
　　这正是我读了此书后的感受。
　　……
　　例如阐述每个人都有过的茅塞顿开的体验，这一段表达得更好：“在我们的大脑中出现了类似于意识相变的事，许多以前杂乱无章的东西突然具有了某种规律性。恼人的混乱思想突然变为令人宽慰的确定性。新的洞见早就潜伏在意识之中，但它们是闪电一样突然呈现的。人们不能不注意到这样的印象，这里有着类似于我们从协同学的其他领域中所知道的一种过程在起作用。通过涨落（恍然大悟）出现的一个新的序参数（也即新思想），能够制服、联系和支配各个方面。但这一次又显得完全是自组织的——我们的思想也自组织成新的洞见和新的知识。”（P150）
　　谈到这一代与那一代的志趣、话题、思维、行动的迥异：“当上一代科学家们仍然纠缠于一个问题的争论时，下一代却已转向他们看来是正确地答案，并完全无视以前有过的纷争。”（P183）
　　论及社会潮流中的不自主与不自知：“报纸本身却随着时间的推移而改变观点，你也许不知道自己正在被一种新观点所支配……政治制度也是如此。它无非使一种以国家形式表现的舆论而已。在极端的，但可惜也是很现实的情况下，人们同步前进，就像臂挽着臂的一队人，越来越深地陷入沼泽之中。如果哪一个人想要退出，他旁边的人也不肯照办，最终大家都沉下去。”P130－131
　　也有令人惊奇的预言（二十多年前的书，对应着2006年的中国沿海城市的现状），仿佛看着你的窘态，照着你描下来似的：“由于在人口稠密地区，建筑用地的价格不断上升，人们不得不继续向外发展，甚至发展到原野。新的住宅区往往没有很好开发，尤其是缺乏运送居民上班的公共交通工具或供不应求。新‘移民’居住得十分分散，因此就是建立公共交通事业也会入不敷出。这就使私人汽车在开发新地区时成了惟一有效的交通工具。汽车使许多人可以逃避大城市。”（P104）
　　以及行文中曲折摇曳，荡漾多姿的句子：“水温已低于冰点，而水早就该结成冰了。它处于一个所谓亚稳定状态而不结冰。一种自发的波动，或者来自外界的一个微小震荡使水突然结成了冰。”（P112）
　　近三十年过去了，普里戈津的耗散结构理论，与赫尔曼·哈肯的协同学理论，现在并称为“自组织理论”。《从混沌到有序》一书，也被重新收录于上海译文的“科学人文”丛书里，2005年5月重新出版（贵得要死，39元！），与《协同学》长相一模一样，命运不仁的嘲弄，终于在合一的老根里化为平静。
　　赫尔曼·哈肯《协同学——大自然构成的奥秘》，上海译文出版社2005年5月，29元

茹枫

了不起的科学。

nofear

楼主研究方向和我一致。

123790178

恩,我其实什么都看点,但都不精通.关注系统论2年有余,至今没有理清头绪,离满意的目标时近时远,

nofear

现在业界研究游戏的方法都是错的。什么从经济学角度、心理学角度、社会学角度研究，什么把游戏拆为画面、音效、操作、系统之类，什么分类、分角度、分维，什么玩家的N种行为模式，人类的15个欲望，什么只知道研究游戏平衡性不知道要远离平衡的稳定……都是有巨大缺陷的研究方法，都是还原论。

没想到游戏界还有楼主这样的同道中人，欣慰。

Kingbaker78M

你的这种说法也对，从方法上也提倡创新。照搬别人的方法，是明智之举。在借鉴别人的方法同时有所创新，为更聪明的做法。我也对理论上的东西挺感兴趣，希望以后能和你们多多交流。

123790178

摘自『关天茶舍』开放的社会没有敌人
作者：T生 提交日期：2006-4-11 10:45:00
http://hot.tianya.cn/Show.aspx?ID=2406349
　　论自由和平等的制约关系　　
　　自由和平等，人类史上最古老也应该是最有生命力的两个基础理念。因为它们那种直观的普遍美好，使得人类所有人文思想和理论都或多或少建立在它们的基础上，而人类所有变革或革命的行为都以这两者为依托。但这两者在性质上却有着根本的不同，所以它们的适用范围以及在实践中释放出的力量也是不同的，这种不同所产生的制约关系恰恰可以使人们避免于思想上“异己”渗透，从而共同催生着社会进步的力量。　　
　　自由先于社会的出现，它表达的是个体的选择度，虽然这个概念是人类社会中的定义，但它的性质却在自然世界中就已经存在。没有社会关系的人，或者说没有结群的人，他的选择度是很宽的，如果不考虑自然人有趋利避害的要求，他在其力所能及的范围内，想怎样就怎样，把自己当成狮子的晚餐也是他的可选择方案。但这时，有着超宽选择度（自由）的个体人是脆弱的，甚至可以说在自然界中是毫无竞争力的。有人可能不赞同“毫无竞争力”这个观点，但我们可以看到在进化链条上的哺乳动物大多群居生活，一个没有结群的人的生存能力可想而知，作为类可以靠繁殖能力来维持，而脱离一切枷锁有极高选择度的个体人，虽自由却无法长时间的享受自由，因为竞争无处不在。　　
　　平等，顾名思义，是衡量两个或以上个体之间关系的判断，也就是说它具有先天的社会性。美洲虎和东北虎，我们去判断它们是否平等是无意义的，因为它们之间没有任何相互关系，实际上同理我们可以认为从不出国的一个中国人和一个美国人也不会涉及任何关于平等的讨论，有了相互关系，个体之间才会涉及平等。那么个体之间什么样的相互关系是平等出现的前提呢？群居的哺乳动物，会马上形成一种权力分配结构，用来维护这种共生体系的相对稳定，平等这个概念就应运而生。需要指出的是，没有协作关系的群居不是社会化的，这也不是我们要讨论的群居现象，如果一群斑马只是因为习惯而靠在一起，而它们之间没有其它关系，是不会有权力概念的，自然不会有平等概念。我们依此可以做几条更现实的、更符合现代实践的归纳：1、协同竞争是群居转向社会化的前提；2、社会化的突出表现形式是权力架构的产生；3、平等在共同的权力架构中讨论；4、脱离共同权力架构的平等是广义的，对人而言只是一种信仰，是有更高能力的个体，不将自己的能力转化为权力去控制和掠夺其他其他个体的自律基石。　　
　　简单的说完自由和平等，还不足以谈它们之间的制约，要谈它们之间的制约，必须分析一下这两者在人类社会中的影响力是如何的。自由是很个性的，在社会中的人，一个人再不自由也未必能意识到自己不自由，而有充分自由的人也未必会满足于自己所获得的自由，欲用“自由的名义”去统一思想夺取权力，自奴隶社会以后就很难实现了，实际上只要社会没有影响生存权，大多数民众就不会用可能失去的生存权（革命）去交换“自由”这种很主观的个人判断。有人说，用“要什么有什么，想是谁就是谁”去煽动革命不是打着自由的幌子吗？我说不是，这句话的实质是让别人误以为革命将使参加者获得绝对的权力，就像上面分析的那样，自由只是个体选择度的问题，而平等才是社会关系的问题，在平等线以下的革命参与者被灌输了能获得平等线以上最远距离的妄语从而参与革命，“剥夺剥夺者” （恩格斯的《反杜林论》就有同样的效果。（我在网上看到有位教授评价恩格斯是“一头勤奋的猪”，确实有同感）
　　平等却具有先天的社会性，也就是说能达到相当程度的共性。因为平等靠对比得来，任何一个人只要和有局部优势的其他人对比，都会有不平等的挫折感（就算皇帝都不能幸免，比如寿命，当然皇帝只能和“天命”去斗了），想利用这种挫折感只需将其有选择的放大。“均贫富，等贵贱”是旷古不变的革命口号，论证它的真理性，从而得到这个革命口号的必然性是一种呓语，这个口号的必然性就在于它可用、有用兼实用。当马克思把对平等的分析和追求由口号锤炼成为一种逻辑自恰的理论体系，思想上的核武就此诞生，这不是说马克思的理论错误，就像我们不能说“均贫富，等贵贱”的口号错误那样。为避免它被滥用，我们需要的是将宝剑放在鞘中，而不是动辄挥舞，让它成为一部分人反对另一部分人的万能法宝，这种万能体现在思想上是无敌的，并有进一步统一个体思想的可能，这时人们开始呼唤自由的思想。　　
　　如果没有自由的制约，基于平等，我们只能获得暴民政治的无政府主义（消灭了权力架构）。自由作为个体的选择度，第一、它在思想上本能地抗拒其他理论对自己的同化；第二、它在行为上提倡自主选择，即有反对意见的表达自由，有不参与的自由；第三、在选择后，有修正自己思想和行为的自由。这样个体就避免了盲从，也就有效削弱了盲从所聚集的社会变革力量，说白了，就是避免平等理论被人利用。但要指出的是，自由在选择前体现的是度的宽泛，选择后却首先面对的是自律，即接受了一份社会契约。

123790178

另外再推荐两篇,字数太多,就不转了
论儿童游戏的生活本质
——兼论游戏的教育价值
http://www.xqkc.com/yjkt/xslw/200504/69.html

人类社会主体性的信息结构特征刍议
http://www.lotus-eater.net/ReadNews.asp?NewsID=3291&BigClassName=%D0%FE%D6%AE%D3%D6%D0%FE&SmallClassName=%B6%C0%CA%E3%BC%BA%BC%FB&SpecialID=6

oqipo

我们的理论不最先进但最多
我们的游戏不最先进但也不多
恩恩
闪人

金时为开

有感如今出理论教学书的人，不全是为了传道授业解惑。

时代背景下，很多人不再那么认真，很多人不再那么坚守科学理论的严谨性了。