请重新认识网络游戏的规则（概要）

123790178

不仅是游戏策划者在设定规则，玩家玩游戏的过程也是在制定规则。

前者可称为“硬规则”，即游戏程序，是最简单、稳定、无明显权力偏向、

只能无条件执行或遵守的；而后者则是通过调用硬规则进行排列组合形成的

更大的“规则阵列”，可称为“软规则”，是玩家通过互动实现的，往往被设计者轻视，

是复杂、不稳定、有利益偏向、可解体和破坏的。这两者的关系如同电脑硬件与软件的关系。

据我的观察，几乎所有网络游戏的程序设计都多少存在“柔性硬规则”和“刚性软规则”

两种弊端，即对规则的区分不明确，不知觉中裁判成了棋手，而棋手则成了棋子……

网络游戏较之单机游戏和局域对战游戏有两大明显优势：参与人数众多、

更长的游戏时间和活动范围。即使是在一套简单的硬规则基础上，

众多玩家通过追求利益最大化原则，也能进一步“自组织”出一层一层逐级往上的软规则，

衍生出“规则中的规则”、“游戏中的游戏”，也就是“虚拟文化”和“虚拟社会”。

“一生二、二生三、三生万物”，硬规则体系不应当是扁平、随意、混乱的，

它应该是一个树状结构，由单个或少量的初始规则不断分裂而成，比如星际的科技树。

就到这里，只是概要，以后不定期展开，期待通过与各位高水平的交流不断完善这个理论，

本人上网时间有限，码字超慢，有回复不周的地方见谅了。

SundoG

这就像游戏设计者编写LUA语法，然后用户根据语法规则来具体的实现玩法。
楼主应该是表达这个意思吧~~

oqipo

恩
做广告先
晚点发点东西上来
涉及到规则

123790178

SundoG: Re:请重新认识网络游戏的规则（概要）

这就像游戏设计者编写LUA语法，然后用户根据语法规则来具体的实现玩法。
楼主应该是表达这个意思吧~~

恩，对玩家而言，“硬规则”是游戏程序，在游戏设计者看来，“硬规则”是LUA语法，游戏程序反而成了“软规则”。这说明规则的“软”“硬”程度因行为主体而改变，硬规则只有执行的义务，没有改变的权利，只能学习领悟和遵守；软规则由硬规则组成，可以创造、发展、维护、破坏、消解，也可以说是一种动态的规则流体，它存在的前提是行为主体在规则内部能获取比外部环境更多的利益，否则，就像我开篇提到的“刚性软规则”，只是一具外强中干的躯壳。

举个本人经历的真实案例，跑跑卡丁车的个人道具赛里，A、B、C三个玩家总能拿到前三名，而且名次总是由A、B、C依次排下去，玩了5、6个回合，B有点不满，向C主动示好要求合作。在接下来的十几个回合，B和C互相之间不打，而是集中火力攻击A，结果A只拿了一次第一，其他时候连进前三都很困难。而B如愿以偿总拿冠军，C也多次拿到亚军，B、C之间这种临时协议就是软规则，每个参与者都能通过这个规则切到更多份额的蛋糕。

oqipo

请翻字典认清“规律”和“规则”的区分
在玩家可以感受的游戏世界里
游戏程序实现的是规律
而那些程序不能实现却又需要玩家遵守的才是核心规则
加上由玩家在互动中依赖核心规则衍生出的衍生规则

规律、核心规则、衍生规则这三者的关系并不是为了局部利益的最大化
而都是为了实现利益均衡
确保每个玩家能尽可能多的享受到游戏世界

LZ所举的赛车的例子也只有局部意义
这种为了“短期个人利益”的“刷”
符合我们的国情（资源配比有限，个体强烈竞争意识映射到游戏中）
但play for uber （或者说是play for utilitarianism、play for practicality）只是游戏乐趣的一种
对此我将在以后的文章中做全面的阐述

策划神

我直接拉下来看oqipo的回复.
      楼主想说的似乎大家都知道的了.

shengkz

博弈心理吧。策划也不是万能的，毕竟一个人的经历有限

shengkz

尤其是面对最疯狂的，最“不老实”的中国玩家，什么变态玩法都能给挖掘出来

123790178

oqipo，为了论述的方便，我省略了“规律”这一概念，“规则”这个词更具概括性，这不影响我的论述方向。

我提出的是一个“泛规则论”，其软、硬概念的划分取决于行为主体是谁，有必要做这样的区分，因为每一层次的规则都依赖并推动某种权力的运做，对于游戏制作人来说，编程语言就是他们必须学习、遵守而不能改变的硬规则，而游戏程序（源代码）则变成了可以随意拼装的“软规则”。

网络游戏因为是虚拟现实，玩家的参与游戏的虚拟权力往往被忽视和利用。游戏制作界普遍沿用单机游戏的思路，在规则的设计上力求面面俱到，结果却适得其反，“硬规则”越细致全面，玩家越容易被束缚手脚，而策划者也不胜其烦、心力交瘁，甚至指责中国玩家的所谓劣根性。最值得商榷的就是所谓“征途模式”，游戏公司垄断了游戏中的各项虚拟“物权”、“事权”（装备和任务）再用RMB兑换的方式转移、让渡这些权力给收费玩家，这无异于杀鸡取卵。短缺经济造就了垄断，而垄断反过来会促成短缺经济，游戏公司成了“第一玩家”、统治虚拟世界的独裁者，可以越过“硬规则层”直接从“编程语言层”与玩家进行不对等的博弈，而游戏公司还要与少数懂得编程的玩家进行“外挂”与“反外挂”的规则外博弈。在这种模式下，某些虚拟资源永远处于缺乏状态，而这个世界的制度也总是在保护和完善这种稀缺经济。面对“第一玩家”的强势，免费玩家的虚拟权益始终的不到维护，随着免费玩家流失，收费玩家的成就感稀释淡化，离开也是早晚的。

我觉得，只有一种权力可以用RMB兑换，那就是游戏的参与权。玩家之所以不愿意付费，一是由于复杂的、非即时、不可靠的付费方式，我读大学时很多人可以在网吧月消费二三百甚至四五百，但愿意为网络游戏付出每月二三十元钱的却总是少数；另外最重要的就是游戏公司对游戏的严厉控制，这挤占了玩家之间的互动渠道，让你刚刚摆脱现实的束缚，却在虚拟世界中被一只无形的手所操纵。游戏虽是虚拟的，带给玩家的成就感却可以做到比现实更加真实而强烈，要维持在游戏中自主经营的一系列虚拟权利，玩家是愿意为最基本的参与权买单的。

中国经济的不断进步使社会规则越来越细密和严厉，人与人之间在精神上的隔阂愈发厉害，而游戏可以重新整和人格、缓解社会压力，是最重要的娱乐手段。如果说1978年是农业、1992是制造业的大发展年代，那么2005年以来一系列的娱乐事件则标志着大陆娱乐产业时代的到来。作为娱乐产业的重头戏，中国的网络游戏公司只有摆脱既当裁判又当运动员的双重角色，改变虚拟经济与现实经济的盯住制度，才能让游戏真正“娱乐”起来。

钟健

硬规则：在程序中写死的程式，方法。例如各种属性，物理定律等。
软规则：玩家为了在游戏中获得优势而默认定立的行为规范，例如打CS要注重合作。
软规则有时会出现与游戏的主旨或设计思想相违背的情况，例如WOW的刷战场，表现出软规则的不可控性。