游戏成功学（一）

丁十三

　　写得不错，提几点意见吧：）。因为工作原因，个人的语气可能有欠周全，希望不要造成误会。交流和沟通，听到不同的声音，并有所鉴别地吸取不同的观点，会让我们成长很多。
　　抽象层次不够，很多东西过份专注于MMORPG的论述，不过这也是目前国内的现状引起的，没有办法。没有人可以用D&D规则推出一个玛里奥来，当我们醉心于某一层次的抽象的时候，更高层的问题就会被忽视。只做MMORPG的策划人员会局限自己的发展。D&D类的数字游戏不能从本质上提升玩家的心理感受，那只是其中一部分，过份吹捧某种规则，就会失去对游戏不同类型和不同层次抽象的研究方法。
　　关于游戏的可玩性和耐玩性标准，至今没有制订出来。作为人的心理要素的部分，尚在探索研究中。您的文章中的某些细节提案，在国外一些公司是流程中比较成熟的部分，当然，不同的公司这些机制可能不同，但是这的确是向正确的方向迈进的一步。
　　顺带提一下软件工程问题，软件工程对于成熟的改良型设计是完全没有问题的，然而，面对完全的创新设计，软件工程的理论尚未达到可以预计和评估所有创新风险的程度。而游戏设计恰恰是创新型的设计（不过基于固有的模式的MMORPG，在创新层面很少，倒可以被不太严谨地列为改良型设计），所以完全采纳软件工程理论来指导游戏开发，会形成模式化思维，不利于游戏的创新设计。当然这并不代表我们不需要吸取软件工程的设计。事实上我们一直在吸取其他行业不同的理论和知识，比如影视行业中的叙事手法和分镜手法，人机工程学中的操作设计，对于MMORPG的经济学宏观调控等等。
　　就游戏行业内部而言，百分之九十以上的问题是出在管理层面而非策划或设计层面，这是由我们的性格缺陷造成的。有很多情况不需要争吵，然而我们经常为了“想赢”而非真正解决问题的坚持，使我们会丧失真正的道路。
　　印象中有句话说得好：人与人合作成功的方式是1+1>2，较差的方式是1+1=1，失败的方式是1+1=0。当我们把所有观点的优点集中起来，规避每种观点中的缺陷找到道路时，结果是会大于个体能力总和的；当我们说服或强制别人接受我们的观点时，别人便不会发表自己不同的意见而将它保留起来，结果会是群体意志成为个人意志，事情仍然有解决的可能；然而最通常的情况是……谁也无法说服别人，这样，事情就不会有结果。很多时候，我们正是在人与人之间的沟通方面只做到了1+1=1或1+1=0，所以，团队失败的教训往往在于我们“想赢”的愿望。

king163sdo

个人比较同意的观点。

在文中看到了几个很好的概念，比如模块，基本属性，，比如全局观，游戏工业化等等。
其实，可以发现，在大多RPG游戏中，一些基本的系统，规则都是相同的，但是每个公司开发都要自己重写一次。
这是一种重复的活动，引申开来，更多的游戏在重复一些简单的过程，而对游戏创新心有余力不足，而有的公司连这最基本的产品运行都达不到。这是很悲哀的。

很高兴有人提出这样的观点。

时间问题，谈一点个人看法，比如，调动作，可以建立一个360度的运动结界，然后再根据每个人物，NPC,怪物，的运动情况，设置相应参数，精确到抬头，出招多少度，当然，每个动作可以有一个振幅区间，当然前提是，建模时要有一定的标准，或者比例，比如人物，怪物，NPC之间的缩放比例大小。
当然，每个模块的设定要尽量全面。同时要相对独立。
这是一个庞大的工程，要做好，确实需要很强大的概括能力。

个人觉得可以参考一些 周易的架构，
太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，这就是模块的基础，万物的基石。
不过那个还真是很难理解。
反正是理论嘛，怎么说都好，理论也需要想象力的。

闪了。有机会再考虑。可以写个论文出来了。

ArmStd

楼主提到的许多问题，都是发生在旧式的开发流程中经常发生的，其实现在很多公司都已经改为核心开发制度，那些问题并不容易发生。

一些新成立或资讯不足的公司，没有经验与技术的积累，一直重复着早期开发者N年前走过的路，一步步的追赶着，发生那些问题不足为奇。

商业竞争无可厚非，随着行业持续的发展，门槛总是会越来越高，否则早先投入的公司一下就被撂倒，这市场还怎麽玩？

关於产品质量，比较大的问题还是在国内策划的能力上头，策划不能总是把责任都推给老板、程序、环境....。反正这产业本来就是赌博，20％的公司赚走80％的市场份额，个人觉得颇合理。