知识体系的脉络：游戏策划的内功（一）

yj328342735

　　我们不生产干货，我们只是设计理论的搬运工


　　都是打出一掌，为什么别人的更强


　　若说游戏行业的之前的爆发带来的，除了资本和发展，也有浮躁。经常在翻看一些基础的设计理论的时候，看到评论说，空洞无物，没有干货。


　　那什么是干货呢？


　　可以套用的设计模板、可以套用的数值公式、可以通过简单对照就能完成对一款游戏换皮的系统分析。


　　若把策划的能力按武侠小说那样划分，以上这些可以算是招式，但设计时应该遵循的基础理论则是一切的基石：内功。


　　设计理论是对思维方式的改变，及在设计的时候产生一个可以依靠的清晰脉络。在这里举一个笔者自身经历的小例子来谈思维方式对设计的影响。


　　刚入职成为游戏策划的时候，所在项目在做一个动作rpg游戏。经过一段简单的培训，接到了第一个任务：为boss设计一套技能。


　　带着刚刚步入工作的冲劲，以及年轻的职场新人特有的那种自负，绞尽脑汁的想了一套狂拽的技能。


　　借着求指点的名义，将其交给同组的前辈献宝，心里YY着前辈被我的天才设计震撼的表情。


　　然而前辈并没有像我想象中那样迫不及待的夸奖我，而是问我：“这个技能设计成这样，是为什么？”


　　最终这个boss的技能没有采用我的设计，而是用了一个在我看来很low的形式：一条愚蠢的龙在地图上用爪子拍来拍去。


　　但我并没有不服气，因为设计这个技能的前辈告诉我了这样设计是为什么：


　　1）游戏的节奏设定为，给玩家多久的放松时间（清理小怪），然后要玩家进行一段时间的精神紧绷。


　　2）让人精神集中的方式，即瞬时应激：在有限的时间内对一个时间进行正确的处理。这里方式有很多，我们选择让玩家通过“躲避”这个操作来完成。


　　3）躲避的话，最简单的处理办法就是在地图的某些区域不断的生成，能够被看到的，延时生效的伤害


　　于是这条愚蠢的龙就会在地图上随机位置拍来拍去了。相比而言，我设计的那个声光炫目的技能，除了惹来美术的白眼外，在体验上并没有一丝高明的地方。


　　后来我知道，并不是每个策划在设计的时候，都会进行这么多深层的考虑。拿没有任何理由支撑的想法拼凑起来，其实做出的游戏看上去并没有什么不同。


　　就像看上去长得差不多的人，其中有高手，有庸手。

　　知其然，然并卵


　　这么多吹理论的人，也没见你们做一款，红一款。如果知道理论就能天下无敌，怎么没见铺天盖地的神作。


　　在这里我们不谈除却设计的其他方面（如指手画脚的麻瓜老板、否决创新的谨慎渠道、资金短缺等），谈谈为什么这么多了解理论的人为什么没能做出高质量的产品。


　　其实相信每个成为策划的人都是怀揣着梦想和情怀进入这个行业，且群体中不乏上进者，会花大量的时间补充自己。但问题就在于，看到做之间，少了思考和融汇贯通的过程。太多碎片的东西，只是在脑海里东一块西一块丢着，并没有组合成一根脉络清晰、可支撑起设计的树。其实很多自以为明白理论的人，并不是真的拥有了这份内力。


　　举个例子，游戏之所以吸引人的基石之一：心流理论，相信大家都有所了解。以防看官有刚入行的小白，这里再次科普一下：


　　1）心流是一种将个人精神力完全投注在某种活动上的感觉


　　2）心流产生时同时会有高度的兴奋及充实感


　　3）心流状态产生于挑战的难度在能力的界限值时


　　ok，这就是策划的至尊内功心法之一，且秘笈是地摊货，遍地都是，基本稍稍关注的人都会有了解。


　　那请你在至尊心法的加持下，设计一个能让玩家进入心流状态的游戏。


　　但很难在设计的时候把它由理论落到实处是吧。有种“明明好像很有道理，但想参照的时候不知如何下手”的感觉。


　　它不能帮助你做以下决断，在设计关卡的时候让玩家点几下，让玩家每次反应间隔多久，战斗UI应该做多大，怪物死了应该掉多少东西，成功攻占城池的提示音是“叮”的一声还是“珰”的一声。


　　这就是理论不是“干货”论调的来源了，因为它没有细节到足以在具体设计时提供依据的程度。只有一颗主干，没有枝（理论细节）来衍生到叶（具体设计）。


　　之后会谈到，如何将所有碎片的知识整理成一棵脉络清晰的树，使设计的决断可以依据脉络，有法可依。




相关阅读：知识体系的脉络：游戏策划的内功（二）

布童

看山不是山

卡特铁角

期待下文

设计时多思考为什么，想不清为什么的设计宁可不做

wisgizero

等（二）

Relexyz

等待下文

wuwufeixia

速度出下文………………

zzw26945832

持续关注……………………

zzheng520614123

等（二）

gf85827934

学都上过，知识也都学过，能够学以致用的又能有几人？

Phidias_C

重在执行吧