关于人工智能的逻辑基础

山脚含树

图灵测试的例子我想很多人都看过，大意用人来区分人和计算机。
其中的计算机不用说了，尽量做到智能，但是人的因素是不一定的，毕竟人存在主观意识、客观意识、还存在潜意识。就算不管这些，这个测试本身公平吗？

如果测试后，能够区分二者，那么说明计算机没有成功伪装成人，同时也说明人没有成功伪装成计算机，那么为什么最后认为计算机不够智能，而没说人不够智能呢？
反之，如果成功，为什么不说人呢？

还有一个问题，这个测试用人来区分二者，似乎可以得出“人能够区分计算机和人”这个结论，如果把区分者换成计算机，被区分者依然是计算机和人，也是能够分出来的，只要给出一道计算题，能很快做出来的肯定是计算机，除非计算机故意模仿人类的缺点。似乎也可以得出“计算机能够区分计算机和人”这样的结论。（上一个例子的人如果是计算机软件的开发者，他可以准确地模仿出计算机的缺点，而且可能是客观上的、潜意识的模仿而不是主观上的模仿，而如果不允许开发者参加，势必在结果的完整性方面存在缺陷，毕竟这个实验在整体上来看是人类让机器模仿自己）

如果用人来区分二者试验成功：
人类可以在人面前成功伪装成计算机、计算机可以在人面前成功伪装成人
如果用计算机来区分二者试验成功：
人类可以在计算机面前成功伪装成计算机、计算机可以在计算机面前成功伪装成人
如果试验失败：
人类和计算机会被人区分出来、人和计算机会被计算机区分出来。
总结出来就是这六条，而且两两对应


那么无论试验是否通过，都会得出对等的结论，最后分数一定打成平手。
总的结论：计算机和人类各有优势，适合不同的领域，这是个典型的废话，不研究都知道。（很多的研究得出的结论都是废话，换而言之，很多废话都可以在一些研究之后的结论中找到同样的内容）

喵呜

的确废话很多~~~~~~

卡特铁角

呵呵，图灵测试的目的是确定某台机器是否具有了“类似人的智能“。从这个出发点来说，自然是无法用还不具备“类似人的智能”的其他机器来做裁判的。其实具体的图灵测试还有一些详细的规则，避免裁判利用计算机的速度与精确性等固有特点进行区分。

其实有篇科幻文章很有意思，也有一定的哲理性，建议你去看看《图灵测试》，一个小短篇。
http://www.qingyun.com/cgi-bin/ut/threaded_show.cgi?tid=77471

山脚含树

谢谢卡特铁角，那个故事果然很有意思。

其实我想到这个问题主要是因为未来题材的电影里的一个情节，有人把自己伪装成机器，并且成功的躲避了一些麻烦，所以我也在考虑人模仿机器的可行性和结果，而且那篇文章里的故事如果答案全都是人的话，又会是什么样的结果呢？只有主角自己是机器？而且他自己并不知道自己是机器？

提问是一个双向的过程，可以是提问者考验回答者的回答能力，也可以是回答者考验提问者的提问水平。有些时候，一个高质量的问题本身往往比答案更有价值。

tonycat

国内技术只能做几种传统游戏ai。太复杂ai 需要建立在更复杂 精密设计基础上。

卡特铁角

复杂的人工智能……估计也就战略类游戏以及一些棋牌类游戏用得比较多吧？MMORPG、ACT、FTG这些似乎没有太多使用复杂AI的空间。

现在有用到遗传算法的游戏AI么？

lhy2

有啊，著名的“杀时间”游戏。

卡特铁角

lhy2: Re:关于人工智能的逻辑基础

有啊，著名的“杀时间”游戏。

=。=
对于一些解空间很大的问题，比如RTS中的策略等，用点简单的遗传算法思想，效率应该不低吧。遗传算法本来就是为了解决传统图搜索技术面对解空间巨大的问题时效率低下的问题而产生的。

山脚含树

既然只是模仿，那只要表面上让人感觉有那么点意思就行了，又不是重建一套尽可能一样的系统。

而且应用领域的人工智能并没有想象的那么难，网络游戏里面很多人进行单调的游戏，不都是在扮演机器人的角色吗？仅仅让机器模仿人，这固然很难，但是现在的情况是人在迁就机器，标准已经降低不少了，尽管在能力上还有不少的差距，但是人工智能的程序在行为上跟真人差的已经不是很大了。

另外人工智能的技术不一定要用在即时领域，用来做非线性的产品也可以，用机器生成一些看起来像是人手工做出来的产品，并且在用手工进行一些修改，把人工智能用在提高计算机辅助设计的效率上。

ufosurfing

为何要用机器生产出来的产品
   如果可以的话 我们可以利用机器来完成手工的加工 两者之间向结合