游戏的本质探讨：规则

一苇渡汉江 · 发表于 2016-9-5 11:57:22

      游戏从字面上说也是一种过程的描述。

      孩童玩的”过家家“，这是最简单的游戏！【如果回答不是，那只能说明你对游戏的认识还太肤浅】
      飞镖和骰子，这是比较简单的游戏！
      斗地主和桥牌，这是比较复杂的游戏！
      LOL和DOTA，这是非常复杂的游戏！
      那么游戏的本质是什么？目标和策略吗？不、不是的！

      按照胡昭民、吴灿铭先生编著的《游戏设计概论》所说：
   ”对于‘游戏’的最简单的定义，就是一种可以娱乐我们休闲生活的快乐元素。从更专业的角度形容，‘游戏’是具有特定行为模式、规则条件，能够娱乐身心或判定输赢胜负的一种行为表现。“
   现在让我们根据上面的定义解释下孩童玩”过家家“游戏：行为模式、条件规则、娱乐身心。对了，游戏是可以没有胜负的！

   在美国Ernest Adams所著的《游戏机制——高级游戏设计技术》一书中写到：
   “游戏这个概念有很多不同的定义。但大多数说法都同意：规则是游戏的本质。
      在《Fundamentals of Game Design》一书中，Ernest Adams写到：
   ——游戏是在一个模拟出来的真实环境中，参与者遵照规则行动，尝试完成至少一个既定重要目标的游乐性活动。
   在《Rules of Play》中，Katie和Eric Zimmerman提出如下定义：
   ——游戏是一个基于规则的系统，产生一个不定的且不可量化的结果。不同结果被分配了不同的价值，玩家为了影响游戏而付出努力，其情绪随着结果而变化。游戏活动的最终结果有时可转换为其他事物。“

   在黄石、付志勇编著的《游戏策划与管理》一书认为：游戏是一种主体自愿参与的交互活动，往往伴有愉快、紧张或沉浸的情感体验，其特征有：愉悦性、学习性、沉浸性和社交性。

   我个人基本认同游戏的本质在规则一说。
   我们仔细想一想，我们所能想到的游戏，能缺少规则吗？规则不是目的，不是评价标准，而是一套约束行为，约束我们在游戏中的各种行为。
   规则成就游戏，探讨本质的话，个人以为规则说，应该是主流。
   当然也有交互活动说、情感说、以及期望说，不管怎么样，对游戏本质的探讨不能脱离游戏的本质。


————————————————9月8日分割线————————————————
更正：

   ——游戏是一个基于规则的系统，产生一个不定的且不可量化的结果。不同结果被分配了不同的价值，玩家为了影响游戏而付出努力，其情绪随着结果而变化。游戏活动的最终结果有时可转换为其他事物。“
         这句话是Jesper Juul在《Half-Real》中提出的。

         在《Rules of Play》中，Katie和Eric Zimmerman提出的是如下的话：
   ——游戏是一个让玩家在规则的约束下参与模拟的冲突，最终产生可量化的结果的系统。

再声明一次：
1、这是探讨，请不要人身攻击
2、规则是游戏的本质，这个结论是别人的观点，我只是认同。
3、就事论事，你可以不认同该观点，但请不要否定他人。请不要以行业资历和参与项目情况作为制高点进行抨击，请就观点进行探讨。
4、注意一点，这里说的是“游戏”的本质（这里的“游戏”二字是一切游戏的集合，并不单纯指当下我们正在设计电子游戏），而不是“设计游戏”的本质。

ForestNight · 发表于 2016-9-5 13:46:39

问题来了，规则什么游戏都有，说这些有什么意义
另外飞镖和骰子你现在会玩吗，斗地主和桥牌又是如何
如果会玩你是为了什么玩，不会玩又是因为什么
从来没人说游戏一定要策略，然后没有策略的游戏又有什么特点
说了不要膨胀，回复了一层High了起来又搬出来再发一楼，然后顺带嘲笑别人的无知是闹哪样
书籍是让人了解作者的思想的，可以根据他的经历，他的思考过程，最后去思考他得出来的结论
直接把作者的结论搬出来是几个意思，没有任何过程的结论能表达什么，就因为他出书了或者很有名所以结论一切正确只要信就好吗
话就至此，以上

一苇渡汉江 · 发表于 2016-9-5 14:05:28

ForestNight 发表于 2016-9-5 13:46
问题来了，规则什么游戏都有，说这些有什么意义
另外飞镖和骰子你现在会玩吗，斗地主和桥牌又是如何
如果会 ...

我心中有猛虎，细嗅蔷薇！冬天就要来了，我如何与其说雪花儿的美丽！

一苇渡汉江 · 发表于 2016-9-5 15:04:51

ForestNight 发表于 2016-9-5 13:46
问题来了，规则什么游戏都有，说这些有什么意义
另外飞镖和骰子你现在会玩吗，斗地主和桥牌又是如何
如果会 ...

1、为什么专门开此贴？很多朋友是不看回复的，我希望他们能看到不一样的观点，兼听则明。放上多本书目，可以自行参考。
2、就事论事：我觉得 “以目标和策略考量游戏本质” 不妥，不妥在哪儿前一帖子说了，然后我的想法写了出来，那么就事论事讨论，你觉得我说错了，那么你把你的观点拿出来，我们来探讨，互相学习。你不能说这些没意义就不给结论直接否定我持有的观点吧？
3、佛见众人皆是佛。我实在不知道你如何看出我在嘲笑别人？如果有，请指出来，我改。
4、我见青山多妩媚，料青山见我应如是。我本有心向明月，奈何明月照沟渠。
5、读书使人明智。

ForestNight · 发表于 2016-9-5 16:57:42

甚至可以明确说，持这说法的是没从宏观性和历史性上去研究游戏的。
看了你对我的评论后专门来看了下你的观点，只能说你对游戏的理解还不够深入！
如果仅仅以当下的复杂游戏作为标准研究游戏的本质，那就太过肤浅了！

这三句话，是我截你的发言出来的，你觉得这是什么意思
你说游戏的本质是规则，对，没错。游戏本身就是设计一定规则让人参与，然后呢？
这里要讨论怎么设计这个规则更好吧？于是之前的文章就提出了策略与游戏这么一个思路。
这时候你跳出来了，这不是游戏，规则才是游戏！意义何在，你让我怎么回答你
你喜欢读书，可以，但是引用这些句子出来是要干啥。说了一大堆，我看不出除了彰显自己读书读得多还有什么其他含义

冰眼的夏娜 · 发表于 2016-9-5 19:58:25

轮子就不用再发明了

脱兔磐石 · 发表于 2016-9-5 20:41:11

原来看到书上的定义：目标规则反馈自愿参与但在我理解这也不能够完全的诠释游戏，至少是不能说明游戏的特点，因为除了游戏外，很多事也能用这4个词诠释。不要纠结“游戏”的本质因为词本来就是人造的，如果能把娱乐看成一个整体电影电视剧小说游戏等等，找到共性和特征视野更开阔可能会有更好的结论（结论本就是阶段性持续被打破的没有一成不变的定论如果有一天觉得自己找到的真理不再去思考突破也就迟早被人超越成为迂腐的老头）

Tuisiper · 发表于 2016-9-5 20:52:55

纸上得来终觉浅

lathur · 发表于 2016-9-6 08:56:11

又是一个尽信书的傻子

难道你就没想过为什么玩斗地主，投骰子？难道是为了玩规则吗？

典型的由片面来概括全面

wuye · 发表于 2016-9-6 10:52:23

尽信书不如无书

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论] 游戏的本质探讨：规则