弱弱的请教个问题..

ttjj

呵呵，santaclaus要加的是我吗？

ttjj

xike: Re:弱弱的请教个问题..

汗.
我还觉得前面3个还比较好弄清楚呢。..

写案子最容易出问题的就在于设计人员想当然
或许你这套数据是从一个名游戏里面搬过来的，感觉是众人皆知
但是名词始终只是一个名词而已
整套设计真正起作用的是名词背后你赋予它的定义
这个定义往往改动一个词就差别很远了
老实说，你这些名词我叫ABCDEFG都可以，然而这些名词的属性定义我就丝毫不能有半分定义上的差错和歧义了

前3条看上去好像很容易让人弄清楚，却偏偏是最容易出问题的环节

走叉

前3个一定要有突破阿，不要搞得和别人一样。。。~

xike

就是把每个属性下个定义，以及每个属性具体的内容，然后确定每个属性之间的关联性，对吗？

可是有些属性的定义是约定俗成的啊，怎么突破呢，要突破也是在属性的关联性上突破啊．

yii

先把这些关联没有遗漏的列举出来再说，做到这一点，至少证明可以打杂。

xike

呵呵。
能打杂也不错了。恩．朝着打杂努力！～

ttjj

xike: Re:弱弱的请教个问题..

就是把每个属性下个定义，以及每个属性具体的内容，然后确定每个属性之间的关联性，对吗？

可是有些属性的定义是约定俗成的啊，怎么突破呢，要突破也是在属性的关联性上突破啊．

关键不在于突破
一个游戏在设计时如果每一点都想着怎么去突破的话
一来会做得很累，二来会让游戏变得四不像的
搞懂突破是为了什么吧
关键是为你游戏核心的设计而服务，如果约定俗成的就ok，那就ok
如果约定俗成的没办法达到你的核心设计，那自然要突破
ARPG的属性定义或多或少都会和战棋的属性定义不同
同是ARPG，一杀一片的爽快性质的机战的属性定义也和一片杀一的合作性质的魔兽有着很大不同吧？

把共同点阐述清楚，把突破点说明仔细，在这里可别遵循一笔带过的定律呢

xike

恩。
满足需求,达到目的就好.