|
|
发表于 2009-9-20 15:43:00
|
显示全部楼层
Re: 对网络游戏经济系统的思考
楼主的尝试不错，有利于带动讨论， 也有一定的思考其发性。但是有些问题，
楼主使用的标题和研究的方向很具有迷惑性，实际上楼主只是单单纯纯的在探讨网络游戏中的一种存在形式，微支付（Micro-transaction）方式的网络游戏。而且作者的这篇文章在很大程度上是基于这个前提的，那么其本身就失去了对网络游戏这个及其概括性的概念的描述能力。
最后楼主得出的衍生结论：非道具收费的游戏理论上不会发生通货膨胀。
这个衍生结论是很难站住脚的，首先游戏内经济系统是否发生通货膨胀，这不和游戏是否采用道具收费有直接的联系，在一般的看来，道具收费模式可以是促成通货膨胀的一个可能条件，但不具有“必然性”的联系。而恰恰在很多月卡计费的网络游戏中，极度通货膨胀的情况时有发生，而这在理论上就确立了这种通货膨胀发生的必然性，例如不可逆转性导致物品价值的持续衰减，例如魔兽世界，EQ。而在另外一些月卡游戏中，通货膨胀和通货紧缩交替发生（例如EVE-Online）.
楼主的文章中比较缺乏数据的依据，一味地凭借自己的理解和感觉来阐述一些理论。
楼主也没有提出具体的数据来说明为什么“系统回收理论”是应该被否定的，也只是单纯的说明了自己的意愿。大概作者的意图是指“在发生极度通货膨胀时，采用增加系统回收渠道来挽救经济系统的做法是不被赞同的”，如果这样说还有点讨论的意义，如果没有这个限定，那可能就说明楼主对经济系统本身的道理并不理解。
如果对一个理论表达不赞同而又不提出更好的（或者自认为更好的）理论来试图取代，那这样的反对是没有任何意义的。
正如楼主所言，现实中的经济系统的很多规则不能直接的用于虚拟经济系统。但是在所谓的模型建立前，按照科学研究的方法，研究者需要进行假定，这种假定是假设显示经济系统的某一理论适用于虚拟经济系统，然后通过大量的数据进行论证，最后得出一个科学的结论：“根据以上系统分析得出结论：这一条理论XXXXX，适用/不适用于某一类型的虚拟经济系统”。 楼主单纯的一概而论的说不要引入这个不要引述那个，到底是那个，到底根据什么数据来进行推翻的，却只字未提，这样的经济讨论未免有点让人无法相信。
要对游戏内经济系统进行简单的研究，建议楼主在具有完善的经济理论知识的基础上，可以通过一些扩展阅读来增加对虚拟经济系统的了解，并用科学的研究方法进行深入的研究。这些文章例如：
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_economy
Macroeconomic behavior in a large-scale virtual world（http://www.sagepublications.com）
《EVE-online 游戏内经济季度报告》 EVE-online.com Quarterly Economic Newsletter
Advanced MMOG Economies, GDC Round Table Report
等等
当然还可以用Google，这些资料很多，从论坛的讨论到各种学术报告。
|
|
楼主