画面效果提升能给游戏带来多少收益？

一泡男

看下游戏发展史，发展最多的是什么。。再说吧。。
这30年来，游戏行业最大提升的东西是什么，，而哪些东西没提升。。
游戏业的技术都服务于什么点了。。？想想再说。。
画面是否重要呢？
任天堂的老大位置怎么被抢了的。。。。
各位网友业的老大，玩过多少游戏，现在最牛B的游戏还在玩吗？

chenhuips2

一泡男: Re:画面效果提升能给游戏带来多少收益？

看下游戏发展史，发展最多的是什么。。再说吧。。
这30年来，游戏行业最大提升的东西是什么，，而哪些东西...

没有人?画面不重要，不同的公司或者游戏制作者都是在衡量一个度而已。
超过了这个度性价比就变了。

hexiexiaoxiao

walnce: Re:画面效果提升能给游戏带来多少收益？

画面提升的效果只能拉来人，能不能留住人未必

你说它增加收益吗？来的人多了，也就意味着收入增加了，这...

同意，画面拉人，游戏性留人。没有画面只有游戏性的，不好做宣传视频，都是文字宣传或口口相传，往往还要特别强调虽然画面不好但好玩(比如洞窟物语，虽然不是在线游戏)，一不小心容易酒香巷子深。相反画面好没游戏性的，看视频很期待，进去玩个两天觉得坑爹，不玩了。

一泡男

同意楼上的意见，
我说的意思其实是，在游戏开发上，千万不要藐视任何一个方面，不管是美术，程序，还是策划，都不应该去片面的看待，至于画面效果提升能给游戏带来多少收益，要看游戏的用户定位，类型，以及游戏本身的偏重点。。愤怒的小鸟和植物大战僵尸也能那么赚，他的画面如何呢，，WII平台的画面也一般，但WII的销售量又是如何呢，，PS3画面牛B，销量又如何呢。。
不管他们销量如何都不能互相比较。。因为针对的群体不同。。定位不同。。
非要说画面能给游戏带来多少收益，只能说，确实有，但多少，没个定数。。

izayoi

第一次听说，用UE3就算高画质。

到现在还有人将UE3拿来作为画质的评价条件吗？给你把屠龙刀，可你的臂力连刀都拿不起，你还想成为谢逊？

未成名的列狼

我个人也同意画面拉人，游戏性留人，但这个画面比重达到多少才最合算，总不能搞的跟《孤岛危机1》一样成硬件杀手吧，再说国内的大部分机子配置数据，各位都有么。画面好可以，但这个要达到多少配置才能行，同时这个配置有多少玩家能接受。
感觉上面的讨论已经偏离了

若雪

画面很重要，是给玩家的第一印象，是玩家在众多游戏中选择试玩你的游戏的理由，但画面再好，也不能决定这个游戏是否做得成功，要留住玩家，还是需要游戏有内涵，能给玩家友好的体验，给玩家继续玩下去的理由

(PS:能不能不要讨论得这么有颜色~~~)

oicq13844144

Re:画面效果提升能给游戏带来多少收益？

也就能增加百分之15-20收益 关键看策划能不能留住人。

可玩性差 画面做的在好都白搭。   

美术是最贵的东西 SB 开发者才追求画面 ！

oicq13844144

有免费的策划 与程序（有时间成本 对好程序无所谓）不追求

弄一堆人画画 这不有病么

弹你小雀雀

明显就一个  边际递减效益么。。。
只是画面扮演的个角色目前相比其他几类决定性因素衰减的比较早罢了
因为现在表现手法很单一
楼上讲的画面 其实只是画质而已吧。。
同样的画面不一样的表现手法可以达到的效益也是会令人惊讶的

比如之前大火的 《盗梦空间》
题材很新？上个世纪80年代就早烂大街的题材了
相比题材和悬疑性，我觉得还比不上《12只猴子》，更不用说那些还没搬上银幕的史诗了

但是人家为神马这么火？表现手法太令人惊叹了而已