和国外大厂3A项目策划聊项目管理心得

coeus

EA的NB之处在于就算倒闭，依然可以创造出另一个“EA”。

正如德国战败后，成就了苏联和美国两个超级大国。

Rgame

EA的技术根底很雄厚好不好？拥有雄厚的技术根底就是走了正确的战略，即使在局部战术上有闪失，都不会影响到全局。


没有根底的一遇风吹草动就得玩完。

dtcrow

说学不会那是扯淡。
其根本因素是大部分管理者实际上完全不懂管理，甚至他们都不知道自己需要什么样的员工。

hhfy

dtcrow: Re:<font color=#0000aa>和国外大厂3A项目策划聊项目管理心得</font>

说学不会那是扯淡。
其根本因素是大部分管理者实际上完全不懂管理，甚至他们都不知道自己需要什么样的员工。

赞同，学问可以复制，方法可以本地化，之所以学不会，原因只有一个：人

deawing

dtcrow: Re:<font color=#0000aa>和国外大厂3A项目策划聊项目管理心得</font>

说学不会那是扯淡。
其根本因素是大部分管理者实际上完全不懂管理，甚至他们都不知道自己需要什么样的员工。

说这话的人肯定不是管理者

fengsan

deawing的回复　让本来老生常谈的主题有更多的细化
rgame的言论却将主题引向更空泛的位置

规范/流程/管理这些东西，对于每个团队或者公司来说或许都是有自己特色的东西
师夷长技都知道是有好处的，但洋务运动为什么在教科书上印着失败两字？

管理的是项目　但管理的直接目标是人
以项目为本还是以人为本就跟常用历史课用语一样
对立和统一　矛盾与和谐　都得具体情况具体分析

hhfy

fengsan: Re:<font color=#0000aa>和国外大厂3A项目策划聊项目管理心得</font>

deawing的回复　让本来老生常谈的主题有更多的细化
rgame的言论却将主题引向更空泛的位置

规范/流程/管...

判定洋务运动失败请定义标准，而不要拿党的标准来说事。
从“师夷长技”来说，洋务运动奠定了近代中国工业的基础，完全完成了其拿来主义的构想；但从“以制夷”这个目标来说，确实是失败的，但根子并不在该运动本身身上，就好像当前中国的问题并不是国民素质。对于一个腐朽的政权来说，任何人、任何运动解决不了“拿军费建圆明园”的无解难题。

我党的党章是全世界最牛的，让其它国家政党为之赞叹，不过执行却同狗屎般。
回到管理问题上来，中国第一批参考别人管理经验，却怎么也做不好，然后就断定说“外国经验学不会，学不好，说可以学会的肯定不是管理者”，实际的情况是他们学了却没用好，导致经验变形而已。
我私下猜测，其实非常多管理人员也希望吸取先进经验，只是种种原因走不通，然后天天诅咒这该死的体制和国情。

hhfy

至于国内厂商现在还吃的开，那是因为前几年国内产业还处于人傻又多、钱多又好赚的阶段，同时国内壁垒也是比较强硬的，看看暴雪通过和网易合资搞子公司以期插手运营就知道了。
我们将所有的情况简单化，只对比目前代表国内国外顶尖游戏在第三方市场运营情况就很明显了。无论是产品评价还是产品盈利能力，外国比中国强不是明摆着的嘛。
国内厂商除去主场优势还剩什么？当老外穿透了壁垒，克服了水土不服，国内企业僵硬的管理模式和开发流程能打得过谁？大好国内市场将拱手让人而已。

deawing

楼上的朋友，如果你觉得国内的游戏产业是因为中国人傻钱多，才繁荣昌盛的话，那你真的是错了。

全世界的消费者，消费习惯不一样，但是有一点是肯定的：没有傻的消费者，也没有哪个消费者愿意花冤枉钱买一件东西。

中国玩家还有一个特点就是平均收入极低。月收入平均不超过2000块。美国人是多少？巴西是多少？可见，网络游戏正是满足这部分人精钱少的中国玩家。

一个生意，好不好，固然要看赚钱是不是多，但是市场是怎样的，我们不可能去改变，努力适应这个市场，能活下来的，都是不错的。能赚很多钱的，那非常不容易的。而且有一点非常明确，但很多玩家不愿意承认的事实：“开发人员比玩家聪明，而不是反过来。之所以开发人员不做某种类型的游戏，那是因为玩家无法适应，或是因为做成那样并不赚钱。”

况且，是个人都知道外国技术更好，外国文化更有侵彻力。但是如果你手里只有国产团队的时候，难道你就什么也不做了吗？将市场拱手让人了吗？显然不可能啊。那只有努力做事，去缩短差距了。在规模和技术比不上人家的时候，当然也只能打差异化罗。

退一万步说，我们国产游戏产业的平均技术水平，和全员平均盈利率水平，与美国水平相比，相差几年？我恐怕不会超过五年吧。

那我们跟汽车行业的水平，石油行业的水平，航空航天行业的水平，差距有几年？恐怕比五年多得多吧！

oxygenair

吵这么长一个贴
两边对“学不会”这个词针对的概念都不一致
然后互相抒发观点说了一大串。
各种鸡同鸭讲。