如果你认同“游戏世界观”，请回答几个问题

vincent

如果星际这样设定——把星际定位为人类和神族共同合作才能对抗虫族的政治局面（世界观的一部分）
我想他就不是这样的星际了，我们也就没有继续去讨论它的必要，不存在的，如何针对他进行讨论？

想请你看看我首先说的我对世界观的定义，一个即时战略游戏，一定是追求游戏平衡性和操作性的，我们才称之为及时战略游戏，而是及时战略游戏，还是rpg，我觉得不属于游戏世界观的定义范畴。那是公司老总的世界观范畴。

重复一遍我的看法，对于即时战略游戏，世界观是一个有力补充，但不是主要游戏性的体现点。

ahalyb2000

我也来说说自己的看法。

“游戏世界观”最初在策划的头脑里形成，是为了在策划的初级阶段形成一个和谐而拟真的游戏世界。目的有以下几个：

1、初步规划出游戏的部分核心内容。比如各种组织（国家、种族、工会、战队等玩家群体群体）的关系，单个个体之间的关系（合作、竞争）。

（我认为，世界观的本质是“个体分析、解决自己与外界环境的关系的角度和方式”，反过来，个体与外界环境的关系也会影响世界观。而在分析和解决的过程中，世界观也在不断的“完善”并逐渐形成了一个系统的思维模式。至于“游戏世界”的背景是星际、神话、玄幻都不重要，都是附庸品。这就像瓶子与瓶子上的花纹，思维模式决定了根本，各种背景决定了表现形式，两者结合才形成了一个完整的世界观。PS：因为现在的题材太多了，所以本质上的东西变的更重要了。）

2、让策划能在这个世界观的基础上进行更为细致的策划，同时又不会偏离整体的世界观。对中后期的策划工作起指导作用。

3、让玩家有强烈的代入感（或叫做置入感）。

不过这个游戏世界观仅仅是一个存在于策划头脑中的世界观，是策划“希望”玩家能够体验、认同的世界观。
对于玩家来说，“（玩家）游戏世界观”只有在游戏内经过长时间的游戏才能形成。而这个游戏世界观，不见得与策划头脑里的世界观相同，甚至是每个玩家都有着自己的游戏世界观。
……

realzmd

1、初步规划出游戏的部分核心内容。比如各种组织（国家、种族、工会、战队等玩家群体群体）的关系，单个个体之间的关系（合作、竞争）
…………
2、不过这个游戏世界观仅仅是一个存在于策划头脑中的世界观，是策划“希望”玩家能够体验、认同的世界观。
对于玩家来说，“（玩家）游戏世界观”只有在游戏内经过长时间的游戏才能形成。而这个游戏世界观，不见得与策划头脑里的世界观相同，甚至是每个玩家都有着自己的游戏世界观。”

第一条等于说“游戏的世界观”是游戏的规则和系统设定，是非意识层面的东西，可以理解为“游戏世界观”的拥有者是“游戏”。很明显，玩家不可能了解这些设定。

第二条很明确是在说“游戏世界观”的拥有者是人。
这两个结论究竟哪一个是正确的？

ahalyb2000

恩，可能是我没有说的很清楚，出了点误会。
（不过，也可能是我本身有点误会。呵呵）。

举例子说明吧
      在策划一个游戏的时候，我会首先考虑一个问题：我希望玩家能在这个游戏里获得什么样的感触？或者确切点说，玩家在游戏里，将与“外界环境”（主要指其他玩家）产生什么样的关系？而在这种关系下，又会使玩家产生一种什么样的思维及行为模式。

      其实形成的思维及行为模式就是玩法。比如玩家在看到其他个体遇到危险的时候，会过去帮忙（WOW）还是落井下石（传奇）？玩家在其他玩家在杀高级BOSS时，是给这个玩家加辅助技能还是干脆把他杀了好自己杀BOSS？这些都是游戏规则对玩家的影响。

      多数策划不会先去考虑让玩家形成什么样的思维及行为模式。而是先形成一个所谓的“世界观”（确切说来是世界背景），然后再制定玩点（思维及行为模式。）。当策划案形成，世界背景和玩点也就融合成了游戏世界观，同时游戏世界观也因为策划案的完成细分成了许多份，有各种描述（文字），各种规则（公式及代入的参数）。这一步，是策划把“游戏世界观”细化成具体的、可执行制作的文字、规则等。
      （补充一下，先制定世界背景的好处是有个参照物，许多大规则及设定自然而然地就形成了。我不鼓励先制定玩点，但也不反对，视各人情况而定。）

      到了游戏制作期，策划和程序把这些文字、公式、参数与游戏引擎、图像、模型等资源组合成游戏。这一步，是策划把“游戏世界观”融合到游戏里面去。（需要注意的是：因为能力的原因，策划想要的“游戏世界观”往往与真正的“游戏世界观”有偏差）

      游戏已经制作完毕，“虚拟的世界”已经放在那里，剩下的就是请玩家进入游戏了。在这一过程，是游戏将自身包含的“游戏世界观”传达给玩家的过程。这有点像科幻小说当中的，把一个初生的婴儿放在一个历史片断中，他经历了那个时代的熏陶，自然会形成那个时代特有的世界观。

      整体说来，“游戏世界观”分三个层次：
1、策划“游戏世界观”
在这个层次中，策划形成了一个“游戏世界观”，但这个“游戏世界观”主要是意识层面的。
2、游戏软件“游戏世界观”
在这个层次中，“游戏世界观”变成了文字、规则、参数。能力的强弱，决定了1、2之间偏差的大小。
3、玩家“游戏世界观”
在这个层次中，玩家在游戏的文字、规则、参数的影响下，形成了在该游戏内特有的一套思维模式，即玩家“游戏世界观”。玩家如何在游戏的影响下形成世界观，可以参看22楼文章。

在这3个“游戏世界观”中，游戏软件“游戏世界观”是一种将软件拟人化的说法，实际上，软件在策划——玩家之间起着传递的作用。

realzmd

不是你的表达能力不强，而是因为“游戏世界观”根本就是一个有问题的词语，任何人要承认他都无法得出合理的解释。

看看下面的贴子，里面说的非常清楚。
http://bbs.gameres.com/showthread.asp?threadid=28025

yougiou

1.确切定义,从来没有,只有自己的理解
2.它存在于游戏中,让游戏的代入感更强烈,对于一些玩家,代入感是不可缺少的乐趣
3.游戏世界观,说白了是游戏本身和玩家共同拥有的
4.电影没有互动的部分,观众没有代入体验的部分,因此电影世界观和游戏世界观截然不同

ahalyb2000

我并不觉得“游戏世界观”是个有问题的名词。

      每个人都有自己独立的世界观，比如说“某某的世界观”，从个体的角度来说，世界观是从属于个体的。从这个角度来看，“游戏世界观”就是“游戏的世界观”。而游戏本身没有智慧，它只是承载了策划的“游戏世界观”，所以可以用拟人的说法把策划的“游戏世界观”放在游戏身上。

      如果从群体的角度来看，中国人独特的东方世界观，美国人有独特的西方世界观。前面说过每个人的世界观都是独立，虽然有着差别，但也不可否认，一个种群内不同的个体之间世界观是有共性的。这个时候，“东方世界观”就不能单纯的理解为东方人的世界观，而是变成了“在东方文化氛围下形成的世界观的共性部分”，即绝大多数中国人的世界观的共性部分就是“东方世界观”。
（PS：世界观的本质是“个体分析、解决自己与外界环境的关系的角度和方式”，因为文化流派的原因，这种“角度和方式”也会有所不同，甚至可能是互相对立的。比如先秦诸子的百家学说）

      反观“游戏世界观”，也就可以理解为“玩家在游戏氛围下形成的世界观的共性部分”。

      以上就是我的观点，不知道诸位是不是满意这个解释？

      另外，我也不打算再为“游戏世界观”做什么解释了。因为我觉得名词是为了方便掌握理解其他事物的，如果觉得已经掌握了该掌握的，理解了该理解的，就可以了。

realzmd

1.确切定义,从来没有,只有自己的理解

为什么会没有确切定义呢，就是因为根本没有确切所指。

realzmd

我并不觉得“游戏世界观”是个有问题的名词。

“游戏世界观”=“游戏的世界观”=“游戏拥有世界观”？？？

“游戏世界观”=人意识到的“游戏世界观”=“每个人拥有自己的游戏世界观”？？？

“XX游戏的世界观”=“XX游戏拥有世界观”

“XX游戏的世界观是XX”=“游戏世界观有标准、唯一的世界观”？？？

yougiou

realzmd: Re:如果你认同“游戏世界观”，请回答几个问题

1.确切定义,从来没有,只有自己的理解

为什么会没有确切定义呢，就是因为根本没有确切所指。

也许也许,不过游戏的世界观在游戏的设计流程中,是比较自然的一环.意思就是就算不去把它的定义说出来,你也可以很自然的把它融入游戏的制作