游戏评分制度的消亡：游戏媒体相继抛弃评分制

sea_bug

　　继Joystiq取消游戏评分之后，知名游戏媒体Eurogamer表示从今天起，不再为游戏进行10分制的评分，取而代之的是一句话的总评，以及一个全新的推荐系统。

Eurogamer在最新的游戏评测中已经不再有评分这一最直观的指标，而是一篇不遗巨细的评测长文与视频

　　Eurogamer表示，自从创立15年间，游戏的形态以及产业已经有了翻天覆地的变化。网络系统的普及使得游戏可以通过补丁或其他形式不断进化，仅凭玩家的第一次接触很难看到它最终的全貌；而对于多人游戏占比重较大的游戏来说，在达到足够的游戏玩家人数基础之前，是无法对游戏进行合理的解读以及测试的。这些因素使得如今的游戏评论变的难以预测和复杂化，仅靠当下单一的试玩评分系统，已经越来越难将真正有用的信息传递给玩家。与此同时，一个简单的分数，并不能很好的表达游戏评论中那些微妙的、带有主观色彩的意见。游戏本身的大型化以及复杂化，使得游戏评分已经再也无法覆盖到游戏的方方面面。一个游戏的质量如何，早已不是一个简单的评分所能呈现的了。

在以前的游戏时代，单纯明快的画面与系统能够一眼判断好与坏，如今不同了。

　　Eurogamer同时表示，自己将不再出现在综合评分网站Metacritics（其特色是将知名媒体的评分汇总，得出平均分）或Google评价系统的名单上。新推出的推荐系统将不再适用于Metacritics的100分制。同时他们还指出，Metacritics这个引导性较强的综合评分站对于游戏业已经产生了很多不健康的影响。

Metacritics一直奉行的百分制，玩家往往只需扫一眼前排回头就去买游戏

　　就编者来看，无论出发点为何，Eurogamer对游戏业界所做的判断无疑是正确的。游戏的存在形态早已发生变化，要素与指标也越来越多，游戏有着诞生后仍不断进化与完善的可能，仅凭一个或几个游戏编辑数小时试玩后的评分确实无权决定一款游戏的命运。而碰上没有自我监督与约束力的“权威媒体”，还很可能藉此要挟厂商“塞钱”谋利，例如昔日以打分严谨专业著称的《FAMI通》，如今满分游戏却大肆横行就可见一斑。反倒是亚马逊量贩这种买家打分的系统更靠谱一些。一部分理智的玩家们也不再受知名媒体的评分束缚，总结出“低分信媒体，高分信自己”这样的道理。

《Fami通》的权威性早已沦为笑谈。

　　随着Eurogamer等网站陆续退出评分系统，单纯的打分制评测退出历史舞台大概也只是时间问题了。作为玩家，我们希望一个更有时代特色更科学理性的全新评测方式早日到来。

via：网易

千叶

我个人意见是，评分制还是非常有必要的。
文章所述，评分制存在的问题就两点：
一：试玩时间限制导致评分的局限性。我觉得只要把评分报告，突出写明是“试玩”就好。对于玩家来讲，刚入手玩一个小时，和测试时间是一样的，基本感受也差不多，评分低的，也就没必要继续玩下去了。
二：评分的权威性。这点确实很蛋疼，有钱在哪里都是大爷，现在真是随便都能砸出一个满分评测来。那么如何树立一个权威才是应该考虑的问题吧。

如果不采用评分制，你告诉我，玩家怎么才能从你的长篇大论中，知道这个游戏到底好不好玩，适不适合自己？正常玩家找游戏的时候，一般一款游戏就花个几秒钟时间，扫一眼画面，看一下评分，读一下简介，收工。你这么短时间，你写了几千字的良心详细测评，真的有人看么？

评分数值量化标准不会消亡，以上。

dramathomas

Fami通是闹出过不少笑话，但是权威还是有的。