03年的旧文章,稍微修了一下拿上来SHARE

MathSlope

所以说......与其自己从头再来建立一门学科,不如多读读心理学的书，看看皮亚杰、巴甫洛夫、弗洛依德、罗杰斯、费斯汀格的书.要不读读佛经对自己修养也有莫大的好处.

MathSlope

呵可，楼主这种浅白的不论断实在还拿不上心理学的台面.

MathSlope

复制两段文字过来，希望对心理学有兴趣的策划有用.

马斯洛通过研究发现，人类的需求并不是平行和同等重要的，而呈现一定的台阶，只有低层次的需求得到一定程度的满足，阶高的需求才会成为激励因素。品牌内涵的发展也正是沿着“功能性-象征性-体验性”的途径演进的，从关注产品或服务的使用价值、满足生理、安全上的需求，到追求情感、身份、尊重，然后把目光投入“通过品牌向他人展示自我”，获得一种心理上温馨美好的记忆、感受、遐想。

来自心理学家的一项调查分析结果表明：从人们接受到外界信息中，83%的印象通过眼睛，11%借助听觉，3.5%依赖触摸，其余的源于味觉和嗅觉”。因此，在品牌的设计和传播上，要给顾客足够的刺激强度，形成"视觉冲击力"和“轰动效应”。

心理学研究还表明，“自我价值观是影响人们消费行为的强大力量”。心理学家罗卡奇(Rokeach)认为，“了解消费者的价值观有助于理解他们对品牌的选择，并能用来开发品牌”。心理学家杰格迪什(Jagdish.Sheth)和他的同事们则认为，“消费者的品牌选择行为受5种消费价值观（功能价值、社会价值、情感价值、认知价值和条件价值）的影响，正是这5种价值观在不同场合下的整合效应决定了消费者的品牌选择行为。”那么，对品牌来说是坚持一贯的价值诉求，还是追随价值观的变化？或许没有肯定的答案，权变于品牌的价值创造。

理学上的光环（晕轮）效应和选择性知觉对品牌的影响

　　情人眼里出西施，意乱情迷，光环萦绕。心理学研究认为，人对环境的性质的认识往往存在这种“光环（或称之为晕轮）效应（Halo Effect）”，根据第一印象或者某一方面的优缺点，铺陈开来，由点推面，形成整体上的认知。这对品牌的沟通有建设性的意义，注重“第一印象”、坚持高标准、形象统一、理念连贯，让顾客晕得长久、痴迷。

　　我们有这样的体会，茫茫人海中找人，并不会不知所措，而会选择性地分配眼球，有的放矢，这在心理学上称之为选择性知觉（Selective Perception）。网络的应用和普及，消费者选择渠道增多，什么是消费者选择的焦点呢？无疑强势品牌会秋波频频逼入眼睑，启示为制造品牌CIS的亮点。

emot

说的不错，顶顶楼主

emot

哇，我是战士了！

大树懒

青弦: 03年的旧文章,稍微修了一下拿上来SHARE

　这里我可以分析一下《魔兽世界》中的案例。在WOW中，很多玩家都觉得副本很好玩，喜欢下副本去刷装备杀怪。副本为什么好玩？其实运用的原理相当简单，就是我上面所说的。其实这些原理本身是很简单浅显的，就好比是让你用一根很细的管子喝水，和让你直接用杯子喝水的关系。可是一个庸常的设计师明白这一点，也能说得头头是道，但是到了实际的设计中却不会运用。缺乏悟性，缺乏意识。更缺乏灵活的在两个设计角度切换思维的能力。

好厉害~~~03年就玩到了WOW~~~~~牛人啊

青弦

说过有修改。
把WOW作为案例拿了上来就是修改之一

青弦

MathSlope: Re:03年的旧文章,稍微修了一下拿上来SHARE

所以说......与其自己从头再来建立一门学科,不如多读读心理学的书，看看皮亚杰、巴甫洛夫、弗洛依德、罗杰斯、费斯汀格的书.要不读读佛经对自己修养也有莫大的好处.

既然阁下对于心理学颇有研究，也就明白，目前的人格科学研究方面是没有一个公人的可以作为参考理论的体系。
是以在下拿罗杰斯的自我实现理论和凯利的构念理论来对游戏进行分析，是在03年的时候进行的一种尝试，并且楼主这种空而不实的评论，不如来点实际的批评来得更为有说服力。
在下不喜欢评论家，但是对于能够拿出实际的研究来与他人进行探讨的人，在下是非常敬佩的。心理学家的罗列不能说明什么。
而佛经这类东西，如果阁下对自己的“修养”有信心，并且在宗教研究上有所建树的话，在下倒是非常希望和阁下交流一下。
而不是处在这种空泛的评论和阐述的层面。
至于说到个人修养，在下倒是非常的不希望也无需阁下这种人置喙。

青弦

MathSlope: Re: Re:03年的旧文章,稍微修了一下拿上来SHARE


汗.....
心理学上说人有N种欲望,而且不是楼主这么分的.分层是5层......是心理类和教育师范类学校的入门课程之一心理学基础就有的.
佛教说人和七情六欲......

关于阁下的5层，并不是一个定论，也不能成为武断的认为在下的观点是错误的理由。
在当今的人格科学研究中，人格特质被广泛的当作人格的基本单元。在这个基础之下，以跨文化基础为基础的OCEAN的五类分法作为主流声音之下，三类和七类的声音仍然是不能被否认的。何况阁下所援引的马洛斯的理论在人格基本要素上的理论也是非主流的。虽然本人对马洛斯的后人本主意思想倾向也很赞赏。何况我想阁下看的也是许金声所翻译和诠释的马洛斯。
何况是欲望种类的划分？
阁下认为阁下所学习的心理学，对于人类行为的带宽和确限度的预言都有足够精确了么？那阁下是不是应该考虑立一门泽被后世的学说了？
看起来阁下是不是应该自省三件事情：阁下对心理学的研究是否深到有足够的理论和事实依据来下这种判断以及阁下是否认为在当今的心理学领域有哪个一家之言（或者是阁下所了解和研究甚至创建的？）是可以作为一种论据而存在于两种不同的心理学理论的分歧之中；更重要的是，阁下是否认为在下文章的水面之下的鱼，已经全部被阁下的眼睛所看到？

青弦

MathSlope: Re:03年的旧文章,稍微修了一下拿上来SHARE

呵可，楼主这种浅白的不论断实在还拿不上心理学的台面.

呵呵，在下这种浅薄之人，怎敢妄想登上只有阁下这样的人才能够上得了的“心理学的台面”呢。阁下实在是太抬举在下了。在下只不过是一个庸俗的游戏设计者罢了。