关于SLG游戏引入兰切斯特方程的设想

zhoubingshu0730

楼主只不过是刚知道了“队伍的战斗力是人数的平方”这一个非常基础的军事理论常识而已

是不是觉得那些做slg游戏做加减法的人是傻逼？
这世界上本来就有这么伟大的xxx方程式，那是多么的严谨准确，为什么不用在slg游戏里面？！做slg的策划还在用小学生也会的加减法？都是傻逼吗？？

不，那些做slg游戏的策划并不是傻逼，人家很聪明得很

请相信我，真实的、准确的，并不一定是好的
玩家要的就是简单的，粗暴的，爽快的，至少很多中国玩家，很多中国爱付钱的玩家就是这样

如果你和他说，我1000个兵打别人2000个兵，居然只杀了对方268个兵，己方全灭，请一定相信我，他会马上右上角的红叉，然后卸载游戏

因为游戏就是游戏，作为一名策划，明白玩家想要什么才是最重要的。所谓的准确性，真实性，都是次要得不能再次要

请问大家，你会想玩一款一旦受伤了如果不包扎治疗就会一直流血到死，如果一旦死了无法复活的游戏吗？

crazyq

第三部分 是错误的，兰彻斯特在不同2个单位之间对战可以转换为
A*Power(x,2)-B*Power(y,2)
A,B分别为对敌杀伤力，但是在混战中，不是这个公式，请不要误导

兰彻斯特方程给的最大意义中，对战双方的战斗力差值始终不变。

卡特铁角

游戏的设计目标不一定是仿真

BeerRabbit

好多（输入？）“错误”，建议去弄一本《数理战术学》看看。那些什么XXX方程、XXX规律其实都是在简单规则（或假设）上进行一定程度的推理、运算得出的次级结果。

ssaimixiu

支持一下楼主，不错~ 不过SLG如果基于回合战斗，不需要这么复杂，用攻减防去扩展，加上主角对战斗单位攻方的影响就可以了，默认是集火最优的去分配伤害，固定回合内没有清杀敌人算失败就可以了

r4aoy

luyushun 发表于 2015-8-27 15:20
才发现 兰彻斯特方程？
顺便再去百科看看 《纳什均衡》 以及《非合作动态博弈》
你要补的知识还挺多 ...

实在看不下去嘴炮帝了，特地注册个号来回复，大神，请用你的《纳什均衡》 以及《非合作动态博弈》，设想规则带入游戏，并且用一个app榜单上的游戏验证，让我膜拜收藏

r4aoy

朔月夜独行 发表于 2015-8-27 18:16
他没有对克制系数做规则，怎么实现。正确定义应该是3个兵种单位基础战斗力都为1，与其他单位战斗时，战斗 ...

转换表都看不懂，真罕见

朔月夜独行

r4aoy 发表于 2015-8-29 11:56
转换表都看不懂，真罕见

转换表有意义？不定义转换规则 也只是个看的表。那我问你 不定义的情况下 A克B，是A属性上升还是B属性下降？

r4aoy

朔月夜独行 发表于 2015-8-30 20:43
转换表有意义？不定义转换规则 也只是个看的表。那我问你 不定义的情况下 A克B，是A属性上升还是B属性下降 ...

模型转换，属性升降有意义吗，人家不是写了转换规则么，按照百分比占比判断

朔月夜独行

r4aoy 发表于 2015-8-31 07:48
模型转换，属性升降有意义吗，人家不是写了转换规则么，按照百分比占比判断
...

对于策划来说意义重大，很多BUG就在于策划没有对规则定性，模棱两可的东西最容易出错。
而且你哪里看到他写了转换规则了，我只看到他写了一条错误的一刀切的错误战力转换。第一次见环形相克能写出全等式来。