关于SLG游戏引入兰切斯特方程的设想

卡特铁角

幕落 发表于 2015-9-2 13:16
我从头到尾都没说这是新东西啊，这种纯粹的战斗规则——兵越多，战斗力越强（攻击和生命决定，不过兵种多 ...

另外，你如果认为“游戏性”是可以具体讨论的东西，请你具体说说——什么是游戏性

卡特铁角

幕落 发表于 2015-9-2 13:16
我从头到尾都没说这是新东西啊，这种纯粹的战斗规则——兵越多，战斗力越强（攻击和生命决定，不过兵种多 ...

我极少”凭经验去估一个”，经历屈指可数的几个项目所积累的那点经验，我个人认为还是靠不住的。
刚入行的时候说得最多就是“游戏性”以及“平衡性”，但经历的项目越多，这两个词用得就越谨慎——说到底，游戏性到底是个什么东西呢？我给不出一个严格排他的定义。

所以，我一直不赞同把“提升游戏性”作为一个确定的设计目标。我跟人讨论的时候会说——这样设计，用户会产生怎样的行为；那样设计，用户又会有怎样的行为……

说这么多，只是希望你明白——一个空泛的目标等于没有目标。如果你连一套设计会让用户产生什么样的行为和体验都无法预估……那这个设计就是盲目的。

r4aoy

幕落 发表于 2015-9-2 13:16
我从头到尾都没说这是新东西啊，这种纯粹的战斗规则——兵越多，战斗力越强（攻击和生命决定，不过兵种多 ...

你说想法，他们跟你聊意义，你说意义，他们跟你聊执行，你说执行，他们跟你扯想法

卡特铁角

r4aoy 发表于 2015-9-6 10:25
你说想法，他们跟你聊意义，你说意义，他们跟你聊执行，你说执行，他们跟你扯想法 ...

我一直在强调一点——设计目标，而且必须是具体到导致用户产生什么行为又获得什么体验的设计目标。

如果设计目标不具体，那就是不明确。设计目标不明确……想法、执行、意义……这些都是瞎扯淡——怎么做都是可以的。这还有什么讨论的价值？

难道你上来发帖的目的仅仅是得到大家的赞赏？