关于MMORPG的一个证明题

rnnk

让你的游戏有时间线,而不是重复. [em21]

rnnk

山脚含树: Re: Re: Re:关于MMORPG的一个证明题


做出来的东西必须能卖出去，这是最基本的原则，我不知道你靠什么来做东西，但是任何想把其他因素凌驾于这...

要能卖出去,这是第一原则.但是酒香不怕巷子深,不能向商业利益妥协.重复是无法避免的,但可以掩饰,变幻,中国的玩家也不太难哄,一点新鲜他嘴都会歪半天.

山脚含树

质量和利益常常是一致的，全聚德烤鸭多少钱一只？168，要吃还得排队呢。
同样是供大于求的行业，食品可以这样，游戏就不能这样吗？
我说现在不用过分追求重复的原因是，要重复很容易，要翻新很多人都能做到，可是缺少一个足够吸引人的优质原料。
基础必须好，如果玩一次就感觉非常不爽，谁会玩第二次呢？

空壳蛋

由于山脚含树同学对游戏业浮躁风气的慷慨陈词，本贴悍然走题...

我觉得我完全是从客观的角度来分析问题的 。
现在的MMORPG，无非是一个这样的周期
把必然结束的结果纳入预期，肯定是更合理的方法。

因为必然会结束，所以要开发足够有吸引力的内容让玩家能够再一次投入。
对内容上的要求，我认为反而是更严格。
同样因为结束的可预期性，现金交易会减少。
没有了这些投机的方法，游戏才会更像游戏
同样因为缺少了这些投机的方法，所以游戏本身必须更有吸引力

山脚含树

你的角度固然是客观的，可是你的分析并不是正确的，所以要么跟着你继续错下去，要么就是你所谓的跑题，14楼第三行以及后面的内容又没必要说了。

空壳蛋

山脚含树: Re:关于MMORPG的一个证明题

你的角度固然是客观的，可是你的分析并不是正确的，所以要么跟着你继续错下去，要么就是你所谓的跑题，14楼第三行以及后面的内容又没必要说了。

说明白一点
我不是很明白。

你是认为我对游戏周期的分析是错误的
还是认为游戏周期可以通过其它方式来改进？

山脚含树

分析方法不完整。
三个方面虽然都有了，可是每个方面都只有一种情况，网络游戏这么复杂，怎么会都是同样的情况呢？比如游戏人数，很多游戏的人数是波动的，并不是简单的上升然后下降，有的游戏开了一年了，老服务器中还有不少新人；有的游戏刚开三个月就关闭了，很多内容始终就无人问津。

更新的问题说过很多次了，其实不存在是否够用的问题。并不是更新后就只玩新功能了，老的功能也一直还能用，没有被替换掉，搭配着玩也可以。但是新的东西质量必须要好，让人觉得这个游戏还在上升阶段，还在被重视，自然有玩下去的动力并且放心的玩，如果做的不好，则会让人感觉游戏开始走下坡路了。有的游戏中玩家流失不是因为更新的内容不够、不能重复玩，而是因为更新了没有作用的内容、甚至负面的内容，直接把人伤走了。

没有结束本身就是一种结束，而且这种结束本身就已经在考虑范围内了。
你说的那种结束方式好处是有的，但是仅仅列出好处并不能让人信服，如果能列出这种方法的缺点，并且证明除了因为这些缺点而放弃这个游戏的群体外还有足够多的人可以争取，并且证明这些人真的会因为这种方法的优点来这个游戏，而如果不这样做他们就不会来，才能说明这个方法好，最强力的证明方法是反证法，而不是“我相信”什么什么的……

证明的方法可能也不止一种，不过总要完善才能证明吧？

空壳蛋

如你所说，一个网络游戏可能很早就死掉了。因为他们根本就没有实力撑过这一个周期。但是我所描述网络游戏周期，即使是成功的MMORPG，也无法逃离。
传奇，奇迹。这两款游戏都曾经是很能赚钱的游戏。但是回头看看，都已经是半死不活的状态，盛大将传奇免费其中一点重要的原因就是想从高昂的维护成本中脱身。现在网游的这种先赚钱后赔钱盈利模式，是一种透支未来的模式，我不认是健康的。
而且，我想讨论的也不是一个游戏是否能生存下去，而是讨论一个已经生存下去的游戏的未来。可以说，目前所有市面上的MMORPG都无法避免最后退出时的尴尬。这种尴尬，不但先前盈利的公司会浑身不舒服，在最后凄凉的环境中退出的玩家也会不舒服。
这样的结束，真的一开始就考虑到了吗？如果考虑到了，我觉得玩家更象是受害者。

有结束的游戏模式的缺点：
1.暂时不容易被接受。舍弃几乎所有的“成果”的概念需要时间。
2.很难处理中途加入的问题。
3.需要设计大量的互动环节。
4.没有可以参考的对象，没有先例（这同时也是优点）

山脚含树

既然是证明题，最需要的就是完整，你的论证本身有没有问题我不想讨论了，我的想法是情况应该没这么简单。要论证一个事情，取证、分析、结论都需要完整的分析一切可能，而不是仅仅证明自己的方法是可能的，你自己判断一下是否完整吧。

oqipo

任何游戏都是个过程
过程会结束
如何让路上的过程变的有趣
这不是光用步骤就能做到的
关键还是在内容