一相情愿和玩家意志

madmonkey

天之虹: Re:一相情愿和玩家意志

嗯，能否说服和是否具备说服力并不等价的

楼主的问题愚认为是后者
要求玩家去适应游戏，强迫玩家顺着设...

我就是想表达这个意思。游戏做的再好，但是玩家不能按照设计者的意愿来进行，获得设计者为玩家预设的乐趣，那一切都是空谈。

我问题的提出就是基于如何避免这种情况……

madmonkey

不是平凡人: Re:一相情愿和玩家意志

以玩家的意愿，我认为是统计元素，让玩家发现。

针对某一可玩点而开发出来的各种玩法，从最开始的宣传，...

可不可以把你的意思理解为……深入浅出？

CNCSNAKE1

需要区分吗？
这个还用说吗？

OK！设计一个游戏，这个游戏进入画面就是一道又一道的数学，物力，化学，等等难题

好了，这个游戏有人玩吗？当然有，科学家们会很乐意来这里嬉戏的！为什么？因为这个游戏符合了他们的需要，以科学家为本的游戏，科学家就喜欢玩！

什么是游戏？能够得到别人喜爱的活动就是游戏，任何游戏都不可能得到全球，全国人民的同时喜爱。

我们如何看一个游戏是否能够让人喜爱，那就要分析，人都有什么样的需求，如何能调动需求，例如：调动释放压力的需求，先是小困难，然后逐渐困难程度增加，最后完全释放（例如WOW副本），这个就是让人有克服困难，取得成就，释放压力的感觉，这些显然是人类的共同需要，你不符合，反其道而行，那么就不能称为游戏了。然而有这样的游戏吗？从来没见过！

只要是游戏或多或少的都会符合玩家需要，在这个基础上才是得到利益。

完全不符合玩家需要的东西还能让玩家交钱？除非你创建封建帝国，然后再去做游戏！

什么叫做以人为本？人类需要游戏，需要电子游戏，需要网络游戏，可是他们也需要去和朋友聊天，去爬山，去逛街，去踢球，等等活动！

游戏制作者都是十恶不赦的恶徒，他们尽自己最大的努力让每一个人沉浸在自己设计的虚拟世界里，他们恶意的仿照现实世界，抛除所有人类不喜欢的东西，这些人唯一的目的就是让人们在虚拟世界里度过更多的时间！

游戏策划，你不是这样的目的吗？如果真的不是，你可以被开除了！

这能算以人为本？当然，换一个角度去看这个问题，任何一种娱乐形式都是这样的，从电视到小说等等，都是以吸引别人为目的的！不仅仅是网络游戏一个坏蛋阿！

shengkz

普通人都存在惯性思维，或者你做的暗示不够

山脚含树

确实，经验丰富到可以随意控制是非，随意把握思想，随意引导习惯的公司是很少的，而成功的也就是这些少数的公司，可以把很低级的东西包装成文化，这就是技术！
现在不少人在学他们的产品，虽然不是很娴熟，但是该有的都有了，可是为什么效果却相反呢？该包装的地方都包装好了吗？
没有人家的包装技术，就别现学现用，好好看看人家是怎么包装游戏的。

madmonkey

这里有篇文章，大家可以看看。

策划思维和玩家思维

思维这个东西，指大家思考问题的方式。
　　这个不是象一错写成二，成错写为戚这样简单就可以一下子改变过来。这种思维必须人为的改成一种习惯，这样对灵感的获取，对一件事情的判断，才能用到并获益。  
　　这样说，感觉有些虚，一定有人问我，这两种思维有什么不同呢？  
　　先说玩家的思维，这样大家比较益于了解游戏设计应该怎么面对同一件事  
　　好了，我们说玩家思维，或是普通思维。

提问：对《魔力宝贝》的任务系统怎么看，一句话来概述。
答：最有代表的任务我觉得是魔塔任务。它最具挑战性。我觉得魔力任务最大的特点是需要玩家和职业的配合。
提示：这个比较是玩家思维的答案，为何这样的说呢，“最有代表”这个回答，已经非常清楚带有这个玩家对这款游戏有非常明显的感情色彩。


　　玩家思维，一般是对一件事的主观，先做一个判断，然后去映证这个判断是否正确，一但有类正确的结果，就会得出结论。  
　　但这种思维，如果应用在游戏设计上，会非常糟糕的，你会同事一两天讨论，而没有结果。
　　而策划的思维是什么样子呢？  
　　应该具有肯定性，归纳性，对比性和总结性。

第一点：肯定性
    一款游戏既然有它的存在就有它的价值，无论从哪个角度来说，必须保持一个肯定的心态，而不能轻易下结论，某某游戏就是垃圾。
　　这个我想不用我多说了，没有玩过，或者自己不喜欢的游戏就是垃圾的想法与评论，在座的有吗？

第二点：归纳性思维  
　　这种思维的长处是，不管是我自己，还是和我交谈的人，在讨论任何一件事，但已经说的非常乱，但最终，我可以将其归纳成几个要点。这个不仅要求是一种思维，归纳，是游戏设计或是各类策划一定要掌握的思维或是能力。
　　这种能力，我们随便举个例子，比较天天电视的广告，大家应该有能力用简要的几类的划分出来。  
　　比如 ，别告诉我：
　　1，我爱看的
　　2，还可以的
　　3，我不爱看的
　　这个不是归纳。

　　从演员的角度，我们可以分
　　1，美女演员：如COCO，张曼玉的那几个
　　　　1）国内……
　　　　2）国外
　　2，丑星或是知名：赵本山……
　　　　1）……
　　3，非知名
　　　　1）子项……
　　还有很多别的分类方式。

　　如果我是广告公司的，从这个统计和归纳，我大概就可以知道，主流是请什么样的人来做的广告代言人。
　　这个归纳的东西，及在什么情况怎么归纳，务必要大家非常掌握。
　　如果一个主策划，在大家讨论之后，说不出个一二三……失败啊。

第三点：对比性
　　分为两点说：
　　1）正比
　　2）反比
　　1、正比，大家比较容易理解与掌握，就是同类性的对比，取其最关键或是最关心点。
　　这个前提是建立在第一点之上的。如果你自己首先就否定了一个游戏，这个排行榜肯定没有它的。  
　　2、反比的对比
　　在大家不要主观排斥一款游戏的前提下，能够对比出因此要素不成功的例子。这个不用细说，度自己把握一下。

　　插个题外：当大家入行后，就会知道，一款游戏，是经过很多开发者，非常非常辛苦的昼夜加班，精心准备后推给大家，即使是一款非常不好玩的游戏，也有很大的心血。所以，千万不要用一些“垃圾”“屎”这样的词，去评价一款，只是你自己不喜欢的游戏。
　　这种心态，不是每个玩家可以理解的，但做为已经或是将要届入游戏开发行业的大家，应该要注意 。}

第四点：总结性
    好了，我们最后说，总结性  
　　主策划也好，项目负责人也好，这个是终的在你的具有判断权时，所应该拥有的能力。这个能力建立在前三种能力之上：
　　第一要不排斥所有人的意见
　　第二要纳归总结大家的意见
　　第三要对比大家的意见
　　这就是最后，你将决定的能力。  
　　这个，即使大家没有这样开会讨论的机会，但在平时的生活，也要慢慢积累。这几种思维，会给大家生活与处事，带来非常微妙的好外。  
　　遇到事情，经过这样一个流程的分析与判断，最后，你不会慌张，不会无措，我可以向大家肯定。无论什么事情，都是这样的，而且会非常容易就解决掉，除非你具有这种思维的主观天敌——懒。  
　　希望大家刻意的去要求自己，久而久之，会成一种习惯。每一件事，都是可以经过这几种思维来得最终结果的，大家如果不信可以自己试试。

1，肯定别人
2，归纳事情重点
3，对比其它正与反可比
4，决定
有第四点是必然的结果，因为凡事，你有前三步的论证：）

小熊饼干

这个问题很重要。

从用户出发，从市场出发，这是必然的。
前提是你必须足够的了解你的用户，足够了解你的市场。
另外，看需求不能只看表层的，注意挖掘用户的潜在需求的设计者才能过创造出具有生命力的设计。

这一点每个行业都一样，游戏自然也不例外。

我想，这要看问题的大小，如果是决定项目走向级的问题，从如何适应玩家或者适应什么玩家上入手。细节问题，从人性化，便利程度，接受速度上入手。

但是，理论是不能说服任何人的，因为理论和概念本身的存在性也只有实际情况才能证明。
想要说服其他人，必须经过充足的准备，能够解释对方全部的质疑之处。想在理论和概念阶段就将对方说服这确实非常困难。

当然，现在的行业内不是每个人都会和你客观的讨论问题。而一个问题，一件事情最终必须要一个答案和一个解决办法。当我们都无法证明自己的对错时，就必须信任决策者的选择，并且毫无保留的支持他，直到一切得以辨识。

这帖子中的诸君发言都很精彩，谢谢各位，受教了。

CNCSNAKE1

还好LZ拨乱反正
我还以为LZ是在问，游戏制作是给老板还是给玩家呢，我还说呢，游戏不给玩家作怎么可能啊！

LZ说的东西太深奥了。

我记得一个老外说过，游戏制作人应该多去WWW.RPG.COM这样的论坛和玩家聊天
游戏怎么算是贴切玩家，这个有人能回答吗？除非玩家自己做游戏还要所有玩家都来一起做，这样的游戏肯定是贴切玩家的，可惜不可能做得出来。

设计者做得东西肯定都是设计者自己认同的，并且他认为玩家也认同。这个毫无疑问，谁会做一个自己都不认同的游戏出来啊？

一个设计，玩家到底是否认同，我觉的一个是靠经验，另一个是去和玩家聊一聊你的设计，他们喜欢就是获得了认同。

设计者之所以是一群人而不是一个人，一方面是工作量的原因，另一方面也是因为众人拾柴火焰高，大家一起研究出来的东西就更有普遍性，玩家显然喜欢那些具有普遍性的东西。

还能有其他办法吗？

chinacfc

在不影响游戏核心,本质...不知道怎么形容(就是这个游戏之所以为自己得那部分)
得情况下,尽量方便玩家.
我觉得这个就是体贴玩家,以玩家为本.

我并不以为玩家想要游戏有什么,
怎么进行,我们就做什么这个是以玩家为本.
玩家玩得游戏不是他们自己的游戏,是我们的游戏,规则我们定,
只要在不影响规则的前提下,方便玩家来感受我们的游戏,就是以玩家为本.

就像暗?2,如果没有ALT键显示物品,我想我可能会被游戏玩疯掉得.这个就是体贴玩家,以玩家为本.
像以前的RPG游戏,踩地雷,转迷宫...,我玩RPG游戏并不是为了踩地雷,转迷宫消磨时间的,是为了以主角的身份体验游戏剧情的,而无耻的踩地雷和转迷宫只是增加我在游戏的时间而已,难道这个就是设计者希望玩家从游戏中得到的吗?

nofear

楼主提出这个问题本身就有问题。楼主在提问题的时候语言本来就带有倾向性。

楼主明显认为应该从玩家角度出发。

那么如何从玩家角度出发呢？如果玩家需要的就是从来没有见过，从来没有玩过的东西呢？也许你会说，那么就做他们没有见过，没有玩过的东西。那么此时是否又可以随心所欲了呢？那么从玩家角度出发和不从玩家角度出发区别在哪里？

第二个问题是：拍电影是否应该从观众出发？写小说是否应该从读者出发？创作音乐是否应该从听众出发？画画是否应该从欣赏者出发？曹雪芹创作《红楼梦》是从读者出发的吗？贝多芬创作交响曲是从听众出发的吗？凡高画《向日葵》是从欣赏者出发的吗？

只有搞清楚以上的问题，再谈是否从玩家出发才是有意义的。

另外楼主写了很多科学研究的方法。很巧，今天下午听了一下午关于科学研究方法的课，方法远远不止楼主所罗列的那些。