咱也谈民主

aiber

如果政府内,上级领导没有权力决定低层工作人员的去留与升迁,而是由低层决定上级的去留与升迁;(这是不是就会减少一大部分行贿问题呢?)
如果企业内,上级管理层没有权力决定低层工作人员的去留,奖金问题,而是由单独的仲裁机构决定;(当然绝对私企的绝对老董就不在此范围内了)(而这样是不是就能最大限度的留住人才呢)
这是不是就是民主了呢?
引申开来,国有企业或许并没有错,错的是管理的模式?

aiber

绝对的权力,产生绝对的腐败.
理解了......
陈希同同志永垂不朽!

金银铜铁

不存在什么真正的民主，承认民主，就是在否定领袖的存在意义。
楼主所说的由下级决定上级的去留问题，那么上级有些行动是隐性的造福大众但明显损害到下级利益的时候，怎么办？多人的决策就是正确的？人多看的就远？民主的真正意义是什么？这些都值得研究，而不是人云亦云的推断。

aiber

楼主所说的由下级决定上级的去留问题，那么上级有些行动是隐性的造福大众但明显损害到下级利益的时候，怎么办？
---像楼上所说的这个情况就需要单独归类了,至于领袖的作用,斯大林,毛主席(当然我个人是尊敬毛主席的,他的一些观点,到现在才发现是很有远见的,可是不可否认他犯过错误),历史的教训,绝对的权力,或许一段时期内会有利于国家的发展,但是长期来看,绝弊大于利.记的开国时毛主席跟一个民主人士(忘了叫什么名字了),谈过关于民主的话,我就不说了.

金银铜铁

那么请楼住解释，什么是民主？

aiber

一切不过是利益罢了,当所有人都知道维护自己的利益,当所有都知道要维护自己的利益必须团结起来,那民主也就不远了.

金银铜铁

一知半解真不如不知不解。楼主，我想说，我在问你对民主的定义，而不是让你告诉我现在离民主还有多远……

chinalaohu

我来帮楼主答一下,人民当家作主,呵呵

aiber

我觉得我说的已经很明白了，－＿－！民主不是空泛的广告词，为什么非要一个定义呢？
民主从字面上来说，就是人民作主－－更多的人能更多的决定自己的利益，而不是由少部分人决定大部分人的利益。

金银铜铁

你的解答就已经把民主空泛化了。更多——是那些人？身份，地位。大部分，少部分——没有绝对的大部分与少部分，只有相对存在的大部分与少部分，而且这个大与少也是在不断发生变化的。
楼主根本不明白何为民主，仅有个大概印象而已。
谈到学术讨论，对讨论目标有个明确的定义是必须的。否则就会出现彼此之间好似在说一件事，其实完全不是那么回事。这贴回到这里，不跟了，完毕。