是否游戏在迁就市场？

brumaire

    本人最近在看巴图博士的《设计虚拟世界》一书。我想国内看过这本书的业内人士肯定不是少数，那么如果这些业内人士赞同并且按照书中的理论来设计网络游戏的话，国产游戏应该不至于到今天这种局面。难道博士的理论是谬论？UO，EVE，传奇，千年这些游戏是我比较熟悉的能较好体现书中理论的成功作品。国内早期的MUD也很不错，只是这些个MUD图形化之后反而易遭失败。所以博士的话肯不是谬论。那么主要原因究竟是制作者的？还是开发者的？或者市场的？

    如果问题出在制作者，那么对应了段落一的问题，理念和经验摆在那里，设计者有什么理由失败？

    如果问题出在开发商，那也不太可能才对。中国就算人才比例低，但是人才总是会有的。没道理会搞成今天这样。

    如果问题出在市场呢？因为玩家们的不成熟，游戏厂商为了短期的利益一味的迁就玩家导致今天的局面么？

    在下很迷茫，想听听大家的意见。

   

reiangel01

虽然没看过，但是也看过一些类似的书，都是所谓老外的XX高人写的。

个人先总结两点
一、这类书一般是老外写的，那么最重要的一点就是国情不同。国外大作在国内倒下也不是一个两个了，老外的经典未必完全在国内能吃开。

二、老外喜欢的游戏类型和风格，和我们不同。XBOX刚出的时候，有哪些游戏呢？好象比较多是欧美玩家比较喜欢的类型，和PS2形成对比。现在是改变很多了。他们在书中也一样，喜欢分析在他们的国家流行的游戏，分析他们的成功。却不会说亚洲市场乃至中国市场的情况。这就产生了他们理论的局限性。

这样可以看出来了，老外的理论，也都是立足于市场的，不过是他们的市场。不立足于中国的市场，怎么可以全部为我们所用。
立足于中国市场，自然有值得我们分析的游戏。不能说泡菜就下等了，UO，EVE就是上等了。没人参与的游戏就不算个好游戏。

也不能说玩家不成熟。难道玩泡菜就是不成熟吗？非得玩EQ，EVE才算是成熟玩家吗？
做游戏是为了什么呢？给别人带来乐趣？还是为了告诉别人，这样的乐趣，才是真正的乐趣，你喜欢的乐趣是低级乐趣？
这和点菜一样，顾客来吃东西，他只要吃馒头油条就好了，你没有就算了，还非得说馒头油条没档次，吃我的大汉堡才是有品位。有这种事吗？

Dreamkiller

问题在于：拿枪的人胡乱放了一枪，过去才发现打翻了一个，于是在其脑门上画上圈，骄傲的宣称，我是神枪手。

胡编大师

大部分的开发者在迁就市场。

魂魄追风

干脆也提个口号算了：为策划而策划~~~

BoredCrazy

Dreamkiller: Re:是否游戏在迁就市场？

问题在于：拿枪的人胡乱放了一枪，过去才发现打翻了一个，于是在其脑门上画上圈，骄傲的宣称，我是神枪手。

暴雪的运气太好了，每次都能打翻1个

卡特铁角

BoredCrazy: Re: Re:是否游戏在迁就市场？



暴雪的运气太好了，每次都能打翻1个

我10年前就被他放翻了……

当面对一个不可战胜的敌人时，唯一的办法就是加入他。商业游戏始终是面向玩家的。玩家喜欢怎样的游戏是受多方面因素影响的结果——你不能改变这许多方面的因素，所以你只好迁就玩家（市场）了。

reiangel01

说是“迁就”并不合适吧

策划本来就应该随市场而动的。除非有人能引领潮流，他才能说“迁就一下市场”

brumaire

    有些画家不会迁就市场，他们的艺术表达的是自己。有人说：再好的人也有人不喜欢，再不好的人也有人喜欢。
    所以我想，是不是现在的设计者太过于软弱？因为不切实际的想获得更多人的认同，反而失去了原来那些可能会喜欢你风格的人？

魂魄追风

brumaire: Re:是否游戏在迁就市场？

    有些画家不会迁就市场，他们的艺术表达的是自己。有人说：再好的人也有人不喜欢，再不好的人也有人喜欢...

为艺术而艺术~
为策划而策划