现在策划和程序撕逼，都是这样撕的么？

martindoad

卡特铁角 发表于 2016-7-12 00:35
我一开始也跟你一样看法

但在带过几个团队之后么……我觉得与其培。养笨蛋，不如直接找足够聪明的人。哪 ...

懂了。你说的确实是关键点。

广告行业是低产出的，最后就那么几句广告语，实在不行，我再上就行了。

游戏项目有大量设计点，每个人都有工作，雇一个笨蛋的成本确实太高。

同意。

cdm123cdm

martindoad 发表于 2016-7-8 11:23
我觉得。

各位作为策划，从文字逻辑上居然远远不如别人，为什么还好意思继续争论下去？

我很好奇，你为什么会把[不可掌控的事情提前掌控，为不可掌控的事情提前准备]这种成功学的破玩意当成一种逻辑？

策划这个岗位，比起形而上的唠叨 要么不做，要做就做到最好
还真不如老实确定好 自己做这个游戏的主要目的是什么，围绕这个主要目的拆分 各个系统，然后分别确定自己当前做的系统的主要目的是什么，按什么标准做取舍。
具体到设计这里，哪有那么多的对和错啊？
楼主的策划对程序的态度不可取，卡特铁角对策划的态度也高明不到哪里去好吗。
上来就表示 除开数值策划，其它所有策划都不值得和他进行讨论
接着就直接是辱人父母
这是讨论的态度？

飘雪残月

cdm123cdm 发表于 2016-7-13 15:56
我很好奇，你为什么会把[不可掌控的事情提前掌控，为不可掌控的事情提前准备]这种成功学的破玩意当成一种 ...

        换个角度，也许你就释然了。
        我们把设计当成战场，一次错误的决策就会战败，失去性命。性命只有一次，这时候没有“早知道怎样怎样。”“要是这样怎样就好了”……等后悔药可以吃。
        要是抱着【改是正常】的态度去设计，在战场上也就是把自己的生命当儿戏，人死不能复生，历史不会重演。
        幸运的战败情况是，装备救了你一命，你还有机会【改】，也就是项目还有救。然而，之后你又败了一次，是否还有装备救命？与其面对未知的渺茫生存率，为什么当初决策的时候不再深思？
        换成现实游戏局面也是一样，投资商不会等，发行方不会等，市场不会等！时间不等人，一次失败，换取的是几个月甚至几年的光阴浪费，代价太高，为什么当初不好好深思？

飘雪残月

都闭嘴吧，成王败寇，胜者为王，拿成功的项目说话才是王道。

cdm123cdm

飘雪残月 发表于 2016-7-13 19:19
换个角度，也许你就释然了。
        我们把设计当成战场，一次错误的决策就会战败，失去性命。 ...

谈战场？
将在外军令有所不授 为什么不授？
随机应变  为什么不按既定方针？
三三制战术的核心 为什么是 战斗班展开时士兵根据组长或班长指令[随时]变换战斗队形，而不是按连长营长的之前命令行动？

还不是因为计划赶不上变化，所以 关键是确定好主要目的 主要方向，而不是连细节都预先设想好，然后不考虑变更。

martindoad

cdm123cdm 发表于 2016-7-13 15:56
我很好奇，你为什么会把[不可掌控的事情提前掌控，为不可掌控的事情提前准备]这种成功学的破玩意当成一种 ...

1、我文中所指“文字逻辑”，不是你观点的逻辑。文字的逻辑是指，能不能清晰表达自己的观点，能不能选择合适的排版和标点符号，让别人对你的回复尽快理解。

一个人的文字逻辑，一般是和文字策划水平息息相关的，我觉得是策划的基本功之一。

翻看你们的争论，先不看双方的观点，卡特的文字逻辑一目了然，排版看起来赏心悦目，而和他对立的诸君，空格、逗号、回车胡乱引用，在文字上的水平高下立判，因此我猜测在策划上的水平也高下立判。

2、当然，你论点的逻辑问题更大。
“把不可掌控的事情提前掌控”根本就不是我和卡特的论点，你们一直对着这个论点进行反驳，有什么逻辑可言？

我在这里详细地给你解释并举例清楚，我们的论点是什么：

作为策划，必须尽可能地把所有事情提前掌控，如果失控，一定有策划的责任，一般是主责和全责。

请注意，“是XX的责任”不代表“XX不能犯错”，这是你们逻辑有问题的地方。你们把“责任”等于“责怪”，把“负责”等于“不犯错”。

卡特举了个程序员出BUG的例子，可惜我猜他故意不想解释清楚，就想钓你们的鱼，暴露出你们的无知，我重新解释一遍：

程序出了BUG，一定是程序的责任。但是不是说，任何程序都不会出错，不会出现bug，而是应该尽力避免bug。相反，如果他尽力了，这个bug是在他能力范围外的，就像你们说，谁也没有做过的游戏，策划失策了，那么我们是可以原谅他的。

但是，可以原谅，但责任还是你的责任。

策划就是指挥，策划就是将军。再厉害的指挥和将军也会犯错，哪怕上文说到的诸葛亮也会犯错。指挥之前，谁也不能保证一定战胜对手，但是，战胜不了，就是你的责任。只是有的责任不必责怪你罢了，但士兵死了就是死了，是无法挽回的。

这场仗不好打，敌强我弱，粮草不济，士兵阵亡无数，但士兵的家人理解你，不责怪你，这当然是合情的。但责任是谁的，作为指挥官，我想，你是不是该有作为指挥的愧疚呢？

别人对你说，哎呀这不怪你，真的，你尽力了，你也不想他们死的。但是，他们可以说，你不能说，更不可能跟死者的家人这么解释。

你只能说，对不起，都怪我，是我指挥不力。

卡特铁角

cdm123cdm 发表于 2016-7-13 15:56
我很好奇，你为什么会把[不可掌控的事情提前掌控，为不可掌控的事情提前准备]这种成功学的破玩意当成一种 ...

在我看来——只要获取的信息足够丰富，没有不可掌控的。或者说，搜集到的信息越丰富，越详细，不可掌控的情况就越少。

如果真的有“不可掌控”的情况出现，你要怎么抉择？凭自己的感觉赌一把？

凭你的感觉去赌，但却用了整个团队的人的时间和精力去下了注。赌错了的时候，你难道不应该感到愧疚？不应该对大家抱以歉意？

这不是成功学，只是教你怎么做人

__BlueGuy__

卡特铁角 发表于 2016-7-14 10:40
在我看来——只要获取的信息足够丰富，没有不可掌控的。或者说，搜集到的信息越丰富，越详细，不可掌控的 ...

是的，事情不可控只能说明能力不够

martindoad

卡特铁角 发表于 2016-7-14 10:40
在我看来——只要获取的信息足够丰富，没有不可掌控的。或者说，搜集到的信息越丰富，越详细，不可掌控的 ...

这是决策者的基本担当。

赌输了，就是你的责任，哪怕是因为下面的人出错，也有你的责任，而且对项目来说是主要责任，因为用人不当也是责任。

当然，赌赢了，功劳最大的也是你。

a309625861

卡特铁角说的：除开数值策划，其它所有策划都不值得和他进行讨论

这货是中国垃圾游戏玩多了的，大家不要跟他一般见识了。