|
|
在资本和媒体的推波助澜下，VR众筹看似是初创团队一个获取资金的绝佳切入点。Oculus Rift在2012年成为了Kickstarter平台上的破纪录项目，总共筹得了240万美元的开发费用，而近日众筹成功的OssicX虚拟现实耳机，则已打破了Oculus所创下的记录，上线2个小时就完成了10万美元的目标筹款，最终获得了270万美元。
但抛开这些个例，VR众筹失败的项目数不胜数。捷克独立游戏工作室Dreadlocks开发的VR游戏“Ghost Theory(幽灵理论)”就是冤大头之一，Ghost Theory今年连续两次登录众筹平台均收获了失败，仅5万美元的目标资金都难以达成。而虚拟珠宝项目Bianconiglio的状况显得更为尴尬，众筹上线之后仅获得201欧元的支持。
在成功的项目中，大部分产品的筹款数额也是很低的。根据2015年的一份数据来看，Kickstarter上总共成功的项目数量为73546个，其中61%的项目筹资金额在1000到10000美元之间，超过10万美元的项目占比仅为2.2%，如若折算到虚拟现实领域，这个比例也不会太高。
VR众筹失败和筹款额低的主要原因在于，大多数发起众筹的主创团队都缺乏一定的复合性，其主体大多为不喑世事的开发人员，他们也许在产品的开发上持有一定的核心技术能力，但面对发行，宣传和售后等多领域的问题时，却难以做出优秀的反馈。
对于初创的VR团队来说，复合性的缺失只能说是一种客观现象，无法完全避免，而他们通常也会面临很多常见的众筹难题。
缺乏市场调研，众筹发起者对产品价值把控不当
对于投身众筹平台的VR开发者来说，项目的筹款额一定要设置得当。缺乏理性的高定价会直接加大众筹失败的风险，而过于保守的众筹目标一来会让开发团队难以获得基本的开发资源，二来会让出资者怀疑产品的价值。
合理的对产品进行价值定位，需要开发团队对市场十分了解，并能够准确的将自己的产品细分到一个归类中，进而横向对比周遭的竞品。基础的市场调研几乎是必须的，而这项工作实际上需要大量的人力物力，虽然小型团队本身不具备这样的能力，但众筹平台和多数咨询机构也能提供一个大概的参考建议。
产品价值的把控除了筹款额的设定外，还涉及到众筹平台的奖励回馈，开发团队需要按阶段和贡献划分出资者的回馈奖励。例如Oculus Rift在筹款之初就表示，出资金额达到275美元以上的捐助者，会在消费版出货后免费获得一台Oculus Rift CV1的Kickstarter定制版。
据粗略估算，通过这个活动Oculus大概送出了6955台Rift，按599美元一台的价格来算，总共需要耗费400多万美元，这甚至比他们当时筹款的总数还要多，即便只按成本价来计算，这个数额最终也不会太低。如果没有对产品的价值和盈利能力做出准确估算，Oculus的回馈条例也不会设计得如此大胆。
VR开发者往往没有发行商的相关经验
发行商虽然有时会左右VR内容的生产，但多数时间是可以为项目提供帮助的。一旦主创团队发起众筹，那他们就需要承担起一定的发行责任，而大部分初创团队都没有发行的相关经验。
发行商能在一定程度上把控内容的开发成本，一般情况下，如若内容的研发资金超过项目的潜在收入，或是市场的大环境发生了改变，发行商就能有效的制定策略来降低开发者所面临的风险。对于VR的众筹发起者来说，开发工作已经耗去了团队的大部分精力，他们难以在发行把控上进行深究。
除此之外，大型发行商通常还能有效的提高开发团队的效率，例如为团队提供外包的设计服务，以及代码包和引擎的供给。一部分不具备发行经验的团队在集资阶段有时候也能获得成功，但最终产品还将涉及到本地化、排版，印刷以及周边的生产，这些工作都是让一个项目更加成功的基本元素。
除此之外，发行商还有一个重要的职能，就是与出资者保持良好的关系。众筹团队在缺乏经验的情况下，必然会缺少与出资者之间的互动，也可能做出一些不切实际的承诺。
只做好产品还不够，VR众筹项目通常宣传不足
能够不通过宣传获得众筹成功的，通常只有业内知名的制作人或是手握一线IP的主创所发起的项目，例如洛克人之父稻船敬二的“无敌9号”与Sega知名IP“莎木3”的众筹。
大部分VR众筹项目都输在了项目主页的布置上，这也是开发者的一个通病，很多上架青睐之光的作品也没有吸引人的项目介绍，开发者往往只上传了寥寥几张图片和几段文字，缺少令人信服的信息。
项目的细节构成、开发人员的背景、项目当前的制作进度，以及现存的演示视频都是加大众筹成功率的关键要素。而一旦涉及到宣传方面的需求，就需要开发者在文案、商务，视频制作等方向具备一定的经验，或有富足的资源招募与此相关的雇员。但从客观上来说，VR的初创团队一般不具备这样的条件。
缺乏管控项目资金的能力，容易导致资金链断裂
VR众筹的项目负责人一旦不能明确项目进度和评估风险，就会造成众筹资金失衡，缺乏后续资金的注入则会直接导致项目失败。而众筹资金往往只能靠主创团队的自我约束来监管，以开发者为主体的团队也缺乏管控资金的能力。
ETeeski工作室曾经制作过一款名为“Ant Simulator(蚂蚁模拟)”的游戏，并成功在众筹平台上获得了后续的开发资金。就在出资者纷纷掏出腰包表示这款作品将成为一匹黑马之时，主创之一的Eric Tereshinki突然宣布：“游戏永远不会发布。因为其他两名制作人员把所有的钱挥霍在了酒精、餐馆、酒吧甚至脱衣舞娘上。”
不仅仅是小团队，曾经执导过最终幻想7的知名开发者松野泰己也弄出过类似的乌龙。他所主导的Playdek在拿到66万美元的众筹款项后开始着手“Unsung Story”开发，然而1年之后Playdek发布声明表示到手的钱花光了，将会无限期停止开发。
初创团队复合性与能力不足的特点，直接成为了VR众筹失败的诱因。而那些成功的案例，则是利用了一些技巧在一定程度上缓解了这些难题。
即使团队缺乏复合性，也需要注重一些力所能及的众筹技巧
构建使人信服的众筹内容。VR众筹的发起者需要在项目主页上多下功夫，尽快的填充项目内容将会为自己赢来更多的关注者。除了前文所提及的细节描述外，开发者应该事先完成一段硬件或软件的实机演示，即便产品还处在半成品阶段，这也是让人信服的绝佳据证。这个过程最好分阶段不断迭代，这也会让出资者看到产品的成长。
做好宣传工作。光做好众筹页面显然是不够的，在那些成功的众筹项目中，大概只有一成的流量来自平台的页面，而剩余的流量则来自媒体的接洽与社交网络的推广。Oculus Rift在众筹时就收获了主流媒体theverge以及engadget的报道，在2012年的E3大展上，知名制作人John Carmack(第一人称射击游戏之父)更是在访谈中集中提到了Oculus Rift。
而在立项之前，与媒体的接洽工作就需要完成。开发者也许不具备太多的渠道和宣传能力，但仍要尽可能的抓住机会来展示VR项目的优点。是充满艺术性?还是在功能上有着自己的创新点?即便再不济，众筹团队也可以通过社交平台来公示项目的内部情况，加强社交平台与众筹页面的结合，毕竟不是所有人都愿意时不时的去Kickstarter上逛逛。
正确选择众筹平台。很多众筹平台只允许项目上线一次，而各平台之间也有着不同的差异点。例如kickstarter比较适合硬件的众筹，项目上线需求硬件的原型机，把关相当严格。而Indiegogo则更适合创意性的内容产品，VR相关的游戏和软件都允许在平台发布，审核的标准也更为亲民一些。除此之外，如若担心kickstarter和Indiegogo的竞争压力过大，本土平台也是一个可以尝试领域。
当然，主创团队不能将希望寄予VR众筹的一次成功，很多众筹平台也提供了一些失败的保险政策，这也让VR众筹的风险大大降低。对于初创团队来说，VR众筹的失败过程也是一次绝佳的学习过程，也许不厌其烦的重整策略，加强团队技能的复合度，就能让下一次的表现更加出色。
相关阅读：众筹有风险 漫谈游戏众筹的利弊
via：VR日报
|
|
发表于 2016-7-15 10:19:34
