文化部官员呼吁禁止虚拟财产限制虚拟交易

nacly

59u26j: Re:文化部官员呼吁禁止虚拟财产限制虚拟交易

从法律上来讲卖虚拟道具的确是有问题的。
卖虚拟道具到底是在卖什么？卖服务？卖物品？
生产虚拟道具有成本吗？（生产虚拟道具和开发游戏的成本是两回事）
他的定价是否合法？

卖虚拟道具,在我看来卖的是该虚拟物品的所有权.

生产虚拟道具的过程客观来看就是一个游戏过程,如果不合法,请先干掉运营者.

当私人物品出售时,价格的界定通过交易双方来完成,没有合法不合法一说,我把游戏里的1G卖100000000亿美元那也是我的自由,只不过可能没人买而已.

nacly

59u26j: Re:文化部官员呼吁禁止虚拟财产限制虚拟交易

卖由 0、1代码组成的什么也不是的东西，还卖的这么贵！是不是存在道德问题呢？

SEX服务也是卖，结果就被...

交易是一种双方出自主观意愿的行为,而且也并不完全根据其使用价值或者价值来决定其交易价格.你知道是0、1组成的东西，觉得贵，你可以不买，没人会强迫，所谓交易最基本的就是愿买愿卖，哪来的道德问题？话又说回来了，卖的人说：我花那么大精力打出来，你出一点点钱就要买走，那这有没有道德问题呢？你的钱不也就是一张小纸片甚至只是帐户里的几个0、1么？

至于性交易，不适合在这个论坛讨论，但性交易的合法化和规范化管理也是一种必然趋势，其合理性不会因为政府的否定就可以被抹杀。

空壳蛋

nacly: Re: Re:文化部官员呼吁禁止虚拟财产限制虚拟交易

卖虚拟道具,在我看来卖的是该虚拟物品的所有权.

生产虚拟道具的过程客观来看就是一个游戏过程,如果不合法,请先干掉运营者.

当私人物品出售时,价格的界定通过交易双方来完成,没有合法不合法一说,我把游戏里的1G卖100000000亿美元那也是我的自由,只不过可能没人买而已.

我有3个疑问：
1.既然道具所有权已经归属于玩家。这时游戏公司对道具的改动应该怎么看？侵犯玩家所有权？

2.物价局是干什么用的？网络游戏范畴有没有相应机构可以保证“投资者”的利益？

3.你强调虚拟道具的商品性，却否认"价格是围绕价值上下波动"价值规律。而价值是由社会一般劳动时间决定的。我想请问，这个一般劳动时间是主观的？还是客观的？

nacly

空壳蛋: Re: Re: Re:文化部官员呼吁禁止虚拟财产限制虚拟交易


我有3个疑问：
1.既然道具所有权已经归属于玩家。这时游戏公司对道具的改动应该怎么看？侵犯玩家所有权？...

第一,所有权属于玩家,但是这个和现实世界的物品不同之处在于,厂商保留对物品的修改权活动的解释权等等一系列权利,如果你不认同,你就不该在游戏注册或者登入时点YES,这样你也不会玩到这个游戏.

第二,物价局不能硬性规定私人物品的售价,尤其是在一个市场经济的年代.

第三,我想你学政治不过关,价值不等于交易价格.往往使用价值是决定交易价格的主要因素,其他还包括一些心理因素之类的内容会影响价格.而且这里的价格,是指社会平均价格,单体而言,价格高得离谱或者低得离谱都不是问题,他们对社会平均价格的影响可以忽略.

nacly

而针对第一点,当前的运营甚至不承认所有权而只承认使用权,所以在他们眼里虚拟物品交易不合法,因为交易者没有所有权.这个目前在法律上没有明确的界定，至少我认为所有权应该归于玩家。

卡特铁角

虚拟财产可以算作是运营商提供的一种服务吧.
禁止服务?

59u26j

nacly: Re: Re: Re: Re:文化部官员呼吁禁止虚拟财产限制虚拟交易



第一,所有权属于玩家,但是这个和现实世界的物品不同之处在于,厂商保留对物品的修改权活动的解释权等等一...

知道有一种叫霸王条款的东西吗？

CNCSNAKE1

庹祖海
SB一个！

lihai9917

虚拟财产成为财产 是一种趋势

金时为开

合理的管理疏导，比禁止更有效，更可行。不过目前的这个虚拟财产泛指整个行业领域。

纵观目前行业内部的虚拟财产也确实需要严厉的手段来加以清理整顿一下了。