欧美游戏的人物风格为什么一个个都面目狰狞？

山脚含树

OK，那就继续讨论吧。
首先，我认为你的说法并不像物理学的“虚拟力”一样虽然不存在却可以用来做等效的应用，因为在这个问题上根本不能保证结果的等效性。事实上你提出观点（虚荣）之后还没立证就开始进行下一步了，这是不严谨的。

审美差异存在，但这根本不是问题的关键，问题的关键在于人家根本没有打算把那些形象画的美，本来就是要画的面目狰狞。无论亚洲人是否虚荣，无论审美是否有差异，亚洲人总不至于认为那些形象很美吧？！
审美既不是原因，也不是相关因素，对于这个话题完全可以说是没有影响。如果你一定要说有关，那你为什么不说一下怎么有关？

如果我不反驳你，是不是为了“证明自己不虚荣”这个虚荣在作怪？任何人都没法说自己不虚荣，这是一个典型的悖论。我说过了，这个问题没有讨论的可能，因为这样的问题找不到任何参照物，你无论举出什么例子，我都能证明相反的例子同样也是虚荣心，所以最好不要白费力气。
另外，不要看到相对的内容就说什么相对论，懂物理的人会认为你滥用名词的，爱因斯坦可没说相对论能乱用。
如果把素质高的行为解释为虚荣（得到别人的夸奖）、利益（放长线掉大鱼，找到机会做一件大的坏事，一次捞个够）、自私（害别人最终也会害自己，所以为了自己才不去害人）也都能解释得通，可是这样有意义吗？

我最开始也以为楼主问的是审美问题，但是今天我看过一些文章，得知外国人设计出来那些形象的时候并不是为了美，我才发现方向有些偏差，实际情况是“不是审美差异导致中国人认为欧美游戏的人物风格面目狰狞（人家本来就是要画的凶悍一点）”而你讨论的是“什么是导致我们审美形成”两个问题是根本无法衔接到一起的。

如果你要说外国的东西多好，我反而很欢迎，只要你说的有理有据，没有不接纳的道理。至于那些问题是否和虚荣心有关，你的说法尚不足以让人相信，而目前的情况也与你说的多有不符，建议你找一些切实的证据出来，不要找一些状态证据然后归结为虚荣心，那是说明不了问题的。

同样的行为，可以用不同的方法解释。比如我买东西对方多找钱了我还回去，在中国的大部分人看来，我很厚道；在外国人看来，我讲商业信用；可是在某些少数人看来我就是虚荣，甚至是别有用心了……

了了

我终于明白了你和我之间存在的误会了，我们在审美一词上存在的分歧，你认为的审美是对于美的审视能力，我说的审美是对世界观的把握分析，你强调的是西方作品的美和丑的具体形象差异（狭义的审美定义），我强调的是游戏中形象定位的介位差异（广义的审美定义），我们两个在本质上就犯了个错，就是没有理解到对方一直想表达的东西，所以我们两个都错了

媛某人

我忍了半天。。。。。。

呃，，，，

请看一下西方美术简史，以及日本美术简史，以及中国美术简史，然后再讨论吧。

山脚含树

为了说别人是错的，不惜承认自己也是错的，这样对讨论问题有帮助吗？

西方游戏表现题材决定了他们需要选到那样的形象，而中国在需要的时候（比如仙剑）也用到了那样的形象，无论是你认为的广义的审美，还是你说的狭义的审美，都不能解释这个问题。
难道你要说仙剑是西方题材的游戏？

所谓的狭义，实际上是你在强调的，因为我的观点很明确，审美不是关键问题，即使你说的广义的审美也仍然不是。难道你认为反对你的观点就是因为不理解吗？你有没有考虑过你一开始就提出的观点（亚洲人虚荣）就错误的可能？你有任何的科学依据吗？！最好的解释就是，你种族歧视，而且歧视自己的种族。

广义这个词是不能随便用的，很多宗教者说自己是广义的科学，这点我一直不太理解。

了了

果然和我想的一样,兄弟是比较左倾的人,所以我不想再和你争论了,一个因为自己受到挑拨就完全否认别人的人我认为和其没有争论的必要