为什么伤害躲闪之类的数值计算要那么复杂？？

系统崩溃

分支语句比除高效，这个作为结论是草率了些，得看CPU的指令线长和指令处理方式，更得看具体代码设计。

但对其它的内容，我只能对santaclaus_lion说，你大概因为自己比较丰富的经验而太自负了，自负得甚至没仔细看清我的意思。

到处用if(x>y)——>太业余——>小白程序——>坐井观天，这些串联起来并没有错，不过只要开头不成立，后面的指责便毫无意义了，那么怎么时候该用if，用多少if，恰恰就是这个主题值得讨论的地方。

只拿前面一个例子来说，“if 伤害<=0;伤害=1”很可笑吗？一个攻击5的人和一个攻击100的人打一个防御100的人效果完全一样是扯淡吗？它们针对的是什么问题？——100个攻为1的攻击1个防为100的目标可能完全无效。现实中是怎样呢？100个士兵手持步枪攻击1辆装甲车应是什么效果——完全无效，这时你抱挺重机枪上来把装甲车扫得表面一片凹凸就有效了吗？现实最不扯淡：如果防御100，100个攻为1就是无效，1个攻击5的人和1个攻击100效果就是没有区别，“伤害=攻击-防御”不正确吗？

于是我们会说游戏不是完全的现实，所以应加上其它调整值诸如承受度等等...，愿意这样将公式想复杂些当然随设计者的便，但“if 伤害<=0;伤害=1”是什么？是用来说明：原本考虑的如果是“伤害=攻击-防御”这种简单公式，那么处理伤害这种特殊情况并不成为把它变得那么复杂的理由。

Raketenfaust

系统崩溃: Re:为什么伤害躲闪之类的数值计算要那么复杂？？
单纯的“伤害=攻击-防御”当然极端了些，然而对于“100个攻为1的攻击1个防为100的“这样的问题，在“伤害=攻击-防御”之后加一句“if 伤害<=0;伤害=1”，同在公式里加好几个乘除号和参变量相比又如何？

你不觉得这样的话伤害递减会很成问题么？

[攻100]打[防50]：造成50伤害
[攻100]打[防60]：造成40伤害。提升了20%的防御力，减少了20%伤害，收益100%
[攻100]打[防70]：造成30伤害。提升了约15%的防御力，减少了25%伤害，收益166%
[攻100]打[防80]：造成20伤害。提升了12.5%的防御力，减少了33%伤害，收益265%
[攻100]打[防90]：造成10伤害。提升了约11%的防御力，减少了50%伤害，收益455%
[攻100]打[防99]：造成1伤害。提升了10%的防御力，减少了90%伤害，收益900%
[攻100]打[防100]：造成1伤害。提升了约1%的防御力，减少了0%伤害，收益0%
[攻100]打[防200]：造成1伤害。提升了100%的防御力，减少了0%伤害，收益0%

你自己画曲线看看，提升和回报的比例是不是很怪？还有就是上面说的，攻击力1的小号和攻击力99的中号打一个防御力100的大号，伤害一样，是不是很荒唐？

zfscnu

Raketenfaust: Re: Re:为什么伤害躲闪之类的数值计算要那么复杂？？

[攻100]打[防50]：造成50伤害
[攻100]打[防60]：造成40伤害。提升了20%的防御力，减少了20%伤害，收益100%
[攻100]打[防70]：造成30伤害。提升了约15%的防御力，减少了25%伤害，收益166%
[攻100]打[防80]：造成20伤害。提升了12.5%的防御力，减少了33%伤害，收益265%
[攻100]打[防90]：造成10伤害。提升了约11%的防御力，减少了50%伤害，收益455%
[攻100]打[防99]：造成1伤害。提升了10%的防御力，减少了90%伤害，收益900%
[攻100]打[防100]：造成1伤害。提升了约1%的防御力，减少了0%伤害，收益0%
[攻100]打[防200]：造成1伤害。提升了100%的防御力，减少了0%伤害，收益0%

为什么会很奇怪呢？

我吃一个包子三分一饱
两个包子三分二
三个包子百分百
再增加包子，对我的收益也是为０啊，除非我自己想撑死自己、、、、、、 [em10]

Raketenfaust

zfscnu: Re: Re: Re:为什么伤害躲闪之类的数值计算要那么复杂？？


为什么会很奇怪呢？

我吃一个包子三分一饱
两个包子三分二
三个包子百分百
再增加包子，对我的收益也是为０啊，除非我自己想撑死自己、、、、、、 [em10]

攻击和防御双方都是要算损益的。你吃包子不需要计算你和包子之间的平衡性吧？别拿没有可比性的东西来添乱。

大虫007

jamesge: Re:为什么伤害躲闪之类的数值计算要那么复杂？？

三句话:
公式服务于效果
效果需要平衡
平衡和效果又都是为了体现游戏的可玩性

公式并非是越复杂越好,...

简单易懂
在达到游戏可玩性的前提下尽可能的简单，这才是数值公式的根本

shengkz

Raketenfaust: Re: Re:为什么伤害躲闪之类的数值计算要那么复杂？？



你不觉得这样的话伤害递减会很成问题么？

[攻100]打[防50]：造成50伤害
[攻100]打[防60]：造成40伤...

看上去是很怪…… [em22]

zfscnu

包子 类比 +防

肚量 类比 其他人的攻击度

为什么没有 可比性呢？？？

既然肚量就是 只能容纳三个包子，你给我再多的包子，我也不觉得有什么好高兴

同样，其他人的攻击度就是99，再给他再多的+防，他会更高兴吗？

"一个函数曲线，控制它的增减对于一个数学高手来说相对容易。"<------数学高手控制曲线是否有意义，取决于函数曲线所包含的数学模型是否有意义，单从曲线出发讨论是没有太大意义。

系统崩溃

攻击和防御双方都是要算损益的。

问题在于这个前提不是必然，没有人规定一个游戏中攻击和防御双方必须都要算损益。
如果采用“伤害=攻击-防御”这种极端公式，显然设计时只会考虑攻击与防御之间的平衡，如果你先将损益平滑增长作为一个必备出发点，当然不会用这样的计算公式。

Raketenfaust

别拿莫名其妙的比方来打马虎眼

再问一词：攻击力1的小号和攻击力99的中号打一个防御力100的大号，伤害一样，是不是很荒唐？