策划写给程序的文档是这样的吗？？

卡特铁角

流程图当然是很好且有用的东西

这个东西对过程的描述是最清楚的，最不会产生歧义的，是符合策划文案的编写宗旨的——让任意10个人看，至少有9人得出一样的结论。

如果你把一个功能流程的实现完全交给一个人的“智商”这种不确定的东西，那么最终你很可能得到一个不确定的功能，或者说与你预期完全不相符的功能。

如果一个程序员认为，你画简单的流程图就是在嘲笑他的智商，那么我认为他是一个不合格的团队成员，并且是一个因为极度自卑而产生极度自尊的人。

另外，你在5楼的文字描述，仔细想想就会发现存在很多不严谨的地方，最关键的是缺少对一些异常流的描述。这些异常情况的处理，如果完全依赖于程序员的理解，那么最终的实现有很大可能会与你的预期不符。

梦里落花无泪

噢·····天啊，哎呀～～我知道错了，是Demo不是Doom··

最近在回顾一下雷神之锤，Doom系列，我被Doom的杀戳洗脑了，我去撞墙了·我去冥界轮回一次，下次是Demo了。

ljt0000

  呵呵,有点搞笑

航天奇侠

我觉得楼上一些人谈到了一个细致度的问题.
到底策划给程序带去的是多么细致的文档才好.

细致一点当然更加准确表达策划的意思,但是策划明显不是程序员,明显没有办法写真正执行的代码的,如果让一个外行人做程序,而程序员就负责编码,不加思考,那么代码的质量可想而知. 这在策划给美工的文档的情况类似,你可以写这里要花一个怎样怎样的树,都写死了,当然美工做出来的东西就一定符合你的要求, 但是这是否真的是对游戏整体来说是好事情. 美工不能发挥自己的特长,程序不能发挥自己的特长,只是一个执行机器,那么出来的就只能是"业余型游戏".

假设你策划有着初级程序员,初级美工的能力,但是你却控制了程序和美工,让高级程序员和专业美工去做低级的执行工作,这难道不是游戏质量低下的原因之一么,难道不是蹩脚的合作关系么.

我的看法是,策划应该将精力花在做什么上,而不是怎么做上.做什么就是游戏规则,游戏独立于具体实现的东西等,看不到的,没有具体固定形式的.比如打开箱子拿东西就是做什么.而怎么打开箱子,箱子会有什么样的变化,鼠标应该怎么判断,等等这些就是具体怎么去做.关键是要描述要做什么,而怎么做可以作为一个补充,作为一种可选的来去让执行者去实现.

怎么去做往往并不是很难的(也许有点难,但是是可以靠自己克服的),而做什么却对于程序员,美工这种身份的人来说是不可决策的.这就是策划和执行人员的分别.

madmonkey

我想,楼上的观点基本和我是一致的.

告诉程序,这是怎么回事,就OK了.

但是,在我的执行策划经历中,有一些复杂的系统,是需要与程序商议实现方式的,比如帮战.一些策划思想并不能100%被程序完美实现,经常出现一个选择:让程序花大力气实现还是修改策划意图,通过简单的实现方式达到类似的目的.

说这话并不是刻意抬杠\挑刺,大家都是在职的人,发贴的对象都是没进门的.

huxiexie

流程图里是不是缺个东西     

开箱子5秒那里      如果没被打断继续    被怪打断或者玩家发生位移   也是规到失败中`````

hengle_lee

这有些恐怖吧， 没条例的策划文字案？

猫の眼

我还是坚持一个观点
给美术的东西生动，多用一些表现力强的形容词来描绘你要的东西，但是你描绘的内容不是东西的外貌，而是它给人的感觉，风格。
给程序的东西要辞藻简洁，不要拖拉，不要含有不确定的因素。你也可以交代基本的编程的思路，但是如果对方是强人的话，你要知道，你不是专家。所以，不要去惹程序心烦。