|
|
【模型简述】
我用一组简易模型，表现了玩法社交和社交玩法两个概念的差异。
模型解释：
左侧的是【玩法社交】，右侧的是【社交玩法】
蓝色小圆是玩家，橙色六边形是收益。
左边的中心是玩法，右侧的外圈是社交玩法（规则）。
红色的箭头是玩家群聚的方向。
【模型分析】
一：玩法社交
玩家主动地因为玩法群聚，向玩法聚拢的过程中，顺便获得收益。这种社交是主动性的，伴随着竞争，合作，边缘性行为等心理满足。
二：社交玩法
玩家为了一个目标收益，不得不进入规则之中，规则从外向内逼迫玩家群聚。这种社交是被动的，一样伴随着竞争，合作，边缘性行为等心理满足。
【玩法社交-优劣分析】
一：优势
（1）这种群聚让玩家自发地形成线下社交，强化竞争、合作和边缘性行为。
（2）拥有谈资，玩家对游戏玩法的交流更加深入，对玩的过程产生更大的需求。
（3）暂时退坑的玩家，更容易回到游戏之中。
（4）不喜欢社交的玩家，不会感知到自己的损失。因为收益是额外的。
二：劣势
（1）对游戏性的要求高，设计难度大。
【社交玩法-优劣分析】
一：优势
（1）不需要好玩的核心玩法，也可以通过收益目标让玩家群聚。
二：劣势
（1）不喜欢社交的玩家，门槛很高。
（2）暂时退坑的玩家，难回到游戏中。
（3）一旦外圈的规则和中心的收益不平衡，玩家流失。
【简析动物森友会】
有很多的游戏开发商走入了一个误区，把《动森》当成一款“社交玩法”的游戏来学习，但是《动森》的模型是“玩法社交”的典范。
首先从“特产”设定说起，“特产”的设定是玩法，而不是社交，最简单的证明：部分独行侠玩家玩《动森》不知道其他特产的存在，也不需要知道其他的特产，不存在卡点和成长限制。玩家形成了线下群聚后，开始讨论特产的玩法，这属于向玩法群聚过程中的惊喜，而不是为了收益而被规则束缚。
SWITCH一直都是强推线下社交，所以在这个平台上，老任并不担心《动森》这个游戏没有好的线下社交环境。他们靠着DIY和沉浸感体验，在游戏性上打动了玩家，自然而然形成了玩法社交。
【深层分析】
游戏对社交的需求，也就是对群体的需求。所谓群体，在《乌合之众》中认为并不一定需要彼此的交流也依然可以是群体。如果这个理论是正确的，那么“社交玩法”就本质上走偏了，因为社交玩法就是逼迫玩家交流，然而群体的产生与彼此交流并无多大关系。
用二次元圈的游戏举例：二次元中有很多宅的玩家，他们并没有向外的交流主动性，但是身处群体中，他们有很强的群体意识。高游戏性的游戏可以让他们向意见领袖或者客观物体群聚，他们感受到这个群体的庞大，即使不与其他群体中的个体交流，也在进行社交。
相关阅读：
游戏名词设计的平衡
架空世界设计中的重要性排序：世界观、人物、情节、要素
游戏成为第九艺术的思考
风暴英雄-神铸装备VS英雄联盟-神话装备
文/小桑设计师
|
|
发表于 2021-10-22 14:31:13
