老样子，书接上篇，废话不多说，直接上思维导图（见下图）
创新
同样，我们举一个反面例子说明一下：
《刀塔传奇》是一款经典卡牌老游戏了，有个团队就是抄的它，并做了“创新”。
这个创新就是，在战斗中，增加了一个“大招”，并发明了一个新的名词叫“微创新”。
最后的结果，大家也知道了，项目上线就黄了。
好，按上图的推导过程，我们来算一下，这个微创新为什么失败。
两个参数，用户体验时长和产品渗透模块数量。
1、刀塔传奇一场战斗设定上限90秒，一般战斗用不了这么长时间，我们取60秒吧。用户放一次大招，假定为1.5秒，每场战斗放2次，则每场战斗用时3秒。那么大招时长，占比为5%。
2、这个设定，只影响到战斗本身这1个模块。而刀塔传奇这款游戏，玩的又不只有一个核心战斗，大量的养成模块、副玩法模块、商业化内容，占用了大量的用户体验时长。就算只论战斗，大招也只是战斗中很小的一个模块。我们简单一点，假定含大招的战斗，占用户时长为30%，那么，大招的总时长占比则为30%*5%=1.5%。
那么，问题来了，这个时长占比，这个影响模块数量，足以对用户的体验，产生质的影响吗？
答案明显是“不会”。
所以，结果也一样，对产品的最终数据，也不会有质的影响。
结论，这是一个“可有可无”的设计。
OK，接下来再举一个正面例子：
《英雄联盟》这款游戏，大家都知道的，脱胎于《DOTA》，并一直有着“抄dota的美名”。而且，同样是对战斗模板的创新，但最终取得巨大成功。 好，按上图的推导过程，我们来算一下，这次创新为什么成功。
还是这两个参数，用户体验时长和产品渗透模块数量。
1、英雄联盟单场战斗，时长为20~40分钟不等，取中间值30分钟吧。英雄联盟的创新数量很多，我10年前的一篇帖子有详细的说明《从游戏设计师角度看LOL对DOTA的修改设计》。
我们这里就不再赘述，只谈论其中几个关键的创新。
一是，降低上手难度，如去掉反补、去掉绕树、去掉地形高度阴影、减少主动类道具、增大非补刀经济占比等等；
二是，由偏策略对抗，改为偏操作对抗。如，大部分技能，都可以通过走位躲避。而在dota中，绝大部分都要借助道具才能完成。其中，最明显的就是，所有勾子技能，都不再超视距了；
三是，承接更下沉的用户审美，如更明亮鲜艳的画面表现。增加更多女性类英雄、可爱型的英雄、华丽表现向的英雄等等。
具体不好统计，我们就粗略的按少了算吧。把这些创新，按用户体验时长占比50%好了。
2、好，就只单单上述创新内容，就涉及到战斗中的哪些模块呢？
地形设计修改、英雄设计、技能设计、经济数值、装备道具、美术风格等等，可以说，几乎涉及到战斗90%的模块，都有相关的改动。
而英雄联盟，外围的模块呢？我觉得可以忽略，就算10%占比吧。
这样，我们就得到50%*90%=45%的总占比。
这个45%的比例，能对产品的体验产生质的影响吗？我想答案应该是肯定的。
当然了，一个产品的成功，我们肯定不能只归咎于创新占比。英雄联盟，可以说是在人无我有（创新+腾讯独家）、人有我优（产品品质）、人优我廉（用户买入成本、只卖皮肤）、人廉我转（题材画风），四个方向上，对目标竞品，全部占有巨大优势。
到这里已经该说的都说完了，但这里再插一条。
我个人关于《黑神话 · 悟空》的创新理解。
我们通常说到一个原型，会谈论到一个词，叫驱动引擎，即一个产品的设计核心。
有的游戏是剧情驱动，如仙剑
有的游戏是玩法驱动，如刀塔传奇
有的游戏是氪金驱动，如征途
有的游戏是团体对抗驱动，如SLG
有的游戏是用爱驱动，如光遇
等等
而《黑神话 · 悟空》，我则认为，是文化驱动。
剧情和玩法驱动，我们可以说，叫以线带面，是扩展的。
氪金、团队对抗、用爱驱动，我们可以说，叫以点带面，是辐射的。
而以文化驱动，则完全不同。
文化驱动，是把你整个游戏，浸泡到这个西游记的池子里，是由外而内的，渗透游戏的每一个环节。
有一些业内朋友问我，黑神话战斗我给多少分？
我的评价是，单论战斗本身，75到80分。
但是，如果加上他是西游记，是齐天大胜，我能给到90分以上。这么想一下，假设，黑神话没有了孙悟空的味儿？没有了齐天大胜的逼格？只是空有西游的皮？ 那么，即使有着顶级的美术表达，又有多少中国玩家会认同它？黑神话还能扩圈到游戏圈外吗？ 所以，我一直认为，黑神话超高的美术表达，还有对“西游记文化”，乃至对“中国传统文化”的表达，才是它真正让人肃然起敬之处。
好了，这回彻底说完了，老生常谈。
我刚离职不久，目前正在找工作，本职工作为战斗策划专家、主策划。有需要的老板欢迎私信我，或联系我的QQ232117398
另外。本系列不是鸡汤文，也不是搞笑文，共计4篇，具体如下： 第三篇：“100% 让创新成功的推论” 第四篇：“95%的人不知道的实际产品成本” 其4篇核心内容都已经完成，可放心阅读，敬请期待第四篇，也是最偏实战的一篇。
| 
发表于