【游戏力量】 最近坛子学术味道很浓，我也来谈谈理论

yjzs1941579

这个论谈不就是交流吗?
说出来是对的啊,闷在肚里又有什么用?同级的大家互相探讨,没想法的看看,高一级的就指点和引导.
为的目的是什么?希望提高自身啊,同时希望交流的同时更完善自己的思想,有了思想引导才好做事,更好的做事,不是吗?
你在这漫骂有什么意义?发泄的话应该换个地方,如果你水平更高,就可以吗?
~记得三国里面有个人,非常喜欢抵毁别人抬高自己,一个谋士把他送给曹操,他把的人都说的一无事处,曹操烦他,碍于谋士推荐来的人,不好杀他,就让他去做自己敌人的说客,这人在做说客时,大骂曹操的敌人,结果就给杀掉了.

如果你水平真是高一些,就谈些可以帮助人,让人展见识的观点吧!否则也是损人不利已!

心灵震撼者

完了 要开战了…………
沉了吧沉了吧

qilong77

唉，我本将心向明月，奈何明月照沟渠。。。。楼主，俺犯得着攻击您老人家么？

我只说事实，我回贴虽然有的时候很YY，但一向中肯，不虚不浮。。。楼上的楼上在怀疑俺做过什么。。。这个，可以查看一下某置顶一年仍然有提问有回复的贴子。。。Nofear同学让俺来说说理论。。。俺很抱歉，俺水平木有达到这个级别。。。只能说些心得。。。

是非对错，我觉得，就事论事才比较有效，放些半生不熟的言论，请不要挂学术和理论的牌子。。。而说些狗屁不通话语的。。。麻烦不要影响这个贴子。。。

以上。。。

正宇不在

qilong77: Re:【游戏力量】 最近坛子学术味道很浓，我也来谈谈理论问题

唉，我本将心向明月，奈何明月照沟渠。。。。楼主，俺犯得着攻击您老人家么？

我只说事实，我回贴虽然有...

使用引用功能很重要。。。。。。 [em10]

nofear

qilong77: Re:【游戏力量】 最近坛子学术味道很浓，我也来谈谈理论问题

唉，我本将心向明月，奈何明月照沟渠。。。。楼主，俺犯得着攻击您老人家么？

我只说事实，我回贴虽然有...

怎样才算就事论事，能否就事论事地举个例？或者拿以前你就事论事过的例子也可以。

qilong77

就事论事就是。。。。楼主的贴子里，什么理论都没有。。。
关于就事论事，我前一个回贴中说得清楚明白。。。。怀疑我做过什么的，麻烦去查阅置顶一年的贴子。。。
Nofear大人喜欢挑字眼，正好，我也喜欢。。。关于我以前就事论事的贴子，有非常多，一定要举例子，请查阅置顶的某贴。。。谢谢!
那么。。。Nofear大人，你有哪个贴子，是就事论事的，能否找出来，让晚辈瞻仰之？
至于楼主大人贴子中的“理论”和“学术”研究。。。。不多说什么了，呵呵。。。
我并不喜欢争论，但我不怕争论。。。

以上。。。

nofear

在我看来，楼主的贴子里理论很多，甚至潜龙老大的贴子里，理论也很多。

潜龙老大不是问“你知道什么是理论”吗？所以我问潜龙老大所理解的理论是什么，想看看理解是不是不同。

我就说说我对理论这个词的看法，也是前人的看法。

理论就是全称陈述。所谓全称陈述，就是类似于“所有的A都是B”这样的判断句。比如我随便找一句潜龙老大的理论：“因中国文化及人性特点，因此D&D式的开放式发展，显然是不切实际的”。这就是一个“所有的D&D式的开放式发展在中国不切实际”这样一个理论。甚至“中国人做事从来没有什么依据，但照样成功的比例比国外的大”这本身都是一个理论。

还有一种叫特称陈述，就是类似“这个A是B”。比如，“这块骨头是恐龙的骨头”，这也是理论。因为特称陈述也是一种全称陈述，它相当于说“所有不是恐龙骨头的都不是这块骨头”。

把这两者加起来，大概潜龙老大的文章里，遍地都是理论了。再看看楼主的文章，当然也是很多理论。

至于什么叫就事论事，指的其实就是符合逻辑的分析问题，而避免有逻辑谬误，特别是人身攻击的逻辑谬误。

什么是人身攻击？这里有《普通逻辑》中把人身攻击归为逻辑谬误的一种：

人身攻击：反驳别人的观点，不是针对对方的观点发表意见，而是针对提出该种观点的人的出身、职业、长相、地位、道德品质等与论题无直接关系的方面进行攻击，这就犯了“人身攻击”的逻辑错误。例如：公共汽车站上。大家正排着整齐的队伍按先后顺序有秩序地上车，忽然来了一个抹着口红，衣着入时的女青年插队。 一个衣着朴素的农民拉了她一下，并说：“请你到后边去排队！”女青年回头一看，满脸怒气地说：“拉我于什么！乡巴佬，你也有资格来坐汽车？”——《普通逻辑》上海人民出版社出版

“谈个毛的理论。。。先确定一下自己的XX”这样的话是不是符合人身攻击的定义呢？

至于我的文章是不是就事论事，潜龙老大可以去悠易游戏开发论坛的资源推荐板块看，现在发表了不少，将来还会有。至于网址，可以自己google一下。

nofear

顺便说一下，潜龙老大那句“外国人总是喜欢去总结些这理论那依据的，其实意义不大，中国人做事从来没有什么依据，但照样成功的比例比国外的大”，里面其实有3个理论。

第一个理论：外国人总是喜欢去总结些这理论那依据的。
第二个理论：中国人做事从来没有什么依据
第三个理论：中国人成功的比例比国外的大

就事论事的说：这三个结论有数据支持吗？

qilong77

好吧，我错了。。。。不过
1、我从来都没说过我懂理论
2、我的意思是，楼主写的贴子里，狗屁理论没有
3、我从未针对谁，我只针对事
4、从楼主的贴子里，我认为楼主不懂理论，因为我没见过一个谈理论问题的贴子里，没有任何理论的东西
5、我从来不做人身攻击，对于楼主的积极性，我表示赞赏，但我不认为没有基础，甚至没有内容的“理论学术”贴子，是正确的。。。。不懂就是不懂。。。我也不懂，我承认。。。但我不喜欢不懂装懂。。。更不喜欢在一个论坛里，发一些不着边的东西，装A和C之间的那个字母。。。
6、我知道Nofear大人是研究理论的专家，不过，很抱歉，从来没有看到过Nofear大人关于理论研究的成果公布。。。呃，从来没有。。。
7、Nofear大人引用了我之前的话，我很是感谢，因为我认为自己的这些话，是正确的，感谢你的认可
8、发现Nofear喜欢西方人数据那一套来说事，认为没有数据支持的东西，就是没依据的，这个让我想起了几年前的中西医大争论。。。。总有人认为，因为中医没有科学依据，因此中医是伪科学，因此要取缔。。。
9、麻烦Nofear就理论事，针对楼主的贴子，总结出一些“理论”和“学术”，以便我们继续就理论事地分析和讨论。。。不要转移话题嘛，就事论事。。。事在哪？
10、发现楼主不说话了，Nofear大人反而很积极，让我想起两个俗语，一个是狗拿耗子(汗，俺成耗子了)，多管闲事，另一个是皇上不急，急太监。。。
11、哈哈哈，我最喜欢争论。。。

以上。。。

qilong77

呃，PS：
Nofear大人，如果要就我的一些言论进行探讨，欢迎在MSN上找我聊，或者另开贴子。。。。
如果想针对本贴，则麻烦回复的时候，不要转移话题，我们还是优先讨论楼主的贴子里，有多少“理论”和“学术”的内容，再来谈其它吧。。。反正我没找到，不知道Nofear大人如何。。