用实事检验，终止那个三扇门的讨论吧！

suquan77

这张说的是实验，有关理论的自觉过去原帖。

在这里只贴自己实验后的数据吧……我自觉点，把上面自己的那些废话删了

Anarchy

rick1979: Re:用实事检验，终止那个三扇门的讨论吧！

看了链接．明显的错误分析．

且看，这些人是怎么分析的
＝＝＝＝＝＝
有三种可能的情况，全部都有相等...

你自己也不严谨。。。应该是6种情况。。。

a)你选羊1，主持人选羊2
b)你选羊1，主持人选车
c)你选羊2，主持人选羊1
d)你选羊2，主持人选车
e)你选车，主持人选羊1
f)你选车，主持人选羊2

这6种情况是互斥的

其中a和c是必然事件，b和d是不可能事件，e和f是随机事件

b和d因为概率是0，所以a和c的概率各1/3，e和f各1/6

人家那是没写完整，而你才是扯淡了

teeth_yuanli

似乎已经有很多实证检验了，看一看那些娱乐节目就知道
换不换都一样

suquan77

理论和印象都退散去……

要么对实验方法提意见，要么去把做完实验后的数据说出来。

就是因为说不清楚，LZ才开了这帖子，结果你们进来接着说，晕

Anarchy

一个人也可以做

3张牌，1张K，2张Q

选择不变：直接从3张牌里面抽1张，看看抽到K的次数是多少
选择变：抽2张牌，看看2张牌里面含有K的次数是多少

suquan77

……这个实验方法只会引来反对吧……

必须严格按故事流程来，否则依然有人会反对实验结果的

zj7852266

把数据扩大一下就容易想了
假如有1000扇门,只有一扇门里面有轿车,其他全是山羊
第一次你选了一扇门,主持人打开了其他999门里的998个,里面全是山羊
这时是要坚持?还是改变?

其实完全可以把问题倒回来一步
问:究竟是你选的那一扇门有车的概率大?还是剩下的999扇门有车的概率大?

Anarchy

suquan77: Re:用实事检验，终止那个三扇门的讨论吧！

……这个实验方法只会引来反对吧……

必须严格按故事流程来，否则依然有人会反对实验结果的

我这个也是按照严格的流程来做的，只不过由自己同时扮演观众和主持人，不需要2个人来做

suquan77

suquan77: Re:用实事检验，终止那个三扇门的讨论吧！

理论和印象都退散去……

要么对实验方法提意见，要么去把做完实验后的数据说出来。

就是因为说不清楚，LZ才开了这帖子，结果你们进来接着说，晕

sadflying

第一次选择后
无论选中与否
主持人都会去掉另外两扇门中的一扇
而无论选中与否
剩下两扇门中都至少有一扇是山羊
所以
去掉这个门后
面临的依然是一个2选1的情况
至于之前说我选了就是2/3的
纯属没想清楚
无论你选啥都是一样的
因为剩下的选择
是一样的