游戏同质化且无创意的根源是否于决策层吸取建议的态度

颓废的艺术

也许大家不必拿成本的答案方式来计较标题的偏执性。。因为既然是山寨，是有个头脑的人都知道要超越山寨，即-----有自己的创新和超越意识。。
不过我认为，一个经验再丰富，专业知识再牛X的策划，他也比不上出自玩家的众多灵感多。
也许，一个非常好的具有创造性的建议，到了决策层这边可能会以各种理由推脱掉。
这是否是一个非常值的关注的问题呢？
曲径通幽的去想，这是否是导致游戏同质化且无创意的根本原因呢？

荒原

楼主的看法是有道理的

很难想象，如果暴雪总裁不是高举 创意 是游戏第一生命 这个理念（那些说暴雪游戏无创意，都是学习前人游戏模式的暴黑们，根本不理解“创意”是个什么东西，在这些人眼中，只有非常大的模式改变才叫创意），他们的游戏会有如此高的品质，产品都是同类型游戏里的翘楚

浮躁的投资人，自己做的游戏自己都不喜欢玩的设计者，有这样的人，游戏想不同质化和低劣化都难

进一步说，有时候决策层懂的东西本来就不多，却恰恰过问这些不应该过问的东西，因为人倾向于排斥自己不懂和不熟悉的事物，所以很多好建议在没有被认真对待前就被pass掉。

NoPeopleControl

我觉得楼上两位比贴子内容有意思。

suquan77

恩，建议是被推脱掉的，而且原因是人在排斥自己不懂和不熟悉的事物
能这样想最好了

bigstone

很遗憾。

从标题和文章中的语言错误来看，楼主功力还未足深入认知策划、创意、执行等问题。

楼主不妨再考虑一下，为什么“一个非常好的具有创造性的建议”“到了决策层这边可能会以各种理由推脱掉”呢？

“非常好的”、“具有创造性的”标准是什么？

举例而言，是否“具有创造性”的建议，就是“非常好的”？

颓废的艺术

回楼上同志,因为你的问题很难有个正确的回答.
并且你曲解了和转移了我的原始表达思想..

且不说你是不是在咬文嚼字,随便通过一点什么东西来对一个做评价未免太轻率?

颓废的艺术

鲁班也许在他已经熟练掌握了木工知识的时候还会去思考怎样用刨子,怎样用锯子这些基础问题.

李小龙在他武功有所造诣的时候还会去思考武术的基本意义是什么.还会去思考基本的出拳原理.

同志奉劝你一句,要经常回归本质去思考问题,不要老漂浮在事物的高层面上去想问题.

不要动不动学某些人----觉得这个不够专业,那个不够成熟的.

bigstone

颓废的艺术: Re:游戏同质化且无创意的根源是否于决策层吸取建议的态度有关

鲁班也许在他已经熟练掌握了木工知识的时候还会去思考怎样用刨子,怎样用锯子这些基础问题.

李小龙在他武...

谢谢回复。

达芬奇的老师教给他的第一课是：画鸡蛋，而且这鸡蛋一画就是几年。

鲁班和李小龙，在他们技艺尚未达到一定程度时，思考的问题和他们的同行差别会很大吗？

如果没有一定的的基础，谈何更深入的研究？很多人都可以调侃哥德巴赫猜想是要解决1+1的问题，然而真正能够探索这个问题的又有几人？

我的言辞可能有些偏激，这点我道歉，然而希望你能更多意识到基本功的重要。

最后，我的问题是针对你的议题提出的，不知你觉得这些问题哪里曲解了你的意思？另外，我的本意也是希望互相探讨，如果你觉得这些问题过于宽泛……

当我没说好了：）

lf1313

LZ连怎样用刨子,怎样用锯子都没解决，又如何提出这想法呢？
与其在这讨论所谓同质化的根源，还不如回去多钻研几下自己的技术。 [em19]

颓废的艺术

我觉得没必要道歉的.呵呵.
说真的,我们没有必要展示谁懂的知识多..论知识我比不上各位...
我们来做做QA,看看谁发现问题多...因为目前游戏行业多数已经面临发现不了为啥不成功的问题了.
所以我才献丑提出一个质疑.大家共勉,有则改之.

那怎样的游戏才会成功呢???当然,这个问题就如你问的问题那样那回答...没有什么一定是成功的....最极端的情况是,游戏本身成功与否有时候往往是很富戏剧性的..所以,成功是没有一个固定保险的答案的..
你要问我个人如何看待怎样才会让一款游戏成功的话..那我可以跟你谈很久..每个立志在游戏行业奋斗的朋友绝对都会有很多游戏的设计理念...但真的让人来回答这个问题....我想这就如问一个人,你的志向或理想如何才能实现一样,让人难以启齿.
况且,成功与机遇和不可预知因素关系有可能会很大...
这就造成了,有些人花很大代价在望大家看起来正确的方向去发展，结果失败了;而有些人则花了很小的代价在望大家看来错误的方向去发展则成功了..
很难解释....你说是吧?

既然,游戏怎样做才能够成功不是那么容易表达或者诉说的..那么我们不如来看看是哪些原因可能会导致我们不成功吧.
原理很简单,把可以导致不成功的因素尽量排除,那就离成功越来越近了.
我觉得这些更有意义,所以,才有了这个主题.