[三扇门的问题]用贝叶斯定理证明换不换都一样

shen7824

为什么还要讨论主持人的行为是否具有随机性呢？

这个题目的本意就是选手选中一个门想开门的时候，知道答案的主持人是必须打开剩下2个门中的空门给选手看这时让选手选择是换门还是不换门，最后，打开选中的门揭晓答案。
特别要注意的是，不管选手第一次选中的那个门中不中，主持人都不会去打开它。
第一选手选中的门没有被打开，第二主持人知道答案且不会诱骗选手。


这和在3个门中打开1个门不中之后，再从剩下的2个门中选1个是完全不同的。所以说这不是3选1，然后再2选1。所以根本套不了公式。
也可以看出，选手的二次选择是有关联的，二次选择不能看成是各自的独立事件。

再三强调，一定要注意第一次选中的概率。

第一次选中，不换必中，换不中。
第一次没中，不换不中，换必中。
是不是？
如果同意这个推理，那也就离正确答案不远了。

简单的问题不要复杂化，算个梨形灯泡的容积为什么一定要想到用公式或是定理呢，换个思路不是很简单明了吗。

sjinny

呃，问题是主持人有时候是二选一，有时候没得选啊。

第一次选中，不换必中，换不中。
第一次没中，不换不中，换必中。
这个我觉得是说的通的，问题是怎样证明其他答案说不通。因为有一个问题还没说清楚：去掉一扇门后产生了怎样的信息使得剩下的两扇门被区别开来。

bulihai

sjinny: Re:[三扇门的问题]用贝叶斯定理证明换不换都一样

呃，问题是主持人有时候是二选一，有时候没得选啊。

第一次选中，不换必中，换不中。
第一次没中，不换不中，换必中。
这个我觉得是说的通的，问题是怎样证明其他答案说不通。因为有一个问题还没说清楚：去掉一扇门后产生了怎样的信息使得剩下的两扇门被区别开来。

去掉一扇门后告诉你：车有三分二的概率在我手上，只要你选我这边，我有车就给你，而不用管我的车是在车库还是停车场。
题目意思看不懂，用人民币证明也未必有用。

cdm123cdm

我问问 门的数量增加到也不用1000了 100后 会如何？

纯粹

1/2 的概率是主持人告诉你，你没有选中，再选一次的时候才是。现在主持人去掉的是另一扇未中的门。2个事件是不一样的。

shen7824

sjinny: Re:[三扇门的问题]用贝叶斯定理证明换不换都一样

呃，问题是主持人有时候是二选一，有时候没得选啊。

第一次选中，不换必中，换不中。
第一次没中，不换...

主持人不存在什么选择的问题，剩下的二个门中肯定有一个是空门，打开空门就行了。

主持人的提示，给你的信息就是：有机会将你的失败率转变成你的成功率。
第一次的选择决定了你换门是否能中大奖。