为了管理而管理评中国式的固步自封

gantleman

纵观美国现代成功企业的发展道路，
福特靠创始人的流水线技术起家，
微软靠创始人的dos系统起家，
google靠搜索引擎技术起家。

其共同的特点是，创始人在某个技术上形成突破，
极速扩张，引入管理，稳定行业领先位置。
企业极速扩张的诱因很多，但管理肯定不是其中之一。

中国式的教育产生的中国式管理者并没有意思到管理根本作用
和对高科技公司带来的坏处。
管理的本质是建立制度，建立制度是为了避免浪费，
换句话说管理本身不会带来任何生产效率的实质增加。
又因为避免浪费的本身等同含义就是避免积极的创新尝试，
那么就扼杀了能够让生产效率实质增加的途径。

但中国教育却把管理带来的避免浪费所提升的生产效率，
等同于创新所带来的生产效率。

而传统行业和高科技行业的最大的不同就是传统行业的技术和营销手段
是相对固定常量，唯一的变量就是投资和管理所带来的效率提升。

这里管理就像个固化剂，拼命的想把公司所有的东西都固化，
技术，人事，收支甚至包括收入增长率，市场占有率等等等。

甚至每天面对各种管理和财务报表的人也被毒害了，
沉迷在自己的各种幻想中，固步自封，以为靠着自己的管理手段，
每天起早贪黑勤奋的监督鞭策，就可以带领自己的团队，
征战四方，攻无不克？万年永享，福寿绵长？

只要远离的一线，只要离开了最初极速扩展的突破点，
固化起来的公司可能是钢板也可能是块又大又薄的玻璃，任何微小的行业震动都会灰飞烟灭。

Rgame

这个写得好!

luokaiyuan

“管理的本质是建立制度，建立制度是为了避免浪费，换句话说管理本身不会带来任何生产效率的实质增加”
——这句说的好

coeus

请LZ解释下：
1.在制度下管理。
2.管理制度。

个人觉得：管理的本质是“用人”和“用笔和纸”。

coeus

LZ，你的意思我懂，但是有个问题：

通过管理建立制度，依靠制度来进行管理，管理再次建立制度。

这是个死循环。

关键是什么“人”在什么“位置”上，然后依据“纸”来决定制度。

gantleman

谢谢你的认同，不过这也是根据你自己的经历，
模糊的一种认同，你并不完全理解我说的。
你的管理理念还停留在用上，
一个用字就把自己定位到了神的水平上。
但这个世界只有一个神，人永远是人不是神。
哎这个话题扯多了就又会扯到政治和哲学上，
其实无论作为一个管理者还是普通人，
尊重神，尊重他人，才能让自己的所做的事情有坚实的基础。
才能向正确的方向努力打拼，在恰当的时候激流勇退。

coeus: Re:为了管理而管理评中国式的固步自封

LZ，你的意思我懂，但是有个问题：

通过管理建立制度，依靠制度来进行管理，管理再次建立制度。

这是个死循环。

关键是什么“人”在什么“位置”上，然后依据“纸”来决定制度。

正宇不在

同意~

目空

两条腿走路吧，相应的技术突破后，需要相应的管理制度跟进。
也不能只走技术，不做管理。
相对来说互相跟进 同步走 比较合理

gantleman

科技公司的管理不同于传统行业，
这里并不是说科技公司不需要管理。

目空: Re:为了管理而管理评中国式的固步自封

两条腿走路吧，相应的技术突破后，需要相应的管理制度跟进。
也不能只走技术，不做管理。
相对来说互相跟进 同步走 比较合理

gantleman

第一，科技公司都很短命，完成一个想法后能否被市场接受，
如果不能肯定要倒闭。对于一个明天可能就关门的公司繁文缛节都不重要。
第二，转变面向职位的管理，到面向人的管理，
要短期内拿出可以被市场接受的成果，职位，资历这些都不重要。
如何让人在短期内爆发出巨大的创造力，快速完成ceo的想法才是重要的。
第三，在国内什么都比不了有个好爹。