效率与效能

sea_bug

来自：data-intelligence

　　“效率是以正确的方式做事，而效能是做正确的事。效率和效能不应偏废，但这并不意味着效率和效能具有同样的重要性。我们当然希望同时提高效率和效能，但在效率与效能无法兼得事，我们首先应着眼于效能，然后再设法提高效率”——————《有效的主管》

　　对于一个企业或者一个产品研发而言，不可缺少的是效能，而非效率。但是我们太多的时候关注的是效率，《麦肯锡卓越工作方法》一书提到：正确地做事强调的效率，结果是让我们更快的朝着目标迈进，做正确的事强调的则是效能，结果是确保我们的工作是坚实地朝着自己的目标迈进。效率重视方法，但是效能重视时间的最佳利用。对应到做事上就是首先要做正确的事，然后才存在正确地做事。

　　有一个例子就是，在网游产品的版本更新问题上，员工按照要求作版本，质量，操作都符合标准，没有事故，没有任何问题，那么只能是说他在做一件正确的事，但是如果我们的版本更新后，玩家不买账，没有对应的付费用户群，IB销售障碍，人气提升疲软，这就不是在作正确的事。也就是说无论你怎么努力，无论你怎么表现，方法有多么正确，结果都是徒劳无益的。

　　做正确的事不仅仅使方法，还要有一种思想的支撑。任何事要执行很容易，问题在于从战略意义上怎么做正确的事，即使我们做的完美无瑕但是最后发现，你的做法最后不产生效益，不产生企业想需要的，那就是失败的。

　　最近很多人在问我这个问题怎么分析，怎么实现，其实大家过于关注细节，或或许有的人很清楚我要用什么方法来做和执行，比如使用DM算法，或者营销模型分析，而且最后也可以得出结论，然而大家依旧有疑问，这就是因为，你还没找到正确的事。

　　我们看到一个大问题，比如流失率，我们要做的工作就是解决这其中一个又一个问题，把这些解决串联了，就是整个这个问题的解决过程，很多时候这样一个问题摆在面前时，问题本身很清楚，解决的办法也很清楚，但是无论怎么下手解决，从哪里开始入手解决，正确的工作方法只能是：“在此之前，请你确保自己正在解决的是正确的问题---很有可能，它并不是先前交给你的那个问题”。

　　比如对于流失率的研究，宏观来讲，我们要把握玩家生命周期中的各个阶段的流失率（ABCDE五个阶段），也可能专门研究新手玩家的流失率分析（用户体验设计指导），也可能是付费玩家的转化流失率分析（游戏的收入必然是以流失玩家为代价的），也有可能是沉默付费玩家的流失率分析。

　　在CRISP-DM模型里面有个最重要的阶段，叫做商业理解，还有评估阶段，这其实就是在说，做事要确定你做的是什么，从那里做，要明确是你要解决的问题是真正要解决的问题，否则比如让你研究新手流失率，你却研究付费玩家的流失（活跃那部分），这样即使你的方法正确，最后的东西不是人家想要的。

　　放到企业的角度审视，一款产品，我们要明确先在努力解决的问题是真正要解决的，否则即使你做的很多工作，并且是在对的，但是最终来看从最终的效果上，就会发现，他妈的我做了这么多的努力，付出这么多，怎么就没有效果呢？