对游戏世界观的一点浅见

vincent

看了大家的说法,想来说两句.

首先回答问题,游戏世界观,如果我和别人提到这个说法,我的意思应该是指我设计的,希望玩家在游戏中体会到的,以及玩家在游戏当中参与构建的一个幻想.其实，个人以为类似最终幻想、前线任务这样的rpg类游戏，我们谈游戏世界观才有其实际意义。至于cs之类的对战类，甚至星际这样的及时对战类游戏，其游戏世界观的实际意义要大大降低，不能影响参与其中的大部分玩家对游戏的游戏性的感受。

所以，在此建议大家不要把讨论的范围无限扩大。

另外，如果我们还要讨论是否有游戏世界观这个概念的话（无论用什么名词来标示他），那么这个讨论就根本没有继续的必要了，不存在的讨论它干吗？既然讨论，他就一定是存在的。

个人感觉我们讨论的基础，要围绕大家定义的游戏世界观，是否能够对游戏的游戏性产生促进作用。只有游戏性，才是无论作为游戏设计师，还是游戏玩家最关心的事情。

事实上，如果以这样的分类来说，rpg类游戏的游戏世界观的合理性，给玩家的代入感是很重要的，我们可以回想一下，我们体验过的优秀的rpg游戏，无论博得，或者辐射，以及轩辕剑，其世界观都给人以极强的代入感，这时候不用去细分哪部分世界观是从真实世界的世界观承接过来的，哪部分世界观是创造出来的。本来，游戏设计师在设计游戏的时候相信对这个区分就考虑得极少，游戏的世界可以说就是现实世界的神化，而现实世界的神化、宗教，即便是没人看过，却是口口相传，作为一种文化渊源流传下来的。

而对比星际，也可以说他是有世界观的，神、人、虫三族，有很多的玩家和游戏设计者给他们构建的背景、个性、传奇故事。但是，这个世界观，是由于这个即时战略游戏的游戏平衡性，控制性的优秀表现，让玩家对这款游戏的喜爱程度大大高于其他即时战略游戏而爱屋及乌的表现。

很难想象，一款及时战略游戏，有游戏设计者设定的完美的世界观，但是操控性，平衡性很烂。玩家会由于其世界观买他的帐。例子，我想沙丘2000不知道能不能作为一个范例。当然，一款游戏那里不好，是仁者见仁的事情。我只是举一个我觉得平衡性做得不好的例子而已。

以上，是我对游戏世界观的一点浅见，希望能够更多地和大家交流。

Mr_I

……竟然单独开了一贴，只好专门COPY过来了……

”甚至星际这样的及时对战类游戏，其游戏世界观的实际意义要大大降低“——？

我说了，游戏世界观”对设计者，是维持设计的”一贯性“的指标。对玩家，是带来协调的沉浸感“
你说游戏世界观的实际意义对星际这样的游戏大大降低？

作为策划，我所认同”实际意义“至少是在游戏设计文档中可以得到贯穿始终的一个标准。
比如星际，当我设定这个游戏的时空背景（游戏世界观的一部分）后，如果某个单位设计人员想把一个类似奇幻世界中的魔法师放进去，我肯定不同意的。
你也许会说：我可以把魔法师换成神族的某个单位，叫他执政官如何？那么，我要告诉你的是，之所以大家会觉得这样更好，或更”和谐“，正是因为在游戏设计初期就对游戏世界观有了一个统一的认识。

综上，至少对于策划人员，至少对于星际这样的游戏，在做设计工作时，游戏世界观的部分是重要的


好吧，提到”游戏平衡性“，我想，这是一个基于游戏定位以及游戏世界观架构之后的事情。

如果我把星际定位为人类和神族共同合作才能对抗虫族的政治局面（世界观的一部分），那么在设计时我就会考虑如何让虫族的某些单位相对于单独的人类或神族单位有着压倒性策略优势。我想，设计人员应该先完成游戏世界观的构思，或至少在这方面达成一致意见，才能够开始具体做游戏的。

vincent

这样的话...神啊！！原谅我吧。

如果星际这样设定——把星际定位为人类和神族共同合作才能对抗虫族的政治局面（世界观的一部分）
我想他就不是这样的星际了，我们也就没有继续去讨论它的必要，不存在的，如何针对他进行讨论？

想请你看看我首先说的我对世界观的定义，一个即时战略游戏，一定是追求游戏平衡性和操作性的，我们才称之为及时战略游戏，而是及时战略游戏，还是rpg，我觉得不属于游戏世界观的定义范畴。那是公司老总的世界观范畴。

重复一遍我的看法，对于即时战略游戏，世界观是一个有力补充，但不是主要游戏性的体现点。

Mr_I

……呵呵，原来你把“类似星际的游戏”和“实际上的星际”这两个范围不一样的概念混在一起谈。

另外，“人类和神族共同合作才能对抗虫族的局面”为何构成游戏要素的不可不平衡性了？游戏平衡并不是简单的三角关系啊。

大家都回去多念点书吧，否则在这里惹大家笑话。开会去了

vincent

回到我主题的观点，始终在说的是即时战略游戏，所以用星际来作例证，也是由于星际是众所公认的即时战略类优秀游戏的代表。

至于“类似星际的游戏”；“实际上的星际”，这样的没有定义基础的讨论，我想大家还是少做一些吧。

我念书去了，要不真要笑出来了。

yougiou

我觉得楼主说得不错,有些观点确实不错

realzmd

“我设计的,希望玩家在游戏中体会到的,以及玩家在游戏当中参与构建的一个幻想.”

原来游戏世界观是你设计的幻想。这和我睡觉作的梦有什么区别吗，是不是都一样虚无缥缈呢？
要让这种虚无缥缈的“世界观才有其实际意义”还真是件不简单的事情。

虽然我很想“不要把讨论的范围无限扩大”，但是这种虚无缥缈的东西，究竟指的是什么，想说具体比扩大更难。

vincent

不知道realzmd有没有玩过一个游戏叫最终幻想...

要知道，你睡觉做的梦也是你日常生活所经历状况的反应，正所谓日有所思夜有所梦。

如果是一款全然仿照现实的游戏，那么，不能说他就没有人玩，至少他不会拥有广泛的受众。

其实某种程度上，游戏正象是一个梦幻，save&lode，也正是其梦幻和可重复等等具有实际意义的特点，才造就了游戏世界观在某些游戏中的重要作用。

不知我上面的说法，能否表明我的具体意思。

Carl

…………呵呵，说几句大家不要骂我哦~
有没有人能说说自己在这个真实世界里的“世界观”？？
我想只有“白痴”中的“霸者”才能说得出来吧……
因为世界对他来说很简单，可能只有“好”或“不好”两种结论。

realzmd

Re:对游戏世界观的一点浅见

     “世界”的含义是明确的，但是“世界”包含的内容是无限广泛的，没有人可以用一句话、一篇文章说明“世界”包含的所有具体内容。
      同样的，“世界观”的含义也是明确的，人对整个世界、对人和世界关系的全部看法和观点都是世界观的组成部分，要说出它所包含的全部的具体内容也是不可能的。不仅仅因为它所包含的内容之多、之广，更因为“世界观”永远没有一个固定的形态。它的具体内容每分、每秒都有可能在发生着变化。但是所有这些不确定因素都并没有防碍到人们对“世界”和“世界观”的本质的认识，因为人类具有对抽象事物的认知和把握能力，从具体的现象中发现事物的本质特性不仅是人类独有的智慧，更是人类认识世界、改造的重要能力。
      尽管某些时候对事物本质的理解不同会导致定义的不同，但是对于事物的研究对象却从来不会是模糊的。
     象“游戏世界观”这样无法指出明确对象的概念，不管在任何文明中出现都是荒唐可笑的，完全没有存在的意义。
     任何支持这一概念的人，首先不能逃避的就是给出明确的定义、指明它的研究对象，否则就是在全盘否定“游戏世界观”的存在。