对游戏世界观的一点浅见

Carl

“游戏性”、“可玩性”有没有具体明确的定义？？不是由自己定义的想当然的结论，要具体到数学计算公式才可以哦，看看软件的“可使用性”的定义，但是它们的存在是公认的。
暂时没有（或不知道有没有）的东西，不能盲目的去否定它的存在，比如IE，不能说现在没有见过（不知道有没有），就说没有外星球生命形态，呵呵。
但我个人也赞同，连“世界观”是什么都搞不清楚就盲目的讨论“游戏世界观”是不现实、不成熟的做法，除非“游戏世界观”与“世界观”没有任何关系。

Carl

否定新事物的存在是因为害怕新事物对自己心中“权威”的冲击与破坏，虽然这样做不太好，但是我可以理解，没什么，人类的本性就是这样的，就像“日心说”的创始人（……突然忘记叫什么了）被烤熟了一样。

realzmd

     不是我在否定什么“新事物”，我否定的是一个根本不存在实物的用语和一种不负责任的心态。

    如果你不想这个用语被否定，那至少请你说出“游戏世界观”是什么，如果说不出来就是你自己在否定它。

Carl

[em10]

Carl: Re:对游戏世界观的一点浅见

“游戏性”、“可玩性”有没有具体明确的定义？？不是由自己定义的想当然的结论，要具体到数学计算公式才可...

“可玩性”同样没有明确的定义，但是它是确实存在的，就像10年前软件的“有效性”一样，那时并没有清楚地定义，也同样有很多争议，同样有人否定它的存在，但在今天它是确实存在的（已经有具体到数学公式的定义了哦，而且还是官方的，呵呵）。
另外一点，请相信：否定、怀疑新事物是人类的本能，这没什么不好的。
还有，我也极力否认那种“对世界观没什么概念而随便乱说”的态度。
当然，我对“游戏世界观”也有一些个人的看法。

realzmd

"可玩性"不是无法定义，而是难以列举出它所有的具体内容。这和"世界"的定义是一样的，你知道"世界"是什么，但是你说不出世界的所有具体内容。

"可玩性"的概念是很明确的，它是指游戏能否保持玩家持久关注的特性，它的抽象概念并没有什么含糊的地方。含糊的只是它的具体内容而已。

"游戏世界观"则不同，它根本连明确的所指都找不出来。更不要说它的具体内容了。

realzmd

另外我可以非常绝对的告诉你：

不能定义的事物是不存在的——只要事物存在。

不易定义的事物是可存在的——因为认知不够深入。

Carl

那“世界观”不是也一样没有非常具体的下限观察对象吗？？
如果把“世界观”的定义中的每一个“世界”2字换成“虚拟世界”或“游戏世界”呢？？

Carl

怎么判断“不能定义”与“不易定义”呢？？

realzmd

不能定义的事物是不存在的，所以无法用它和任何词语作任何比较。

对事物的定义直接反映出对事物的认识程度。认识越深，定义越精准。认识不足，或者片面，定义必然错误或者片面。

Carl

呵呵，求同存异，求同存异！