关于教育游戏设计的几点思考

小篱

　　GameRes游资网发布 文 / 逍遥老李 & 葡萄兽

　　一、思考篇（逍遥老李）

　　游戏产业发展到现在这个高度，却还没有一个良好的教育游戏产业出来。有兴趣的朋友可以去看看，看看5-10年前的教育游戏是什么样？比如k12、奥卓尔等都早已改行或者销声匿迹了。教育和游戏真的不能结合吗？

　　为什么国内整个教育游戏产业常年来萎靡不振？为什么这些公司都赚不到钱，只能改行或倒闭？

　　最重要的原因，就是产品没办法同时满足国内购买者(家长)和使用者(孩子)的需求。孩子喜欢的家长不买，家长喜欢的孩子不玩。一方面是用户的问题，一方面是研发水平低下的问题。

　　国内对教育游戏有一个固定的套路：教育游戏=游戏+知识点。知识点是可以被明确量化的东西，比如认知10种颜色，会背20首唐诗，学会100以内加减法，掌握600个常用单词。而教育游戏就是挑一个游戏形式，把知识点融进去就行了，能融合最好，融不进去就采用游戏+习题的方式。

　　所以你看国内绝大多数的教育游戏产品开发，都是这个单机小游戏套路。先确定知识点，再从网上扒一个flash小游戏，把游戏里的素材换成英文字母、数字、苹果、大象……嗯，一个完美教育游戏出炉了，简单不？你别看简单，家长还就吃这一套。不得不说，国内的家长更实用主义，注重快速能看到效果的产品。我管它叫“普通游戏”。

普通游戏

　　这个套路错了吗？在某种意义上没错，只是教育游戏远远不应该只是这样。以前玩过很多美国教育游戏(抱歉都记不起名字了)，简单的有学习制作蛋糕和披萨的数学游戏，有扮演探险家去亚马逊探险，介绍亚马逊丛林动物和生态知识的游戏;有扮演科学家穿越到白垩纪，了解恐龙的起源、生活环境和灭绝原因的;还有交孩子如何面对挫折和困难的游戏;高端的还有NASA出的月球基地阿尔法，扮演宇航员体验宇宙生活的。我管它叫“文艺游戏”。

文艺游戏

　　这些游戏在设计上都有一个很好的故事。比如他并不是给你50张恐龙的图片让你去记忆，而是通过剧情引出获得一个小恐龙蛋，躲避霸王龙等食肉恐龙的追赶，想办法把恐龙蛋带回现代。过程中就会了解到很多白垩纪和恐龙的知识，自然而然调动起用户的兴趣，不由自主的想去其他地方再多多了解一些恐龙知识。这些各种类型各种题材游戏，更像是一条线或者一个面，不特定强调某个知识点，而是注重各个知识点之间的关系和逻辑。在我看来，培养兴趣，学会使用工具查找自己想知道的资料，了解事物间的联系，要远比背诵几个知识点要重要得多。

　　国内有类似的产品吗？有过，很少。为什么？因为对国内大部分家长来说，这样的产品是没有吸引力的。

　　我们去做宣传时，最常见的对话就是这样

　　家长：这个东西是学什么的？

　　我：可以在游戏里培养孩子对动物的了解，学会帮助别人……

　　家长：哦，这样啊。(要走)

　　我：里面还能学习24种动物的英文名字，60种食物名字，熟练掌握20以内加减法。还赠您一套100页的汉字识字卡片……

　　家长：那还行。多少钱一套？

　　我：xxxx元

　　家长：这么贵？算了。(跟身边人嘀咕：去网上看看有没有下载的)

　　我：……

　　好吧，回到正题。我的产品谁来买？

　　卖给谁？

　　家长。为什么？作为产品的实际决策者和购买者，你第一步要面对的就是他们。他们分为三种

　　1、 普通家长：允许孩子使用电子产品，注重能从电子产品里里面得到什么，功利心强，有攀比心。更关心孩子今天学了ABCD，你孩子会算1+1，我们孩子会算5*5，还会背10首唐诗，牛逼死了。不关心心智成长，不关心兴趣扩展。

　　2、 文艺家长：注重扩展孩子兴趣、良好性格的培养。孩子学到什么并不是关注重点。

　　3、 2B家长：浑浑噩噩，完全没有分辨能力。要么一刀切，所有电子产品绝对不许碰，怕孩子染上网瘾。要么我的孩子要有一个无拘无束的童年，你爱玩什么玩什么吧，毫无节制，哪怕是暴力、恐怖游戏。

　　他们有多少人？

　　我们期望把产品卖给普通家长和文艺家长，期望把2B家长变成前两者。在国内，明显是2B家长居多，普通家长很少，文艺家长就更少了。而且随着孩子年龄增长，入学和攀比的压力越来越大，文艺家长会逐步变为普通家长，普通家长会逐步变为2B家长。很少反过来。

　　你可能会觉得普通家长和文艺家长很多啊，我身边都是。可惜实际情况是在2345线城市，受教育程度决定2B家长占大多数。想一想购买人群，先砍掉2B家长，再砍掉无法认同玩中学的家长，再砍掉盗版用户，剩下的能有多少？

　　为了让家长购买，游戏不得不偏向家长的口味。家长这么重的口味，孩子爱玩的有多少？孩子不爱玩，就没有实际学习效果，普通家长必然不会再次购买。这一刀再砍下来，基本上不剩什么了。

　　目前的情况，基本上就是没有口碑，也没有2次购买，根本撑不起一个行业。

　　本来用户群就很小了，再分析下产品行不行的问题

　　教育电子游戏最适合的年龄就是3-6岁学龄前儿童;最好的方向是开拓思维和兴趣，而不是学习知识。做之前，先想想几个问题：

　　第一， 缺少目标。学生们凭什么要升级？凭什么要完成任务？为什么要PK？满大街烂游戏，白给我几十万的装备我都不要，我凭什么追求你的东西？

　　第二， 你要跟市面上的其他游戏做竞争。网上一大堆好玩的游戏，学生们凭什么打心眼里想选择你这个游戏？

　　第三， 就算你能做到1和2，开发量你一个人绝对搞不定，你打算出钱请人做吗？

　　这三个问题，如果你搞不定，就别做了。

　　先说说最好做的3-6岁年龄段

　　在3-6岁年龄组，算是最好的年龄段。这阶段家长没有升学压力，并不会过多重视孩子学到了什么，游戏设计者在设计时可以更多考虑孩子的感受，做出来的产品反而有不少出彩的。尤其是孩子正处于认知期，这些拿起来就玩几分钟的普通游戏正合适。反而是文艺游戏，由于孩子知识面和思维能力不足，专注力也不够，并不适合这个年龄段。

　　可惜就算这样，绝大多数3-6岁教育游戏也卖不出去。无他，就是自己做的太烂了。作为有无限扩展性、交互性的电子产品，干不过识字卡、点读笔和故事机，那纯粹是自己没本事。认知类产品这么好做，还做成这个鸟样，只能说行业内的人水平不足。

　　看看babybus不错的产品

　　再看看烂的产品

　　这尼玛傻子才会爱玩好吗= =

　　再来看看高年龄组8+岁

　　这个组在国内几乎无法生存。面对国内极高的升学压力，攀比压力，绝大多数家长都会进化成普通家长和2B家长。他们的需求就是用最短时间，提高最高的成绩。

　　可是高年级所学到的知识复杂程度很高，绝大多数知识点都极难融入到游戏中去。(做个加减法、认知图形的游戏简单，你搞个解二元一次方程，或读文章写中心思想的游戏试试？？)

　　所以最想当然，也最死的快的方式就是采用类似奥卓尔或k12这样，习题+奖励的方式。显然，这根做题毫无区别，孩子绝不可能喜欢，家长也没兴趣。

　　产品难设计，教育游戏面对的对手却远比低年龄组强得多。各种培训机构、补习班、网校、家教，哪一个看起来不比你这游戏不游戏，学习不学习的东西专业？普通家长的选择一目了然。网游、手游、溜溜球，哪一个不比教育游戏好玩？孩子的选择也是一目了然。

　　至于做文艺家长的产品，第一高年龄组的文艺家长少的可怜，第二掌握这个层次知识面的设计者少之又少，根本设计不出来。想一想国内有几个设计师对天文、地理、生物、历史、美术、音乐有深刻了解的？又有几个能系统且有趣味的表达的？自己都不懂，更不可能做出产品来。本来应该是文艺游戏大行其道的时期，可惜可惜。

　　二、实践篇（葡萄兽）

　　什么时候教育游戏能发展起来？首先要知道，游戏能给孩子带来什么？游戏能向孩子提供的：公平、及时反馈、团队期望、价值感、成就感......

　　大多学习不好的原因都在于没有学习的动机和欲望，在班级里不被认同、没有“价值”，学习的动机也就无法维持。网游中有什么可以牢牢吸引他们的东西是教学中所没有的？能不能设计一个类似网游的制度，让他们在学习中获得乐趣、价值感和认同感？这几个被忽略掉的问题值得参考。

　　1.需求层次

　　马斯洛把需求分成五类，依次由较低层次到较高层次。低层次需求满足后会才会并且是自动地产生高层次的需求。在学校里，绝大部分拒绝学习儿童的问题是“归属”与“爱”的缺失。对他们来说，既然自己根本不被任何人需要，那么努力学习又有什么意义呢？在游戏的虚拟世界里，他们却能找到那种被需要的存在感，甚至被膜拜的自豪感。

　　2.成就动机

　　成就动机理论将动机表述为Ts=Ms×Ps×Is ，即追求成功的倾向=对成就的需要(成功的动机) × 成功的可能性× 成功的诱因值。如果在竞争中获胜的可能性几乎为0，学生自然不会付出巨大的努力，在教育游戏内通过激励体制，给他们成功的机会，这样继续学下去的动机就产生了。

　　3、群体动力

　　“群体动力”理论一度被广泛应用于工业心理学和组织心理学中，现在随着合作学习的兴起，在教育教学领域也日渐显示其作用。其创始人勒温认为，第一，群体的本质就是导致一个动力整体成员之间的互相依赖，在这个动力整体中，任何成员的状态都会引起其它成员的状态变化。第二，成员之间紧张的内在状态能激励群体达到共同的预期目的。利用这个理论，在教育游戏中置入社交元素，给教育游戏玩家一个交流的平台，也是一个竞争展示的平台。

　 　游戏的一些机制反过来也可以运用到实际的教学中来。学习借鉴游戏中的激励机制去设计一个教学激励机制，加以电子化信息化的辅助。

　　在一个“教学游戏化”实践中，以小组合作学习和组队竞赛的的模式激发和维持学生的学习动力。这种组队竞赛的学习模式为学生提供了什么呢？是学习动机。学习动机又源自认同感、价值感。让他感觉在一个团队中被需要，这点太重要了。并且小组的人际互动，组与组之间有利于学习动机的维持。