如何在网络游戏中运用经济学

gthief

18楼的说得对，我记得投稿的时候改过标题，叫《如何在网络游戏设计中运用经济学》，可能当时忘了改原稿，呵呵。不过我不是标题党，只要题目能突出我文章的两大要素，“网络游戏和经济学”就完了，这也可以成为最简单的标题。

lingjingqiu

不太同意楼主的观点。具体的一时间讲不清楚。。。

钟健

gthief: Re:如何在网络游戏中运用经济学

我都说了，问题是游戏中的宏观经济不符合现实世界的框架，没有通用性。你都说要寻找古代的原始体系来对比，...

百位加法和千位加法没有通用性吗？经济学的基本原理，一种物品的价格可以用一定数量的另一种物品来计量，难道没有通用性吗？经济学的基础对象，价格、供求关系、资源管理、难道些没有通用性吗？

你知道什么是宏观经济学吗？你知道什么是微观经济学吗？宏观经济学是经济学的一个范畴，微观经济学是经济学的另一个范畴。如果经济学是一个硬币，则宏观经济学和微观经济学是硬币的两个不同的面，而不是观察一个硬币的两个不同角度。也就是宏观负责的问题与微观负责的是不同的，一个经济学的问题，他只能是属于一面而不属于另一面。例如“通涨”，它是宏观的问题，只能用宏观的方法解决。

“其实现实的宏观经济都是以微观为基础，再根据具体情况拓展推导的。”从这句话就可以看出你对经济学的无知，和zfscnu等人一样，你们都是想当然地觉得经济学就是你们脑海中想象的某个样，而不是去学习什么是经济学。

如果你提出了一个新的观点，又没有具体的阐述，或者故作神秘地保密。那你的文章就是废话。跟其他来这里宣传自己的所谓创意，又以各种原因不愿意公开的人一样。难怪你的文章没有在杂志上发表。而且也不值得我去讨论。

gthief

百位加法和千位加法没有通用性吗？经济学的基本原理，一种物品的价格可以用一定数量的另一种物品来计量，难道没有通用性吗？经济学的基础对象，价格、供求关系、资源管理、难道些没有通用性吗？

现实世界的宏观经济学好比微积分，游戏世界的宏观经济只是加法水平，我所说的“不具备通用性”是强调不要动不动就拿宏观经济教材的名词和其相关理论套入游戏中去。用现实世界的通货膨胀理论解释游戏，不但太复杂，而且也没有相应适用条件，无异是缘木求鱼。价格、供求关系是微观的内容，有通用性正是我文中所指的，谢谢你论证支持；至于“资源管理”有相应的管理学研究，管理学与经济学虽然是近亲，但从专业角度看最好不要混淆。



你知道什么是宏观经济学吗？你知道什么是微观经济学吗？宏观经济学是经济学的一个范畴，微观经济学是经济学的另一个范畴。如果经济学是一个硬币，则宏观经济学和微观经济学是硬币的两个不同的面，而不是观察一个硬币的两个不同角度。也就是宏观负责的问题与微观负责的是不同的，一个经济学的问题，他只能是属于一面而不属于另一面。例如“通涨”，它是宏观的问题，只能用宏观的方法解决。

“其实现实的宏观经济都是以微观为基础，再根据具体情况拓展推导的。”从这句话就可以看出你对经济学的无知，和zfscnu等人一样，你们都是想当然地觉得经济学就是你们脑海中想象的某个样，而不是去学习什么是经济学。

本人也不敢说怎么精通经济学，但至少书橱里初级、中级经济学教材也有十来本，其中4、5本精读过几次，其他的用作日常翻阅相互对照学习，至于高级暂时没能力学，其他知识一般在经济论坛补足。

至于宏观于微观的关系，这么说吧，如果某个人只学习微观，那他的学术成就可以说是没有限制的，但如果只学习宏观而不接触微观，那我可以肯定他最多只能背背几个宏观名词和概念，基本不可能达到专业学生的水平。最简单的说，大量的基础宏观理论难道没有以“价格和供求关系”这对微观的基石为理论前提的？打个不太贴切的比喻，微观学习1、2、3，宏观学习千、万、亿，千万亿也只是由1、2、3组成的。我文章都说了，微观用逻辑推理规律，宏观从现象归纳规律。“价格上升，则需求下降”，这是从人类本性推出的普遍原则。失业率每增加1%，GDP就降低2%的奥肯定律，只不过是观察美国的历年数据得出。现今宏观经济学很多课题都希望可以从微观的角度证明其正确性，这可见微观的基础地位。若不信你大可多查一下资料。


如果你提出了一个新的观点，又没有具体的阐述，或者故作神秘地保密。那你的文章就是废话。跟其他来这里宣传自己的所谓创意，又以各种原因不愿意公开的人一样。难怪你的文章没有在杂志上发表。而且也不值得我去讨论。

可能这道出了令你如此气愤地原因，但我这篇文章完全可以独立成文了，并且是提出很多观点的，为何不能发表，我至少有这个权利吧？你可以不认同其中的内容，但我在什么场合讨论什么话题有我自己的判断。

你一边说不值得讨论，一边以相当的篇幅参与了讨论。其实你回复的很多疑点我文中都有解释，可见你也没有认真阅读全文，我又何必跟没有兴趣没有共鸣的人谈讨太多？别人不信，我也不想费更多口舌解释（因为不公开部分的信息量比这篇文章大n倍，如果这篇文章是前言，那所有内容应该可以写成一份论文）；如果只是作为一个参考结论看过就算，我想我也不愿意提供这种无私的奉献。以如果阁下是经济学科班出身的游戏行业人才，能就我文中的内容有所见解（不论正反），并可以提出你的另我信服的说法，那我期待与你更深入探讨我不公开的内容。

zfscnu

钟健: Re: Re:如何在网络游戏中运用经济学


和zfscnu等人一样

[em11]

godsun2008

杂志没钱已经停办了，当然没有音信...

文中和经济学相关的观点大多是正确的，这个无需争论，当然，愿意做无谓口舌之争的自便。

但就游戏设计而言，本文确实意义不大，举个例子，关于彩票的数学原理和经济原理的论文不下千百，但是设计彩票发行的人并非都懂经济学，“经济意识”和“经济理论”是两个概念，现实中不是所有的事情都由理论现行（何况理论也不是万能）。如果出现问题，即时矫正，很多时候知道怎样做是对的，但不一定需要知道为什么是对的。

当然，作为研究性的文章可以理论化，这个没有问题。

gthief

楼上说的不错，理论和实际的鸿沟是巨大的，本文纯粹yy

char924

没什么YY的,有些经济调节内容老外都已经实现了,而且还在完善中,比如类似股票,期货的交易系统.
如果说理论对游戏设计没帮助的话,要么是理论出了问题.要么就是游戏设计出了问题,在国内显然是后者.
谈论经济最好不要把什么西游搬出来讲,这种所谓的"强行紧缩"的经济系统是策划的无奈,也可以说保守或者无能.
PSZ如果是从ZJU出来混的话,应该算是我师兄,有空多联系

gthief

我认为梦幻西游是国内第一个从大局调节经济游戏，虽然还比较初步。可惜徐波走了，不然可以快点看到到底他有没有能力继续在这方面改进，现在从大唐看这方面是比梦幻退步的。

楼上现在是在职的游戏人？我目前只是业余爱好者而已，我的email是gthief#163.com，欢迎交流。

钟健

我之所以“气愤”的原因，是因为现在的所谓策划，动不动就要来趟经济学这混水，仿佛经济学就是游戏设计界中一个光荣的桂冠。光在这个论坛中就时不时出现各种闻所未闻，离奇趣怪的理论，例如说“RMB影响游戏经济论”、“微观经济解决宏观经济问题论”。

宏观经济并非完全是靠现象归纳，它也有他的逻辑规律。宏观经济学和微观经济学的地位应该是平等的，从来没有经济学书说微观是基础，宏观经济学是成就有限。一个系统学习经济学的人，不可能只学其中的一面。如果你想用这一点来捧高你所推崇的微观经济学，那除了可笑之外，没有任何的形容。靠曲解经济学来推导自己理论的人在这个论坛里你不是第一个，也不会是最后一个。

你的文章的下半部，对于微观经济的原理的阐述。借用godsun的话说，是正确但无甚意义的。但问题是，在文章的上半部，你就提出了惊天动地的观点，就是微观经济学能解决宏观经济学问题。当然我们的焦点都集中在于你在文章中发表你独特的见解及论证，但上下文却出现脱节。在没有任何事前说明的情况下，现在却跳出来说还有N倍的重要内容不屑于在这里发表。这样想不止是我，换了是其他人也会觉得很无奈。

对于这样文不对题，基本观点又奇形怪状的文章，当然我不会去讨论。但我要讨论的是，由你这篇文章引伸出来的几个问题，为什么策划们对经济学如此着迷？为什么有如此多人对经济学一知半解，却又在大谈自己的新奇发现？我想这都是和现在国内策划们心态的急躁和心虚造成的。如果每个人都觉得自己的想法是对的，无需要和别人争辩。那么，哥白尼、哥伦布、牛顿等人就不会如此伟大，人类便仍会生活在愚昧无知之中。不敢发表，只能说明一点，就是心虚，怕被人反驳。还要我首先对你的文章点头哈腰，才可以看正文，你当我是啥？你不喜欢别人的反驳，我也不想对虚无缥缈的观点浪费时间，那就只好就此作罢。