如何在网络游戏中运用经济学

Wind_Force

不淌这趟混水，只阐述一下自己的观点：

任何其他学科理论应该＂指导＂游戏设计，而非运用．

nofear

楼上大可不必气愤。

gthief这篇文章早就发给我看过，在我看来，这是我看到过的网络游戏经济学类的文章里写得最好的一篇了。除此之外，我还没有看到过哪篇游戏经济学类的文章提出如此鲜明观点的，大多只是泛泛而谈。我认为此文不但正确，而且非常有意义，只是你看不到其中的意义而以。

我就来说一下其中的意义：现在业界普遍采用从经济学角度、心理学角度、社会学角度、数学角度、哲学角度来研究游戏。但是，除了从数学角度和哲学角度研究游戏无可厚非以外，其他的研究方法都具有巨大的缺陷。知道为什么？因为数学是工具，哲学是思想，经济学、心理学、社会学都不是工具，而是有其适用范围的一个学科。一个学科中的事态放在另一个领域里，其意义往往完全不同，尽管可能他们用的是同一个词。这就是学术性还原论的错误之处。

网络游戏中的经济和现实中的经济有极大的不同，生搬硬套经济学的概念到网络游戏中来，得到的往往是谬误，而不是真理。但经济学并不等于在网络游戏中无用武之地了，在很多细节之处，仍然可以用经济学理论来解释。而把这些细节相加，却不是现实中的经济学整体。

这就是此文最大的意义，你没有理解，就先不要急着盖棺定论。

另外你知道哥白尼和牛顿为什么伟大吗？他们传播的是正确的思想吗？日心说是正确思想？牛顿三大定律是正确思想？他们的伟大在于他们的思想是进步的，而不在于他们的思想是绝对正确的。科学没有绝对的正确。一种理论，无论是否正确，只要它是进步的，就是有意义的。建议你去看看前一阵子的一篇“什么才配称作为理论”的帖子。

gthief

多谢楼上的捧场了，呵呵

关于微观与宏观的关系，我随便搜索了一下，原来还是有些人持跟我想同的观点的：http://www.rendianlei.nease.net/hgppt/hgppt0/tsld019.htm，去掉后缀看主页有作者的资料，是个教授，跟我没关系。还有这个：http://rts.dec.ecnu.edu.cn/zsb/zgs/zgs03/zgs03b/zgs03b01/zgs03b011.htm，最后一段（全文也很值得一看），不知道谁写的，反正比较可惜了，我没有首创出惊天动地的观点啊，被人抢先了。

当你要指出别人错误前，最好先证明自己所知是正确的。

另外，我是说对我的研究方向有兴趣，能提出自己的见解，无论正反，那我们才有前提更深入交流（前文已清楚说明这个意思）。像您这样对我的观点不屑一顾的，我还是不要自找没趣好。希望您在讨论过程中保持使用正确方法，不要偷换概念诬陷我只想得到认同，我可不想因此得罪各位大大。

“指导”，是运用经济学来指导，运用还是逃不掉，这只是语文表达问题。

貌似大家对找错误和吵架比对研究问题更有兴趣，看来下面该要讨论标点是否运用错误了，呵呵。

gthief

再摘录一段《微观经济学：现代观点》（貌似是北大的教材，范里安著）书中的话：

“凯恩斯以来的宏观经济学，我以为经历了两代。第一代的特征是，从假设的经济总量的函数关系如消费函数，投资函数，货币需求函数等出发研究它们之间的相互作用。这是没有微观基础的宏观经济学。第二代试图弥补这一缺陷，不论走沿着瓦尔拉斯，还是非瓦尔拉斯的方向，都积极构筑自己的微观基础，使总体的行为和关系，能合乎逻辑地从个体的行为和关系中得到说明。从混沌变为离析，再在对立中达到统一，这就是经济学走过和正在走着的道路。”

看来我是被拉着一起钻牛角尖了-_-!，这个问题可以从此打住了吧。要回到正题讨论，还是nofear解释的比我清楚。

keecome

太虚了，按照市场、购买、生产三块根本不可能讨论到现在游戏的经济平衡。
现在可以用钱买游戏货币、可以用点卡换、在考虑到用户的习惯，影响因素太多，模型很难建立起来。也就是说理论上很难实现。
我跟踪游戏内的经济系统很久，总是变，随时将消费习惯的转移，这个模型建立的效率何在。

gthief

如果官方开通rmb、点卡购买资源的话，的确难以控制，唯一方法就是像征途那样，造成严重短缺，让RMB资源的涌入无法完全满足需求，这种方法我是很反感的。

如果游戏的生产是封闭的，rmb交易只在玩家之间进行，就好比财富转移，不太会影响总体经济。

nofear

有现金买道具照样可以控制的。

消费习惯转移就没有模型可建了？我们生活中消费习惯不转移？

cryczp

      网游中不就是要维持虚拟货币的价值么？那么如果设计的时候让货币产出可控(不要出现随玩家游戏时间增长而产出速度无限增长)，然后以后更新的时候按不同情况增加货币消耗是不是就可以了？

char924

回38楼:
网游中不就是要维持虚拟货币的价值么？
不是,维持的是虚拟货币和虚拟道具价值的上下波动比列.
想控制货币产出的努力,被证明是失败而又缺乏游戏性的策划.

gthief

38楼的目标定得不错，实现方案如果也可以两句话讲清楚就好了，呵呵

另外控制经济系统最终也是为了吸引玩家，如果控制方法导致玩家反感了，就本末倒置。