对游戏类型的全面分析，请别在进入文字标题的误区！

renyihehe

呵呵，楼主的观点没什么问题，只是大家接受不接受而已。
如果要更多人接受，也许需要更加深入的进行阐述，需要拿出一些实例辅以说明。
不然，可能就像上面包子说的那样，没啥实际意义。

拿蒙太奇说事我觉得不是那么恰当。对于蒙太奇，好歹别人用这个有成效了。那么你提出来的理论，别人应用了么？成效在哪里？这个才是说服人的关键。

renyihehe

有点不对………………
楼主的文章跟现在说的，有点扯不上了………………
我的错！

提个建议：楼主能不能把在文章中出现的游戏元素，给一个具体的定义？这样子可以尽量的避免大家关于游戏元素理解上的偏差吧。

金银铜铁

我的理解与文中所说的是一致的，就是“游戏元素是构成游戏的各色设定（道具，人物，装备等）与各种规则的基础单位。我们可以理解成，每一个道具，每一条规则都是元素的个体体现。”这个。
可能与各位的认识有所出入，但是在此文中，对游戏元素的一切分析都是从以上的说明为出发点进行的。

renyihehe

咳咳，我得意思是，把你列出的一些具体的游戏元素进行定义，比如 RPG的成长元素，毕竟，光 成长元素 四个字，这个理解就老多老多了。
以前那个谁不是发过一次贴么，争论的源泉很多就是定义不同，呵呵！

金银铜铁

定义不同，确实在双方交流的时候造成极大的障碍。
关于成长元素，我的认识也很模糊，所以很难做个准确的说明，不好意思。

CNCSNAKE1

。。。。成长怎么变成元素了？

有人称为因素，游戏的因素

看金银的解释，似乎是一样的，游戏中不可再分的最小元素，就是这个东西。

成长不是元素，它里面者少包括了属性项，属性又包括了生命，魔力。。。。等等

同样，1个物品也不是元素，物品的价格，名称，附加的每一个属性，外观，等等，这些才是元素。

元素一定是不可再分的。

成长是RPG的典型特征。RPG就一定要包括角色成长。其原因就是角色扮演。

RPG是角色的扮演，为了增加更多的代入感，初期的伟大设计师为这个设计了角色的成长。
于是，为了学习先人的经验与长处，我们总结了这个特点并且把他们叫做RPG游戏。

再后来，更多的伟大设计师，明白了，学会了就要用的道理。于是很多不是RPG的游戏融合了角色成长的游戏理念，于是，有了今天五彩斑斓的游戏开发理念。

我觉得就是这个样子的，我们总结与归纳是为了学习与应用，仅此而已。

CNCSNAKE1

金银的文字里可能成长被说为了元素！（也许在那个表格里，记不太清了）

不过，我想这仅仅是语文上的元素，是指成长为RPG必须的特点吧！而不应该是游戏元素。

山脚含树

有些元素不能融合，这个说法非常赞同，不过具体内容说的生硬了一点，有些是有更深层的原因，不是这么短的篇幅能说情的。

金银铜铁

解释下文中的成长，其实这里写成“成长系统”更好一些。
这里的成长元素，可以说是围绕“成长”这一核心所聚集的相关连的其他元素群，也可以说是成长类元素。
俺写东西写着写着就飞了，硬伤不断，各位见谅。

madmonkey

发几点愚见

1,游戏种类善无定论,是子是母还言之过早.且,这个东西一直在互相融合,作者也提到了几种融合后的类型.

2,私以为,元素,当了解为基本构成的因素.即所以为游戏服务,提高游戏整体表现力的因素,都可作为元素.所以,我依然觉得作者提到的几点,如"菜单界面""视窗风格"之类的表现形式都可纳入元素中.正如作者所言,某些元素是无法融合的,以上2点又何尝不具备这个特点?
     而作者在文中提出的元素,私定义为"游戏性"的元素.有点扣字眼的意思了...

3,又如作者所言,一个游戏往往有其某个卖点,而这个卖点往往成为这个游戏类型定位的重要依据.试想,到底是类型在先,还是元素在先?这个谁都说不准.