细节制胜论

zakarum

唉`越讨论越研究主义了

wdnight

再次感慨中国文字的博大精深，无限歧义，因人而异。

brumaire

    楼上的贴切
看了半天内容等于没看差不多，光题目就够了

jpid

细节不能决定成功，但足以决定失败。

nacly

顶楼上，这个观点非常赞同

山脚含树

回19楼的问题，已知的任何因素都在考虑范围（但不是在每个人的考虑范围），限度嘛，再次佩服楼主的比喻——“一砖一瓦”！也就是建筑行业人员职责范围内并且可以控制的细节，没有说去研究分子结构，没有去研究烧砖机理，也没有讨论牛顿力学是否正确……为什么呢，因为管理人员把握好了管理要素的“分工、职责范围”这个细节。而其中“一个细节该谁负责”这个细节是首先要考虑的（管理者的工作远不限于此，所以称之为细节）。

既然各方面都有人做了，先相信烧砖的不会偷工减料，相信用了很多年的牛顿力学至少在建造房子这个小范围内不会出错误，相信刷的墙面漆能坚持到说明书上写的10年以上……因为我们有监督机制。
包括那些少见的情况——地震有地质学家测着，流星有天文学家看着，小一点的问题还有保险公司顶着，实在躲不过也没办法（细节论解决不了这种问题，其他理论也不能解决）。
每个人自己的重点就是认真做好自己的事情（这也是楼主的观点吧），保持和其他人的沟通、合作，尽力把工作做好。

再次赞一下楼主的比喻，精确、简明，范围包含了上限、下限和各种逻辑关系，比喻就该这样深入浅出！

也无风雨也无晴

哦rad

也无风雨也无晴

abc

nofear

山脚含树: Re: 细节制胜论

回19楼的问题，已知的任何因素都在考虑范围（但不是在每个人的考虑范围），限度嘛，再次佩服楼主的比喻——...

你的意思也就是说，重视应该重视的东西，忽略应该忽略的东西。该被重视的东西，自然有人重视着；不改被重视的东西，也管不了那么多。也就是说我把“应该”的范畴划到哪儿，你就把“细节”的范畴划到哪儿。

这样的论点不能消除我对这个问题的任何不确定性。也就是说，不包含信息。这样的命题不是科学命题，因为它永远是正确的，它没有错误的那种可能性，也就是不可证伪。

有个心理学家认为人的行为都是为了克服自卑，他举例说：有个人看到一个女孩落水，如果他跳下去救那个女孩，他是因为怕别人指责他懦弱，不敢救人，所以就去救人了。如果他没有跳下去救人，是因为他怕别人认为他跳下去救人只是因为怕人家说他懦弱，所以它就不去救人了。

这个理论就不是科学，因为无论发生了那种情况，它都是正确的。而科学，必须可以被证伪。

我现在看不出，一旦出现了哪一种情况，你的理论就是错的。

山脚含树

我不会刻意让这个理论成为科学的、可证伪的，因为我的目的是让这个理论有积极意义，有实用价值，并且结论尽可能正确，而这些方面跟是否科学都没有必然的联系。
这种理论的意义在于：
1，就算总结出来的不包含“信息”，那也是有价值的，就像在人们都相信唯心论的时候，说一句“真的就是真的”这种废话，都可以警醒世人。况且我认为是否包含信息也没有唯一的标准：如果这段话对一些人产生了影响，使他们认真工作，对他们来说这就是包含信息的；如果一句话消除了某人心中对某个问题的确定性，促使他去研究这个问题，并且得出优秀的新理论，那也算是包含信息了。
2，从自己做起。这个概念大一点说，如果人人都这样做，可以让各行各业的状况更好一些，因为现在确实很多人没有做好自己该做的事（尽管这个口号跟“人人都献出一点爱”一样没有约束力）；小一点说，可以充实自己，并且让上司知道自己很勤奋。
3，人类的活动本来就是发现到哪就认识到哪，我们不能因为一个理论具有自动扩充能力就说这个理论是不好的。不过你也没说不好，要说这个理论不科学，我以不在乎的心理暂且接受。
4，不知道你研究科学的目的是什么，如果探索理论仅仅是为了纯科学，那么我这个理论对你暂时就没价值了，如果是为了有利社会，那么可以看看这个理论的意义，已经达到有利社会的目的了。
5，制胜论是侧重实际的，并不要求科学。一个理论如果能符合某方面需要，即使明显是错误的，也至少值的研究一下。这里已经不是研究纯科学，为以后可能出现的应用作准备的情况了，而是现在已经有问题需要解决，而且其中一部分能解决（甚至早该解决了），这种情况下的选择应该是务实的。
由于存在抵消、约分的关系，有些明显错误而且不科学的理论会得出跟科学理论永远一致的结论（注意是结论），实际使用中我们可以用来简化计算、便于记忆和使用，但是研究科学的时候必须写标准的科学理论。

现在这个理论你无法证伪，但这只是现在，只是你和我无法证伪，但是是否真的无法证伪还不能这么草率的定论，请看看你转载的文章第四条。