游戏职业技能设计方法论：写作文与游戏设计是一样的

水向

　　一、前言

　　写这篇文章的起因，是因为我尝试将这个方法告诉我们的职业技能设计师（负责此事的策划），但出来的结果偏差甚远。

　　我发现，仅靠口头的传达，我无法保证这个方法的完整性和清晰度。而以前，我也曾尝试在网上寻找职业技能设计的方法，但得到答案总是不够完整。或是，大多数讲的是，不同的技能该怎样去实现，技能的底层如何去构建等等。而没有一篇完整的理论性文章，来告诉我们，如何去“设计”一个职业。

　　当然，也看过有一些涉及理论的文章，大多都是模糊的，或是局部的，且无法应用到大多数不同的游戏中。

　　于是，我开始想寻找并总结出一套完整方法论，使它具有完整且通用性较强的特性。

　　二、【前言的最后】

　　看完这篇文章的人，如果你尝试使用这个方法，并为此而碰到一些问题，是这篇文章无法给你解答的，希望你能告之于我，让我有机会去完善它。并把它分享给更多的人。

　　这篇文章是基于我自己对职业设计的理解，欢迎大家指出问题，能同时给出问题的答案就是更好了。但拒绝喷子，因为那样并不能帮我们解决问题，多谢合作。

　　三、写作文与游戏设计是一样一样的

　　写文章的几个步骤：

　　1、确认作文的命题

　　2、根据命题，确认文章的中心思想

　　３、围绕你的中心思想去写————贯彻

写的再好，跑题只会给友情分了

　　设计一个好的职业，同样如此：

　　1、确认什么类型的游戏和做什么职业

　　2、找到职业的灵魂

　　3、围绕这个职业的灵魂去设计

　　我的这个方法论，就是以此为基础。

　　OK，光说空的理论，跟鸡汤也没啥差别。那么，下面就是正式开始拆解它们，告诉大家，我是如何实际去操作的。

　　1、命题

　　上学时，相信大写都写过作文。写作文最重要的是什么？是的，不能跑题。

　　做游戏需要确定产品的定位，需要确定核心战斗机制。做游戏职业及技能设计，同样如此。

　　首先，需要先确定你的设计前提，以及命题：

• 这是一款什么样的游戏
• 我们要面对的是什么样的用户
• 横版还是45度俯视还是全3D自由视角
• MMO还是开副本
• ACT还是ARPG
• 法师还是战士还是弓手
  

　　等等，这里大家都知道，就不一一展开了。

　　2、中心思想

灵魂

　　写作文，除了命题之外，还有一个，就是大家写作文时第一个要思考的东西。

　　你需要为你的职业，确立一个“中心思想”！

　　可能大家想到的是，我们都有啊，中心思想就是“法师”啊。NO，“法师”是考试命题，“写一个什么样的法师”才是中心思路。

　　就像，命题是“玫瑰”，而你要写的其实是：

• “玫瑰陪伴我的日子”
• “玫瑰的精神”
• “那个玫瑰一般的女人”
  

　　经验而言，找到并完成“中心思想”是一个非常有趣的过程。对于一般产品来说，除了战斗机制外，它甚至是游戏制作过程中最有趣的过程了。

　　换成游戏，它可以是这样：

• “它像DND中的控场法师，但不完全是它，在我们的游戏中，他同样擅长的是群体控制和输出”（有明确的参照物，且赋予了定位）
• “它是一个法师，他叫唐僧”（有具体的参照物，但总体还比较抽象）
• “炼金术士+药物+法师”（嫁接创新，多个参照物去结合）
• “我希望这个法师脆弱、优雅而强大”（只有感觉）
• “.....等等等等”
  

　　这就是一个脑洞大开的过程，呵呵。
　　这里有一个很重要的点，给遗漏了，感谢群里的好友“闪电”兄的提醒。

　　我们做一款游戏时，除了规则上的限制外，还有文化层面的限制。
　　比如我们现在最火热的IP，你设计的职业，很可能已经有完整的背景描述了。
　　在玩家的脑海中，已经有一个固定形象。

　　而这时，你要做的，就是把这个形象所给你带来的感觉，通过规则来展现出来。
　　在下一篇《实战如何设计LOL中的剑豪》文章中，我们将会看到一个有固定文化背景的职业，该如何去设计。



　　3、具像化（描述、缩小范围、下定义、限制）

　　确认完中心思想前，你可以完全自由的发散你的思维。确认完之后，那么你的发散，就要有针对性。

　　中心思想，它是用来承载你的想象的，最好它不要过于详细和太过具像化，容器不能太小，那样会过于束缚你的思维。比如，我们要的就是传奇里的法师，呃，这就没什么好设计的了。

　　但宽泛是无法告诉程序和美术，如何去实现它的。那么下一步我们要做的，就是开始具像化你的中心思想。

　　具像化，其实就是一步步缩小你的想象范围，并把它们确定下来。具体来做的话，就是“控制并定义”你的“关健词”。

　　控制，就是缩小范围，关健词太多的话，就会容易让你失去方向。


　　定义，就是明确它是什么，才知道具体怎么去满足它。

　　越是强大的设计师，可以控制的关健词数量越多，定义越清晰（开个玩笑，呵）。如果你对这个方法，还不太擅长，那么减少数量，能够帮助你更快完成它。

　　大家用感觉比较多，我就用感觉来举例吧，这个比较简单，且易于理解。

　　“我希望这个法师脆弱、优雅而强大”（只有感觉）

　　这个的关健词比较清楚，因为它本就是关健词所组成的。

• 脆弱：直观理解，就是生存能力弱。那么刚开始，就不要给它加回复、防御等技能。
• 优雅：它不会像弓手一样拼命奔跑、跳跃。它总是在原地或缓慢移动，来展现他的从容不迫。
• 强大：输出能力极强
  

　　这样看似就是定义完了，其实还不是。

　　接下来要做的，是结合你的命题，来反推你的定义，来确认命题对关健词的限制。

　　假设我们的命题，是一款横版有Z轴的端游的ACT法师。类似DNF：

• 脆弱：这个与命题并不违背，跳过
• 强大：这个也没什么问题。
• 优雅：这个有比较大的问题。
  

　　1、ACT的战斗节奏是非常快的，如果你的脑海中是类似WOW中的法师，慢慢的搓着火球术，那么这个职业将没有人会去选择它。

　　2、所有人都有快速移动的能力，这与我们的感觉是不相符的。

　　那么如何保证即优雅，且能够适应这个节奏呢？

　　1、一种是你否定这个关健词，回到中心思路那一步，重新设计（实际的设计过程中，你会经常碰到这样的情况）。

　　2、找找有没有方法，能够解决这些问题。

　　那么我们开始试图解决它们（限制）：

　　1、我们设定一个前提，我们的法师，大部分的技能，都是可以快速的得到释放。

　　2、我们给予法师的快速移动，是有体力限制的瞬移一小段距离。

　　我们把“限制”加入到“定义”中后，就完成了关健词的具像化了。

　　这样，我们大致就能在脑海中，得到这个法师战斗时的景象了（身为策划，形成图像的能力很重要）。

　　看到这里，可能有人发现，这缺少了描述和缩小范围的过程。

　　那是因为这个中心思想，比较易于理解，且比较简单，所以，我们并不需要描述、缩小范围这两个过程。

　　在下一篇《实战如何设计LOL中的剑豪》文章中，我们将会使用到它。

　　4、设计出该职业的灵魂能力

　　还是通过举例来说。

　　比如WOW的德鲁伊，他的中心思想可以概括为“变化”（当我们尝试去反推一个职业的中心思想时，最简单的方法，就是去掉它的一些能力。看看他还能不能保持这个职业给你的感觉。比如你尝试去掉“变化”能力）。而暴雪的设计师，显然非常擅长抓住和深入挖掘职业设计的中心思想（或许他们不这么叫它），而且贯彻的非常彻底。

　　我们来看看他们是怎么做的：

• 设计了6个变形技能（加自己就是7个）
• 可以变化外形
• 不同外形下的所有技能也全变了
• 战斗机制也变了（盗贼的能量条连击机制、法师的蓝条）
  

其实还有一个灵魂是“有趣”

　　尤其是第3、4两条，这是非常强大的设计。虽然是沿用其他职业的机制，但如果换成我，或许敢这么想，但我不敢这么去做。因为它的实现成本太高了，你需要为此而做的工作非常之多，且关联性非常的高（所有人会杀了我）。

　　德鲁伊的灵魂能力，就是他的7个变形技能。所有的其他技能和机制，都是围绕他们而展开的。如果没有这7个技能，其他的，就成了无根之源。

　　再举个例子，反观盗贼职业，你去掉他的一些战士技能，甚至砍掉战斗贼这一系，或是去掉用毒能力，盗贼仍然是盗贼，没有人会有什么异议。但如果你去掉隐身这个技能，那还是盗贼吗？

　　当然，WOW中的盗贼显然不只是有一个关健词，连击机制也是他的主要灵魂能力之一。这是WOW中的盗贼区别与其他游戏的特征之一。

　　所以，用灵魂能力来说明，而不是灵魂技能的意义就在于此。它可以是一个技能，也可以是一个机制，也可以是一个“限制”。

　　就像上一段中法师的“快速释放”这个限制一样，这个“限制”同时，也成了灵魂能力之一。是你用来区分其他设计的核心特征之一，是用来实现“优雅”的关健能力。

　　是的，这就是为什么好的职业设计，它非常难且耗费时间的原因。

　　即使我们知道方法，我们也需要至上而下，并至下而上的重新反复不停的调整它们，直到它们实现并经过玩家们的考验为止。

　　5、匹配你的灵魂能力

　　这里指的是，当你设计完灵魂能力后，你要做的，是完成其他设计，以便让你的灵魂能力完全展现出其实力。而这一条的主旨，就是”贯彻“你的中心思想，并”服务于“你的灵魂能力。这里不是说，所有技能的存在都一定要这么做，但比例一定要控制好。所以，推荐初期设计，不要赋予该职业与此不相关的技能。不服务于灵魂能力的技能，通常是为了平衡而存在的。

　　以WOW中的盗贼为例：

• 为连击和隐身所服务的技能，都是匹配灵魂能力的技能。比如剔骨、闷棍。
• 疾跑、招架，都是平衡技能。
• 毒药有些特殊，你可以把它做为灵魂能力，但它不是不能放弃的。所以，它在设计上，位于灵魂能力的下一梯队，并不优先满足它。
  

　　所以，灵魂能力的需求如果发行冲突而去选择时，你需要明确他们的主次。

　　6、平衡它们

理论、方法都是工具，都需要人去执行

　　这一条，对于设计师来说，是一个门槛，说白了就是是“执行力”。

　　他需要设计师，有足够的游戏经历，来帮助他迅速找到合适的匹配者，绘制出完整的画面感，并快速联想到你的设计其背后所带来的应用技巧。

　　同时，需要他有足够的职业设计经验，了解设计一个职业，它必备的组成结构。特别是不同类型的游戏，在构成上的差异。并知晓如何使它们合并同处（平衡），且适合你们的游戏（定位、用户、游戏过程等）。

　　在开始设计匹配灵魂能力之前，首要原则，当然是先考虑是否适合你制作中的游戏的命题（参见命题那一段）。

　　比如：

• 页游的一些ACT，因为没有组队战斗需求，所以设计一个职业时，是不需要考虑其“团队”定位的。
• 征途这种以国战为主的ARPG类型的游戏，受目标人群定位影响，虽然有团队定位，但占非常低。而技能总体的操作难度不能太高。
• WOW这种游戏，对团体配合要求非常高，团队定位占较大比重。但因为同时也有单人环境，所以，也要兼顾这方面的需求。在设计上，要做到有较深的深度，有足够的研究空间。
• 而手游的一些“卡牌”游戏，因为无单职业战斗环境。所以，只需考虑团队定位也是可以的，甚至可以设计完全没有输出能力的职业。
  

　　除了命题之外，其他要考虑的因素还有很多很多。而这里的平衡，也并不是指，你让它们一样强，而是平衡不同的需求。

　　比如：

• 单体/团队定位
• 目标人群定位
• PVE和PVP环境
• 是否有自动战斗
• 与IP角色的契合度
• 战斗机制的体验定位（这一点尤其不能忘，比如都是全3D自由视角ACT的鬼泣与怪物猎人在战斗机制上的差异）
• 输出循环
• 克制循环
• 属性定位差异（通常是从定位中衍生）
• 输出效率、生存时间、暴发效率、升级效率、经济效率等
• 制造弱点（克制中衍生）
  

　　这里列的并不全面，主要是牵扯到多种游戏类型，而有些游戏类型，我个人并不精通的。如果有遗漏的话，欢迎告诉我，我会把把它们加入到这篇文章中，分享给大家。

　　以上，虽然列出了很多，但很多游戏，是不需要考虑这么多的。你需要做的，是针对你们的游戏，列出其中的必要要素。

　　匹配灵魂能力和平衡，在实际的执行过程中，其实大部分时间，是一起考虑的。但我推荐大家还是尽量分开来处理。先设计其他能力，以匹配已经确定的灵魂能力，然后，再考虑平衡的事。这样有利于你在设计灵魂能力时，不会导致你迷失在平衡的漩涡中。

　　【平衡的特殊情况】

　　在我使用这个方法时，碰到过一种平衡能力晋升为灵魂能力的情况。

　　比如我们的ACT法师：

　　1、快速施法，这个能力太过强大了，所以，我们需要赋予其他的限制。来让法师与其他职业和平相处。

　　2、所以，我干掉了法师的普攻，普攻改为聚气回蓝。而蓝本身不回复且上限较短，且聚气时无法移动。

　　3、一些技能在释放后，变为实际生效，需要一些时间。

　　4、瞬移，这个能力+体力恢复，恰好略低于其他人快速移动的距离。你还可以给他一个残影，那样会看起来更加自然，且更有迷惑性。

　　而其中的第2条，其实不单是平衡了快速施法的能力。同时，它还改变了这个职业的战斗节奏和打法。而我非常喜欢它所带来的感觉，所以，第2条，也晋升成为了灵魂能力。

　　7、确保它们可以实现

　　这个大家都理解。但这个在后面提出来，而不是放在前面，是因为想说一句：”请做完设计后或过程中，再跟你的程序去勾通能否可以实现“。而不是，“我想，它是无法/可以实现的”。

　　当请你在这样去想问题的时候，你通常低估了程序们的能力，而在一些小公司，你或许高估你的同事们。先不要束缚你的想象，否则，你的想象会一直被束缚着。

　　8、数值平衡

　　两个平衡，一个规则上的平衡，一个是数值上的平衡。数值平衡这方面我就不展开深谈了，有大量的文章可以去学习，也不是几句话能说的清的。

　　只简单分享两个点：

　　1、设计一个”标准技能“，让你的其他技能平衡于它。这很重要，接下来才是，如何才能达到你想要的不平衡。

　　”没有绝对的平衡“

　　”最糟糕的不是不平衡，而是你不知道它们是否平衡，且不知道如何让它们趋向平衡“。

　　2、平衡不仅仅是数值的事，不要只盯着自己的表。

　　举个例子，比如：ACT等相对复杂的环境下，平衡的控制，关健在于边界的处理。例如AOE技能的价值换算，主要是控制怪物同时出现的总数，这需要你与关卡设计师一同去处理。

　　四、总结提纲

• 确定你的命题（比如，横版有Z轴，针对硬核玩家的ACT法师）
• 找到中心思想，这个职业，你想做成什么的？
• 具像化你的中心思想（缩小范围、描述、下定义、限制）
• 设计出该职业的灵魂能力
• 匹配你的灵魂能力
• 平衡它们
• 确保它们可以实现
• 数值平衡
  

　　其实核心在于“整体”、“贯彻”两词，而不是那个提纲

　　你在做职业技能设计时，是否碰到过这些情况？

　　假设我们要做一个法师，于是你完成了这个职业，且完成了它的技能、属性设计。

　　但你的同事，在玩的时候会经常说：

• “AOE太多了”
• “是不是加个保命技能，比如加速移动”
• “能不能，做个冰霜之环，就是像WOW中一样”
• “这个技能能不能这样改”
• “技能连不上，这样不对”
  

　　公说公有理，婆说婆有理。如何避免或减少，产生这种争议的可能性，是每个策划都会遇到的问题。

　　那么，看完这篇文章后，从至上而下的角度，去设计整个职业和技能，或许能够帮忙你减少，产生这种争议的可能性。

　　这个方法论的其中一个核心价值，就是给你的设计，一个立足的根基。前提是你的执行过程中，并没有过于偏离你的根基。

　　”贯彻是执行力的唯一保证“

　　当然，还有一个前提是，把你的辩论者拉到“统一性”这个角度去和你一样去考虑问题。而不是让对方一直沉醉在自己的“感觉”中。

　　“抛离职业和定位，去谈单个技能的设计，是没有意义的”，游戏中的其他设计也是一样，“细节设计，是服务于整体而存在的”

　　五、最后

　　最后，单独看提纲，这个方法论，并不是只能用于职业技能设计上。设计战斗、游戏、系统、UI时，其实都是有共通之处，就看你如何理解并转化它们了。

　　六、附言

　　还有一些情况，是这篇文章帮不了你的：

• “WOW不是这样干的”
• “DNF不是这样干的”
• “刀塔传奇不是这样干的”
  

　　如果你做的是一款纯粹的抄袭产品，请无视这篇文章，它并不能帮助你解决你当前所面临的问题。

不要跟我谈设计

————欢迎交流·查看我的其他文章——————————————

邮箱：mail2000wp@qq.com
Q  Q：232117398

《论游戏产业发展与游戏设计之间的关系》

《从游戏设计师角度看LOL对DOTA的修改设计》

tod025

...........

czy3434

没错·我就是“闪电”

gblgbl

措辞严谨，理论清晰，拜读
没有实际参与过职业设计，有点不好点评。
就现在职业的框架太过固定化，难以跳脱这点说一下
游戏中职业的本质是特色，这点日韩游戏做的比国内的好。
设计一个职业，应当从灵魂出发，然后分别做骨做血做肉，再到筋脉，皮相，最后才能是一个人，其中步骤缺一不可。
至于平衡，我认为这是一个主观的感受。我个人觉得重差异比重平衡更好，这是另一个伪命题，不深论。