用经济学的外部效应来解释营运商的道具买卖

钟健

福利经济学告诉我们：如果一种商品的生产或消费会带来一种无法反映在市场价格中的成本，就会产生一种“外部效应”。外部性是指一些产品的生产与消费会给不直接参与这种活动的企业或个人带来有害或有益的影响。其中有益的影响称为“外部经济”，否则就是“外部不经济”。环境问题就是现实中一个很好的外部效应例子。企业在生产过程中，如果对生产活动所造成的环境伤害没有付出应有的代价，那么产品的成本就下降，企业会获得不合理的利润水平。而因为产品的生产而使环境遭受的损害的成本，会由没有参与产品交易的所有人承担。正确的做法是，企业应该为生产产品所造成的环境污染支付环境税，给社会上所有因为环境问题而受到损失的人们赔偿。
网络游戏是一个网络虚拟社会，这里的人们和现实世界的人一样，充满社会活动。这里的人们每做一件事，都会影响到其他人或者影响到与其他人的关系。在网络世界里，人们获得的满足，不在于他可以比之前的自己多获得一个面包，而在于他可以比别人多获得一个面包，或者多杀一个怪物。网络世界简化了人的基本的属性，强调人与人的比较属性。如果你变强了，那么相对于你，其他人就变弱了。如果你变富有了，那么相对于你，其他人就变穷了。玩家付费给网络运营商，很大部分的目的就是为了要获得比别人强的游戏体验。
将经济学套到网络游戏里，我们可以这样看待。运营商是一个生产者，玩家是消费者，运营商通过在网络游戏中生产快乐给玩家消费。快乐是产品的本质，导致快乐的原因是产品的实质。我们看当今网络游戏里，能够带给玩家最大快乐的本质是什么，就是一种比较优势。我比别人强，那么我就爽，我就快乐。网络游戏运营商的产品，就是玩家的比较优势。如果运营商售卖产品的方式是通过在线时间来实现的话，那么选择权就落在玩家手上。玩家如何利用时间来取得优势，或者投入多少时间，都是玩家的选择。但是，如果运营商售卖比较优势是通过道具或者所谓的增值服务来实现的话。那么，消费者所获得的产品，决定权不是在消费者自己手上，而是转到其他的消费者手上。我能够取得多少比较优势，不是在于我的选择，而是在于其他玩家的选择。因为运营商将一个改变比较优势的道具卖给其他玩家，导致到我的比较优势的损失。也就是我所说的外部效应：产品的生产与消费会给不参与活动的人带来影响。
运营商通过损害其他玩家的比较优势来获取盈利，负的比较优势好比环境污染，通过造成环境污染而卖出的产品，对其他人造成了负影响，而获利的却只有运营商一方而已。很简单的一个现实，我有一个子弹，其他人也有一颗子弹，那么大家都是公平而且均衡的。当我从运营商里又购买了一颗子弹，那么均衡被打破，我获得正的比较优势，其他人获得负的比较优势。根据常识，获得某件物品的支付，对象应该是失去该项物品的人。我获得正比较优势，那么我应该对负比较优势的其他玩家进行支付，而不是运营商。如果所有人都向运营商购买一颗子弹，那么实际上所有人都没有获得比之前更多的比较优势，没有人获得什么，钱就都到运营商手上了。
如果这个理论是对的话，那么售卖道具的运营商就好比试一个不理环境污染而进行生产的企业，真正应该支付的成本没有被计算在产品成本在内，消费者以为产品很划算，实际上却是以损害社会的整体利益为代价。
如果这样的产品有存在的合理性的话，那么，根据以往经济学的做法应该是，增收外部效应税，税收所得需要反馈整个社会。例如我花钱买了一把屠龙刀，那么就应该将屠龙刀的价值除以整个社会的人数，再给与回馈，例如每人送一瓶药水。
很匆忙的想法，不知大家觉得如何。

ada_2008

我是冲着经济学来的，搂主的见解有点意思~~顶一个~~

爱国爱家

是这个道理，所以收费游戏，属于不断破坏游戏规则，降低游戏乐趣的范围。 在一定程度内，他是可以赚钱的，因为破坏规则，必然打破公平，那就有收益的，有损失的。天下又没有免费的误餐，用脚想都能想明白

爱国爱家

就像玩QQ的四国军旗， 如果按固定规则，大家都是一样的。
如果腾寻公司给某一个选手搞个特殊服务，比如可以看到大家棋，或者给某个人多安放几个军长和司令，那么这个规则就被打破了， 失去了游戏原有的乐趣。
其他玩家自然很郁闷，也没心思再玩， 这个获得服务的玩家除了感受意淫之外，也没什么别的。 战胜了别人还以为自己多厉害，其实是自己骗自己。

爱国爱家

由此说来，很多富人都很喜欢意饮

lptiger

有点意思

zfscnu

^_^ 堵 不是一个最佳的办法

楼主你看的文章也告诉你，最好的办法是 补偿

但是补偿的前提是 可以控制，如果不可以控制，怎么谈的到 补偿呢？比如现在美国就是不签 2氧化碳 定量排放协议，没有控制，怎么去补偿呢？

这样的话，还是回到我以前写的一个贴，如果要在经济层面平衡的话，强制单一交易货币，控制货币的过度流通，再由运营商集中受理RMB和虚拟货币的兑换，每兑换定量RMB，就同比投放一些装备。

nofear

整篇文章有一些隐藏的前提条件：假设游戏社会的目的和现实社会的目的是一样的，经济是社会的一部分，所以可以采用和现实一样的经济手段来处理游戏内经济问题。

AbsX

如同楼上所言，在错误的假设前提下的结论毫无意义

zfscnu

恩~~~ 为什么楼主的假设前提 是错的呢？