用经济学的外部效应来解释营运商的道具买卖

zfscnu

^_^||  我不太清楚 gthief 你对市场化的理解是什么？

“玩家用RMB向游戏公司兑换游戏币，同时游戏公司在游戏内提供资源” 哪里不够市场化？

国外投资者 拿着美圆向中国外汇管理局兑换成 RMB，这个属于非市场化？

为什么现在中国政府对于 外资进入 又怕又爱呢？最近的财金分析都很关注这些，怕的是，进来这么多资金，如果没有足够的需求，会不会导致通货膨胀呢？

虚拟和现实最大的不同是，虚拟可以创造需求，那么提供资源就是创造需求的一个办法，把一个加n法力 精神要求n多的法杖投放给 战士，他要不要去交换呢？这样不就有交换需求？

ps：至于其他所谓的问题，记得在05年我发的贴上有详细解决方案。

再ps：很多经济学家操作的国家经济都崩溃了，而没有经济学家帽子的操作还是顺利的运行。

gthief

游戏公司提供资源的过程就是很不市场化的行为，我上文都说了，怎么提供，提供给谁，价格如何没有通过市场。

如果你对自己的理论这么有把握，那何不把所有逻辑细节都设计出来，把可能遇到的问题都分析透彻，看看可行性怎么样。

你的这个理论绝对不可能出现在今后任何成功的游戏里。我在这里立字为证！

再回你的PS：如果你觉得你05年的帖子已经有完整解决方案，那我真的无言，只能选择闭嘴了；“很多经济学家操作的国家经济都崩溃了，而没有经济学家帽子的操作还是顺利的运行”这更是捏造的，请你举出实际的例子。至少请你说出一个没有经济学研究者参与国家经济政策制定的现代国家。

zfscnu

gthief: Re:用经济学的外部效应来解释营运商的道具买卖

游戏公司提供资源的过程就是很不市场化的行为，我上文都说了，怎么提供，提供给谁，价格如何没有通过市场。...

那么 澳门政府为了吸引外资， 投放几个赌场牌照是一个“很不市场化的行为”？

如果还是出不了书本的套套，把上面的顺序重排下：

澳门政府接受了 美圆战士 的美圆，兑换了等量澳门货币，之后投放几个赌场牌照到市场，只允许用澳门货币竞标，价高的人获得牌照。

这样的行为“很不市场化的行为”？ [em24]

至于“把所有逻辑细节都设计出来，把可能遇到的问题都分析透彻”、、、、05年的时候我已经写的很多了，现在关注不在这里，不太可能花时间进去。

“很多经济学家操作的国家经济都崩溃了，而没有经济学家帽子的操作还是顺利的运行”这句话、、、、、、是想说一件事，太学究是不太好的，至于例子、、、、、邓小平有没有经济学学位呢？俄罗斯的经济改革是谁操盘的？

tonycat

收费游戏，人均月消费￥30

免费游戏，人均月消费￥100（最低）

但中国目前人均收入情况，消费情况，人员消费群类型、年龄和2003年左右没太大区别。特别是网吧内群体。

成熟的产品终究会将大额费用转嫁给企业来承担，就如电视、广播、杂志、互联网等。而用户收费始终只会占到10-20%赢利点。

gthief

我都忘了前车之鉴了，和你讨论经济真是没有任何可说的，水平都不在一个层次上，而且你最擅长的是曲解原意，题目越跑越远。这是最后一次就这个问题回你的贴了。

首先澳门赌场的案例里，澳门政府放出货币后，牌照的竞拍是政府对经营者，竞拍后政府可以回收货币。竞拍是通过价格来促成资源分配的，因此是完全市场化的行为。类似这样的模式很多免费游戏都在做了，通过兑换游戏币A来购买装备，但另外还有一种生产出来的游戏币B进行其他交易。这是把市场分拆开来，方便赚钱，不错的权宜之计。

而你的理论是玩家购买游戏币后，装备随机投放给其他玩家，这样是资源和游戏币都同时流通，这有根本性的差异。而且这个随机投放没有通过价格来配置资源，因此是非市场化的行为。装备包括的内容也比几个牌照复杂很多。更糟糕的是那些用RMB兑换的所谓权证式的游戏币，里面不包含任何价值。其他没花RMB的玩家反而得到资源，而且随时可以通过物物交换的方式放弃那些游戏币购买者。对了，我差点忘了你的另一个理论，把所有交易都强制在交易所里公开竞价完成，禁止所有玩家私下的交换、转让和馈赠。不能帮助新人，没有夫妻、朋友之间的赠送。而这种奴隶式的制度你也认为只要一开始就是这样的话，玩家就会慢慢习惯——很好的愚民理论嘛。以上总总到底会造成多大的玩家损失我就不分析了，简直是拆掉宫殿来补茅屋。

邓小平不是经济学家，并不代表没有经济学家帮他出谋划策，刘少奇、赵紫阳都是非科班出身的经济学家，当年赵紫阳跟佛里德曼会谈几个小时，佛对赵紫阳经济学素养评价可是教授级别的。至于最高领导人是否经济学家对我的观点够不成任何反驳吧，莫名其妙又被你跑题了。

钟健

gthief: Re:用经济学的外部效应来解释营运商的道具买卖

在我看来，往“外部效应”上靠其实是想偏了。问题只是很简单的对“优势”的需求而产生的消费。区别是玩家到...

运营商生产和销售玩家的比较优势，而产生比较优势有两种方法，一种时在线时间，一种是道具和增值服务。的确是纯市场化，很经济学的问题。我的观点正正想表达的是，这种市场化的行为产生了外部性，这是我的首要观点。外部效应，是一种市场失灵的现象，但是他不是否定市场，他的存在土壤正正就是市场。
据我理解，张五常和科斯并非否定外部性概念，而是否定用庇古税的方法解决外部性的问题。并且声称，在理想化的环境下，可以在一开始就解决外部性问题。既然一开始就能够解决的问题，那么它就不是问题。是这样的意思，但是外部性作为一个概念应该还是存在的。
我承认，送药水只是我的突发奇想，它可能不是最好的解决办法，甚至可能不是可行的解决办法。

Anarchy

因为每个游戏世界都是一个封闭的循环体，而RMB并不会直接参与到这个循环内，道具收费会严重破坏这个虚拟世界的循环。

zfscnu

^_^||  研读n本经济著作 难道会需要其他人把 案例 详细拆解吗？ 真的很怀疑是否读完有理解？

我的人很懒的、、、、、、

晕~~  “首先澳门赌场的案例里，澳门政府放出货币后，牌照的竞拍是政府对经营者，竞拍后政府可以回收货币。”

政府回收货币后干嘛？一部分作为外汇储备，一部分就是以福利的形式反馈给澳门市民，类似楼主说的 送药水（广东话叫 派糖）

不过，游戏运营商只支持单向兑换，那么就不需要 考虑“外汇储备”，那么可以把本来作为“外汇储备” 以大奖的形式 再次反馈到游戏中，既把 牌照的“部分”销售权给一个不要牌照的澳门市民，比如天主教主教，他总不能自己又开赌场又传教把，他最理性的做法就是选择卖掉牌照给需要的人，获得货币来补贴教会运作。


至于 强制单一货币交易是“奴隶式的制度”、、、、、真的无语，n本经济著作 没有告诉你 如果 美圆可以直接购买中国资产的时候，会发生什么情况吗？

ps： 不是两个理论，是一体的，补偿机制需要一个市场，越能包容冲击的市场，提供的补偿越多样化

Anarchy

货币是现实世界里面的一部分，但是游戏里面是没有RMB这种东西的。

本来用RMB买的道具就是凭空生产物资，已经很破坏平衡了再发一堆药水，岂不是更加乱套？

问题在于，运营商创造物品几乎是0成本，不像现实里面你RMB再多，但是不可能凭空造出鸡蛋牛奶来

tonycat

文章先加精，各位达人继续探讨.