从心理学角度浅谈《最后生还者2》的剧情设计问题

小篱

本文主要从心理学的角度，简单谈谈为啥《最后生还者2》的剧情，会导致玩家不满的原因，以及其中的一些剧情设计问题。

一、基于认知失调理论+期望效应：剧情设计中的巧合问题

认知失调理论又被称为认知不和谐理论，由社会心理学家利昂·费斯廷格所提出。通常来说，人们对某件事的态度和自身的行为之间，应该是相互协调并保持一致性的。例如，你恨一个人，自然在行动上对他不友好；反之，你喜欢一个人，自然会对他好。而一旦人的认知和行为彼此产生不一致的现象，就会导致个体产生负面和不适的心理感受。

例如，你明明非常憎恨一个人（认知感受），但是因为某种原因（例如对方是老板，你需要工作），故此你在行为上却仍然刻意讨好奉承，拍他的马匹（行为层面）。由于认知与行为不一致，产生了矛盾和冲突，于是就会导致你产生很不舒服的内心感觉，而这种不适的感觉就是认知失调。

期望效应也被称为皮格马利翁效应、翁格玛丽效应、毕马龙效应、比马龙效应、罗森塔尔效应、期待效应等名称。该效应由心理学家罗伯特·罗森塔尔和莱诺尔·雅各布森，于1968年通过实验研究所提出。期望效应说的是由对他人或者自己的一种判断，而对他人或者自己产生某种预期，且最终的结果会符合这种预期的心理现象。下面说正文：

其一，是《最后生还者2》剧情中的巧合，设计的痕迹过于明显。而在很多电影中，我们都能看到诸如：主角在危急关头，总是巧合的刚好有个什么东西出来救自己一命；主人公总是巧合的在最后一秒钟剪断炸弹的引信，并且每次巧合的都还蒙对了；主人公即将找到女主人公，哪知道她当天巧合的刚刚因为疾病去世……等等皆属此列。

例如，在电影《晚娘2012》中，就遍布有这种巧合。例如主人公真达拉返回老家后，就打算找自己的初恋女友，哪知道她的父亲却告诉主人公，她女儿今天早上刚好因为疾病“巧合的”去世了……。主人公真达拉到公司办公室给自己的好友送饭，哪知道出门就“巧合的”遇到日本军机轰炸，又“巧合的”刚好有晚娘的儿子救了他一命。而类似的巧合，在该电影中堪称泛滥成灾，让人简直不忍直视。也难怪这部电影在豆瓣的评分很低了。

而世界上根本就不可能有那么多巧合的事情，故此剧情中一旦这种巧合的设计泛滥成灾，无疑会造成逻辑自洽的问题。进而导致因为不符合逻辑和现实认知，而给人不真实的感觉，进而让人产生不适感。

这亦是为什么笔者在《游戏中的“剧情杀”设计与避免损失厌恶心理的10种方法及解说》一文中，认为金吉尔在死亡前要给相应提示，例如通过对话告知玩家信息的原因。其主要目的，就在于提供逻辑的自洽性，以此避免过于“巧合的”剧情杀，给玩家带来的不适感。

试想，一个人患有绝症，在生理反应、情绪反应、行为习惯……等等方面，绝不可能没有任何的变化。也许她会经常咳嗽甚至会吐血（生理反应），会经常吃药或者上医院（行为习惯），会因此感觉抑郁或者情绪变得不稳定而暴躁易怒（情绪反应）。而这些都是预示与埋伏笔的方式（基于心理学中的期望效应）。

换言之，通过这种预示与埋设伏笔的方式，则可以在逻辑上自圆其说，也可以让玩家在事后更容易接受。因为玩家会想：都怪我自己平时没有注意到这些细节，没有多关心她，所以才造成了这个惨剧。这和《明星志愿3》中老爸的死亡，其实是一样的道理。而基于这一层的预示设计，以及剧情之前埋设的相应伏笔，才可以让剧情的逻辑自洽，玩家才会因此更容易接受角色的剧情杀。

而《最后生还者2》，正属于这种通过泛滥成灾的巧合设计，进行“剧情杀”设计的典型案例。其中，主人公乔尔“剧情杀”的情节发生的过于巧合，则是引起玩家负面情绪大爆发的主要原因之一。换言之，就是死亡发生的情节特别的不符合逻辑，或者说过于的巧合了，导致逻辑不能自洽，从而让玩家感觉编剧在胡编乱造，乔尔死的让人非常不爽。

在该剧情中，乔尔当天“巧合的”轮到自己出去巡逻（要知道小镇满大街全是人，咋那么巧今天就轮到乔尔？）；玩家操控的埃比在路上探索而“巧合的”被怪物击倒（又是强制剧情引发的巧合）；然后在即将死亡的一瞬间，“巧合的”被人所救（恩，实在太巧了，就和警匪片最后一分钟警察才赶到一样）；没想到，居然救她的人还“巧合的”是乔尔；然后乔尔“巧合的”还是埃比的仇人；在之后，乔尔还当着一屋子陌生人的面，大大咧咧告诉素未谋面的人自己的真名（毕竟在外面混这么久的人了，外面又这么危险，不能说“真名”这点不懂？）。

换言之，乔尔“剧情杀”的这一情节，完全是之前多重巧合设计的结果。可天下哪里找这么巧合的事情去？而这种设计，不就和《晚娘2012》中，主人公真达拉给好友送饭，出门巧合的遇到日军轰炸（埃比被怪物击倒），然后晚娘的儿子巧合的救了真达拉一命（乔尔救出埃比）一样吗？也难怪大量的玩家会直接骂娘了。

更何况，玩家天生就认为主人公应该是有主角光环的人，应该是独特的且幸运的人。就算遇到危险，也应该逢凶化吉才对。换言之，玩家在心理上就认为主人公不会死。而游戏却通过剧情杀的方式将主人公杀死了，这就造成了玩家认知与游戏行为之间的不协调的现象，从而产生认知失调与不适感。

所以，用巧合式的“剧情杀”击杀重要角色和主人公，是非常不妥且极不明智的设计。因为剧情杀本身就是违背了玩家自主性的一种系统强制行为（就好像玩家憎恨某个人，却不得不仍然被迫拍他马屁一样），而巧合式的“剧情杀”则更加的糟糕。更何况还是多重的巧合，且期间还有剧情逻辑漏洞（例如乔尔大大咧咧自爆真名的情节），那就更殊为不智了。

综上所述，要想玩家移情的主人公或者重要角色，通过“剧情杀”的方式死亡，且负面心理感受较低，逻辑上的自洽必不可少。例如，反派安排了什么阴谋诡计，设了个什么圈套，布了个局，然后主人公乔尔才被害死。如此一来，玩家会认为反派太厉害了，主人公被他们害死，那是理所应当的，如此才会心服口服。否则，玩家根本不会服气，反而会产生认知上的不适感。不仅如此，还会认为是编剧刻意为之，或者是编剧太蠢导致的，最终亦会因此将怒气发泄到游戏本身。

换言之，在对重要角色进行剧情杀的设计中，需要精心的安排和设计，能少用巧合的地方，尽量少用巧合。毕竟这些人物是玩家心目中最重要的角色，故此半点草率马虎不得。而一旦出现问题，玩家亦必然会充满怨气。

而解决巧合的逻辑问题的最佳方式，就是不使用任何巧合。在通过巧合进行剧情转折之前，就提前通过埋设伏笔，提前暗示（暗示效应）或者建立预期（期望效应）等手法，以此解决剧情逻辑问题。

二、基于认知失调理论+霍桑效应：没有给玩家复仇与宣泄的机会

霍桑效应也被称为霍索恩效应、宣泄效应、牢骚宣泄效应、牢骚效应等名称。顾名思义，当一个人压力越来越大，不满情绪越来越强烈时，适时的让其发泄，让其发发牢骚，给其宣泄的机会，则会平复其不满的情绪。

这也说明，如果游戏中有一个玩家憎恨的仇人，那么就要在之后，给玩家复仇的机会，以此让玩家将宣泄和不满发泄出去。而在这方面，《最后生还者2》则仍然是反面案例。

在该游戏中，玩家不仅无法复仇，此后反而还要扮演杀死乔尔的埃比很长时间。试想，在现实生活中，当人们的挚爱被他人残忍的杀死，换作任何人估计都会怒不可遏，甚至会直接扑上去拼命。游戏中亦是如此（例如在游戏中，艾莉就怒不可遏的上去拼命，从而被人制服）。

而当玩家不仅无法复仇，反而还得操控残忍杀害主人公乔尔的埃比时，这种行为和认知感受之间不协调的现象，无疑导致了玩家的认知失调心理的产生，进而心理上产生了极度的不适感。

虽然笔者理解制作组这么做，是为了通过转移镜头中心，让玩家移情于反派埃比（和1代让玩家短暂控制萨拉和艾莉的设计相似，均是为了让玩家移情于相关角色而设计），再在最终的结局，让埃比与艾莉进行决斗，从而引发玩家的情感矛盾心理，但是这么做，还是显得过于的残忍了。

不仅如此，在游戏临近结尾，女主人公艾莉和埃比在决斗之后，反而彼此选择和解了，觉得不能冤冤相报。换言之，游戏并没有给玩家一个复仇的机会，这就导致玩家的负面情绪根本没办法宣泄出去。而在这种认知不协调，以及巨大的负面情绪无法宣泄的背景下，玩家自然会将矛头对准游戏本身，并借此发泄自己内心的不满情绪。这也说明，当游戏中重要的角色或者主人公被剧情杀后，之后的剧情中一定要给玩家一个复仇和宣泄自己负面情感的机会，以此平复其心中的不满情绪。

三、基于自决理论+认知失调理论：没有给予玩家复仇的权力

自决理论全称为自我决定论，该理论由心理学家爱德华·德西和理查德·瑞安于上世纪80年代所提出。该理论认为，自主心理是人类的内在动机和需求之一，是人类快乐和个人幸福感的重要来源。这也说明人类具有对自由行动能力的渴望，即希望自身可以在不受外界任何因素干扰的情况下，且在自己行动的过程中，可以行使自己选择的自由和权力，而这种自主权也是人类自身能否产生满足感、幸福感的重要因素之一。

换言之，这也是为何人们会惧怕坐牢，以及坐牢会作为法律惩罚坏人的代价的原因之一。因为失去自由、受到限制、受到管束等因素，会导致人们产生失控感，进而产生较大的负面心理感受，从而产生不幸福、不舒服等不适感。

而在这方面，《最后生还者2》则仍然要属反面的案例。在该游戏中，玩家非常痛恨的埃比，并没有给艾莉杀死。不仅如此，艾莉还选择与其和解，觉得冤冤相报何时了。而这种设计，其实是很不妥的。

一方面，玩家积累的负面情绪没办法通过复仇宣泄；另一方面，玩家在行为上可能倾向于复仇，而游戏却擅自决定和解，这就导致玩家的心理和角色的行为之间产生了不协调的现象，进而使得其产生了认知失调和不适感。而如果游戏能基于自决理论的原理，给予玩家一个选择的机会，例如既允许玩家和解，又允许玩家复仇，则游戏的争议亦将少得多。

四、基于社会交换理论+移情效应：不要让玩家对需要其移情的角色产生永不原谅的心理感受

我曾经看了一篇新闻报道，是说某个人启动私家车时，不小心碾压了一个钻进车辆下的几岁的孩子。因为小孩子太小，个子太矮，故此此人启动车子时没看到孩子，于是也导致了误杀。虽然两家人是邻居，也经常来往，但是由于人死不能复生，私家车主根本无法让孩子复活，故此也让失去孩子的一家，对该车主产生了极度仇视的心理，并陷入了完全无法原谅对方的状态。

这也说明，当人们对他人做出了某种非常严重的错事，或者严重的伤害了对方，且无法给予对方以补偿，而导致对方无法原谅自己后，受害者会因此而心理极度失衡。

而在社会交换理论中，则有一个平衡命题。而基于平衡命题的原理，当彼此的交换行为产生严重失衡后，亦会导致人们心理上跟着陷入失衡状态。于是，此情况之下，受害者会很容易陷入无法原谅对方的情绪之中，甚至会因此产生仇视对方的心理感受。而这本身亦是符合社会交换理论的原理的。

PS：关于社会交换理论：社会交换理论由社会学家、社会心理学家乔治·卡斯珀·霍曼斯所提出。他通过亚当·斯密的《国富论》和马克思的《资本论》中，关于商品交换和社会经济相关的理论阐述，最终进一步发展并总结得出了该理论。他认为任何类型的人际关系，其本质均为一种经济交换关系。只有当人与人之间包括物质和精神等方面的交换，达到互惠互利的平衡状态时，人际关系才会处于和谐状态，且才能继续维持下去。正所谓“礼尚往来”、“来而不往非礼也”，其实说的也是类似的道理。而这也是人们之所以在生活中，产生种种利他行为、助人行为，以及亲社会行为的根本动机之一。

这也说明，如果NPC伤害或者杀害了角色的至亲至爱，导致两者水火不容，甚至不共戴天，则会引发玩家对其产生永不原谅的心理。毕竟任何人的生命都只有一次，所以一旦作出了这种行为，即代表永远无法挽回了。当然，这要求游戏中没有复活这类设定，否则就说不通了。

例如，在《东周列国：春秋篇》这部电视剧中亦有体现。正因为东周太子成为了郑国的质子，且在赴任天子之位时在路上驾崩，故此周王孙才会对郑庄公产生极大的不满情绪。他认为就是因为你郑国，我父亲才死的。故此，他在继承周天子之位后处处和郑国作对，处处排挤郑庄公，外加郑庄公偷盗周天子麦子等等做法，也导致双方的矛盾激化，最终历史上着名的“繻葛之战”也随之而爆发。

这也说明，在游戏中，一旦NPC对玩家角色，或者其他重要角色做出了这种不可原谅的行为，往往会导致双方水火不容，乃至于让玩家产生永不原谅的心理感受。

而在《最后生还者2》中，主人公乔尔的死即为典型的体现。杀死他的，是他之前冒着生命危险救下的埃比。由于凶手不仅恩将仇报杀死了他，还是用枪先打断他的腿，然后再用高尔夫球杆慢慢折磨，随后再虐杀了他，故此令玩家无比的愤怒。

不仅如此，当人们在看到自己的挚爱如此惨死，不仅没办法找凶手报仇，还得忍着认知失调的不适感，亲自控制恩将仇报的凶手四处溜达，甚至最终凶手还逃脱了惩罚而逍遥法外时，玩家们的心中会怎么想？无疑会非常的不爽！空前的愤怒！会对凶手抱有永不原谅的心理感受！

当然，从引起玩家永不原谅的愤怒情绪这一点看，制作组无疑是非常成功的。而从最终结局艾莉和埃比和解的剧情设计看，乔尔死亡的这一段剧情，反而显得非常的不妥当。

因为如果游戏希望玩家移情于埃比，那么就应尽量让玩家对其产生感情与好感。而在此期间，就需要埃比尽量展现出自身高贵的品质和魅力，从而让玩家可以移情于她。而从和解结局，以及游戏转移镜头中心，导致玩家需要长时间操控埃比来看，制作组明显是希望玩家移情于她的。

反之，如果游戏希望营造出一个令人极度憎恶的角色，那么埃比虐杀乔尔的情节，可以说正符合这一设计。但是，如此一来，就又和和解结局，以及长时间操控埃比产生了设计上的矛盾。因为这样的人设，只有让艾莉将其杀死，才能彻底发泄玩家的不满，平复其永不原谅的负面感受。

换言之，如果是和解结局的设计，那么埃比这种恩将仇报、只记仇不记恩而杀死乔尔的方式，是非常不妥当的。毕竟任何人都是有感情的。而在此之后，玩家还需要长时间的扮演并操控埃比。而这种转移镜头的方式，本身亦是寄希望于玩家能对其移情的。而玩家因为对其好感尽失，故此对她是根本无法进行移情的。因为任何一个人，都不可能对杀死自己挚爱的仇人，或者一个人神共愤的大坏蛋产生好感。可以说这是自相矛盾的设计。那么如何解决这一矛盾呢？

其一，如果埃比在杀乔尔之前，能展现内心的犹豫，展现感念对救命恩人乔尔的恩情，这样处理会更好。

例如，关羽在华容道因为念及旧恩，从而放走曹操，即为典型的体现。而关羽的这种内心犹豫，正体现了他重情重义的一面，从而也让人们千百年来都敬重喜爱关羽这一人物形象。反观埃比在杀乔尔之前，又何曾有半点犹豫？这不仅不符合人们日常生活中的社会交往准则（基于社会交换理论），更让玩家对恩将仇报，只记仇不记恩的埃比好感尽失。

其二，如果埃比是被迫杀死的乔尔，甚至是乔尔请求埃比杀死的他，例如，乔尔因为身负极度痛苦的伤痛，故此不堪忍受痛苦；并且得知自己以前对不起埃比，故此怀有愧疚之心的请求埃比的原谅，让其杀死他自己……等等，则可以让玩家更容易原谅埃比的行为。

例如，是埃比的朋友动手打伤了乔尔。而埃比念在恩情的份上努力规劝同伴，觉得恩仇相互抵消，两不相欠就可以了。而他的同伴则不答应。此时，埃比可以用枪绑架并威胁一个同伴，然后带着受伤的乔尔离开。而在途中，埃比甚至可以帮助照顾乔尔，帮忙寻找药材治疗他的伤势（还记得《最后生还者》中，操控艾莉的冬天章节的剧情吗？）。之后，相互帮助扶持的两人渐渐有了感情，而乔尔不久更可以了解到埃比是医生孩子的身世，从而有了愧疚之心。由于乔尔的伤势过重，不堪忍受伤痛折磨，且具有愧疚之心，故此请求埃比杀死他，以此结束他的痛苦，并且还可以让她报仇。而埃比因为和乔尔有了朋友之情，故此极不愿意，但是还是在乔尔的苦苦恳求之下，被迫杀死了乔尔。随后，寻找乔尔的艾莉发现了埃比杀死了乔尔，因为不了解其中真相，故此决定报仇，并和埃比发生了冲突……。

当然，以上剧情是笔者随手拍脑袋想出来的，当不得真。实际上，这类剧情手法，在《尼尔：机械纪元》中亦有体现。在该游戏中，2B就在即将死亡时，请求A2杀死她自己。而玩家虽然很痛心2B的死亡，却并不会因此怪罪A2，反而会原谅她。巧合的是，在该游戏中，玩家也一度扮演并操控同样杀死重要主人公2B的A2（同样是通过转移镜头中心，以此让玩家移情的典型设计）。甚至在结尾，也上演了A2和9S白塔决斗的情节。可以说，《最后生还者2》中的很多设计，例如艾莉和埃比决斗的一幕，切换镜头等等设计，均像极了《尼尔：机械纪元》，只是感觉画虎不成反类犬了。

换言之，以上这类被迫杀死重要角色，或者接受主人公的请求而不得已杀死的行为，相关角色不会因为这种罪行，而让玩家产生不可原谅的情感。也正因为如此，当A2和9S在白塔决斗时，玩家才会因此产生情感矛盾的两难心理。而反观《最后生还者2》，这一点明显设计的不妥，且设计之间彼此自相矛盾。

其三，如果游戏必须要在开场，就让埃比杀死乔尔，那么应该采取更能令玩家接受的方式处理。虽然任何人都会死，每个人都知道这一点。即便如此，我们仍然希望自己的挚爱在死时，能够紧紧握着我们的手，能够毫无痛苦、没有任何悲伤、没有任何人生遗憾，最终平静安详的逝去。

而在《最后生还者2》中，主人公乔尔的死是怎么个情况呢？他的死亡不仅特别窝囊、巧合太多而死的毫无逻辑性，且死相还非常的难看（被埃比用高尔夫球杆折磨了半天，然后残忍杀死）。更令人寒心的是，杀死他的人，还是他之前冒着生命危险而救下的埃比。换言之，被人恩将仇报，遭遇了农夫与蛇的故事。

而如果埃比只是非常痛快的一枪就结果了乔尔的生命，让他没什么痛苦的死去，而不是用高尔夫球杆折磨他半天再杀死他，那么玩家就会因此更容易接受乔尔的死亡，埃比杀死他的罪行亦会更轻（当然，想要创造一个令人痛恨的角色，则可以反其道而行之，如同《最后生还者2》一样）。而游戏中的这一结果，自然引发了玩家对埃比的极度愤恨，甚至产生了永不原谅的心理感受。

五、基于首因效应+移情效应：故事叙事结构问题

观众只关心、针对主角。主角是我们可以认同的人物-这个主角甚至可以不是人。……我们必须创造出能引起目标观众共鸣的观众替身，并且满足故事的需求和目标。一切始于故事线开端，以某人吸引住观众并让观众认同某事。……角色塑造的简要秘方：我能够认同他、我能够学习他、我有充分理由接受他、我认为他应该获胜、有原始奖励能真正吸引观众。……让观众喜欢上影片主角是把观众吸引到故事中的最重要的元素：救猫咪。……救猫咪，既是本书的书名又是编剧规则。救猫咪这条编剧规则是：当我们见到主角时，他必须做点事情让我们喜欢他，并希望他胜出。……编剧必须要让观众打从一开始就对主角的困境感同身受，必须要让观众喜欢他并且认同角色才行。--摘录自《救猫咪》.作者：布莱克·施奈德.王旭锋/译.2013.浙江大学出版社

故事叙事结构不合理，则是《最后生还者》犯下的另一个致命错误。换言之，如果游戏不注意故事叙事的结构，那么很有可能会因为事件发生顺序的不同，而导致玩家的体验感受不同，甚至会引起灾难性的后果。其中，能够引起玩家移情和好感的事件，例如，展现主人公悲惨的身世、高贵的品质等等的事件，应该优先安排在故事的开头进行。正如《救猫咪》中所言：“一切始于故事线的开端”。

这么做有几点原因：其一，基于移情效应的原理，越先展现这些内容，玩家就越容易对主人公产生好感，进而因为认同、同情主人公的遭遇，最终对其移情。其二，基于首因效应的原理，容易让玩家对其先入为主，从而产生较好的第一印象。

换言之，在剧情故事中，需要注意玩家对游戏中的重要角色的第一印象的建立，因为这是该角色和玩家关系建立的重要一步。只有该角色第一次登场时给玩家较好的第一印象，才能让玩家在后期逐步认同并移情于该角色。反之，不注意故事叙事结构的问题，则会导致游戏出现灾难性的后果。例如，《最后生还者2》，即为不注意故事叙事结构的典型体现。

在该游戏中段，埃比用枪指着艾莉并准备杀她时，镜头开始闪回，然后让玩家去控制埃比。而在这一闪回情节中，玩家会发现基地发出了警报声，且会看到埃比的父亲悲惨的倒在血泊中的画面。而在此时，玩过《最后生还者1》的玩家，自然知道其是被乔尔杀死的。

换言之，该情节本身是能够引起玩家的同情与怜悯之心的。而作为玩家的我，在当时却并不感到有多么悲伤，反而感到甚为快慰。为何？一方面，因为她在游戏开场不久，就忘恩负义的虐杀了乔尔，故此玩家因为先入为主，而对埃比产生了很不好的印象。再一方面，玩过前作的玩家，本身就移情于乔尔，外加这种先入为主，故此会天然的将埃比当作坏人和仇人。而对坏人和仇人的不幸遭遇，大多数人普遍会幸灾乐祸。也正是基于这几点，笔者才认为应该将引起玩家移情和好感的事件，优先放在故事的开头。

例如，还是在《最后生还者2》中，如果游戏的开场剧情是以玩家扮演并操控埃比，且推进的剧情是闪回的那一段情节，那么效果无疑会更好。笔者认为，情节甚至还可以大幅提前。

例如，在游戏开场，剧情会展现埃比和父母的生活经历，以及其父母如何关心爱护她的经历，以此让埃比和父母的感情有所铺垫。毕竟在游戏中，埃比虽然被设定为他们的女儿，天然具有感情，但是玩家却和他们没什么感情。而在《最后生还者1》中，游戏就通过萨拉为乔尔过生日等情节，对剧情加以了铺垫。

而在此后，则会发生乔尔屠杀的事件。之后就是埃比闪回镜头中，看到亲人倒在血泊中的剧情。然后可以直接通过蒙太奇技法跳转到几年之后，展现埃比打算寻找仇人报仇的情节。

此外，由于在剧情开始，玩家首先控制并扮演了埃比，故此会天然的认为此角色就是故事的主人公，故此会更加的对其不幸遭遇，产生移情和同情怜悯之心。

不仅如此，该设计还具有预示的作用（基于期望效应）。因为玩家早就知道是乔尔杀了埃比的亲人，故此埃比出来冒险的目的，不用猜都知道是为了复仇，是为了杀乔尔。而由于在此时，埃比并没有真的杀乔尔，且由于玩家先入为主而对她产生同情怜悯之心，故此情感上会处于两难的心理。此外，玩家由于已经知晓事情的前因后果，故此会因为已经产生预期（基于期望效应），而更容易在之后接受乔尔被埃比杀死的情节。

而如果能在之后杀乔尔的剧情中，再配合笔者前面阐述的几点，例如：埃比在杀乔尔时，展现内心的犹豫，然后痛快的一枪结果乔尔的生命，而非虐杀他；懂得感恩决定恩仇相抵，或者在其恳求下才杀了他；在艾莉与埃比决斗时给予玩家选择，从而制造两难的情境……等等，则可以让玩家更容易接受她，亦会大幅降低乔尔剧情杀产生的负面感受。

综上所述，基于各种心理学的原理，笔者从玩家心理感受出发，分析《最后生还者2》中诸多设计，是明显不符合玩家感受的，且部分设计更是彼此自相矛盾的。不仅如此，乔尔的“剧情杀”，则是引爆玩家不满的主要导火索之一。所以，在对重要角色进行“剧情杀”的设计时，这方面一定要慎之又慎，要多注重降低该设计对玩家负面感受的影响。

参考资料：


[1][美]布莱克·斯奈德.王旭锋/译.《救猫咪—电影编剧宝典》.2013.浙江大学出版社

作者：法师猫不凡
专栏地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/150713953