部分开发者在制作续作的时候，会在原作的基础上对设计作出一些“改进”，但是这些“改进”在实践中通常都只能产生微不足道的作用，甚至有时会带来负面的影响。
我们将会聊到三种“改进”：
1. 真正的改进，通过谨慎的迭代作出的设计决策，足以带来微小的积极作用。
2. 客观的改进，从表面上看是有利的，但并不能使核心体验变得更好。
3. 教科书式的改进，借鉴教科书式的理论在原作的基础上进行修改，反而降低了游戏体验的质量。
（一）更好但是没好多少
我最近开始在玩《超级马里奥银河2（Super Mario Galaxy 2）》，这种直截了当的续作在任天堂的作品簿里还蛮罕见的，因为任天堂一直都提倡“更大、更好、更牛逼”的做法，换句话说就是“通过谨慎的迭代来作出改进”。也许有人认为《银河2》比《银河1》好玩，如果我是跟这些人一起玩的，或者先玩了2再玩1的话，可能会同意他们的观点。但我是根据发布顺序玩的游戏，虽然《超级马里奥银河2》也挺有趣的，但是它的存在似乎没什么意义，估计是该系列中最不值得玩的游戏了。
大家应该都很了解“续作”和“体裁疲劳（genre fatigue）”的概念，在这里我就不细说了。关键是，无论你的“小改进”做得有多好都还是无法抵消“下行压力”的影响——玩家对题材太过熟悉，觉得没有新鲜感，从而感到无聊。随着越来越多续作的出现，许多人的思维方式不再是“续作比原作好玩吗？”，而是“它好到足以抵消疲劳吗？”
Super Mario Galaxy 2(from gamesradar.com)
（二）意义不大的改进
案例一：《交叉领域计划2（Project X-Zone 2）》
《交叉领域计划》是我最喜欢的3DS游戏之一，其登场人物云集卡普空、世嘉以及万代南梦宫三大游戏公司旗下众多代表性游戏角色。虽说是“策略角色扮演游戏（SRPG）”，但是原作对“策略”却没有什么实质性的需求。在一般的SRPG中，玩家往往会用一些生命值较强的炮弹进攻单位作为前锋，从而起到防御的作用。但是在这款游戏中，策略不重要、攻击队形不重要、攻击范围也不重要，游戏中的各个单位没有什么明显区别，大致相同。
《交叉领域计划》的设计缺陷之一是“必杀技”和“特殊招式”的使用。这两种技能消耗的是己方全员共用的一条XP槽。“必杀技”需消耗100%的XP值（峰值是150%，不要问我为啥…），可以增加一倍多的伤害值；“特殊招式”需消耗30%的XP值，造成额外15%的伤害。但是“特殊招式”的性价比那么低，你还会使用它吗？答案是：不会。这样的话，游戏中90%的“特殊招式”就都变得毫无用处。
当我读到了《交叉领域计划2》在原作的基础上做出的变更时，激动极了。制作团队表达了他们对玩家烦恼的理解，而且也有在全方位地关注游戏中出现的各种问题。原作中出现的，策略层面的问题在续作中都得到了解决，而且还得到了一些巧妙的优化。
关于攻击系统，本作加入了“侧袭”和“背袭”的概念，游戏角色从侧面或背部攻击时会造成额外的伤害——终于可以用上策略啦！“特殊招式”现在消耗的是个人的血槽，而不是全员共用的XP槽，这就意味着玩家无需在“必杀技”和“特殊招式”中强制二选一。续作还引入了一个新的养成系统，玩家可以强化单独的招式。此外还有一个角色个性化系统，玩家可以自由选择被动或主动技能。与原作相比，续作提供更多的选项、策略、个性化和“奖励回路”，甚至有“取消技”和“轮盘取消”！
《交叉领域计划2》修复了原作中出现的所有机制问题，感觉他们像是我肚子里的蛔虫，解决了我所有的烦恼。
兴奋过后，我玩了几把游戏，发现这些变更并没有给游戏体验带来什么巨大的提升。
《交叉领域计划2》最大的问题是，虽然提高了策略上限，但是也降低了难度。游戏变得很容易（至少对我来说很容易，我在这类游戏中算中等玩家…），无论使用哪种策略都能赢。你可以采用侧袭和背袭的方式来造成额外伤害，使用“特殊招式”来拓展招式选项，然后使用“取消技”来组成一个既冗长伤害值又极大的连击组合——但是即使不用策略，你也可以轻松过关。
值得注意的是，ING评测完全没有提到有关系统的任何改进。木有！尽管游戏机制经过了彻底的改革，但是ING评测的结语是“在玩之前，做好心理准备。游戏深度并没有得到提升，更新的地方不是很多，跟前作没有太大差别。”虽然这么说有点坑爹了，但是也有点儿那个意思——做出了重大的更新，然而更新的都是些与核心体验无关的东西。人们会去买《交叉领域计划2》，不是因为它的机制有多好，而是因为你可以将许多经典游戏中的人物叫到一起打群架。游戏难度的降低致使某些精心设计的机制显得有些多余，这是最大的问题。但是即使游戏难度允许玩家适当地使用机制，游戏体验也不见得会变好。
原作引入了《领土扩展（Gain Ground）》中的一个关卡，这是我最喜欢的部分，关卡中包含了游戏中独特的“角色收集系统”。我个人超级喜欢《领土扩展》，它的引入让我感到非常高兴，因为这让我知道了，还有人记得它的存在。同样，在续作中，我最喜欢的时刻是Ken和Ryu对战M.Bison的时候（游戏邦注：三者均为《街头霸王》人物），运用了日版《街头霸王II（Street Fighter II）》电影中的一系列招式和音轨（原声带）。这些都是纯粹的粉丝向时刻，注重的是粉丝，而不是游戏元素。但是这款游戏的优势（核心）本就是“粉丝向”。将难度提高意味着玩家将会重复刷关卡，虽然这种玩法还是蛮有趣的，但是只有在类似《火焰纹章（Fire Emblem）》这种更注重策略的SRPG中才会奏效，在《交叉领域计划2》中就会显得有些不和谐了。
要想把它变成一款充满挑战、机制好玩的游戏，需要投入很多的努力，即便开发团队在续作的制作中投入了大量的工作，但是它仍然需要一个彻头彻尾的改变。《交叉领域计划2》并没有从本质意义上变得更好，因为尽管开发团队在策略元素上投入了大量的努力，但它仍然不是一款以策略为中心的游戏。
案例二：《塔科马Tacoma》
另外一个例子是《塔科马》。我敢肯定从来没有人做过这种特殊的比较，但请继续阅读！(我知道《塔科马》是一款衍生作品，不是续作，但是我觉得八九不离十——如果你还是不买账的话，可以把《塔科马》的女主角幻想成《到家（Gone Home）》里面的女主。)
SteamSpy发布的数据显示《到家》拥有70万的安装量，而《塔科马》只有2.6万。《到家》多年来一直是人们谈论的话题，而《塔科马》的风头却只有几天。这样看来，《塔科马》在某些方面的表现似乎出现了失误。
开发者表示，《塔科马》不只是把《到家》搬到了太空站上。他们的表达方式也是很有趣，在解释《到家》和《塔科马》的区别时，唯独谈到了机制方面的提升。《交叉领域计划2》的主要问题就是，该作在原作的基础上进行了大量的机制改进，可它不是一款以机制为中心的游戏，我觉得这理论也可以带用到《塔科马》身上。
我对《到家》的理解是，该作的吸引力是题材、氛围和乡愁，其主要机制是《生化危机1（Resident Evil 1 ）》风格的“拾起并旋转物品”。每当热情洋溢的评论家们写到《到家》的机制时，他们通常会着重赞赏游戏机制的缺乏，就像下面这段节选所阐述的那样：
“传统的思维方式是，为了使游戏故事更可信、更触动人心，自然就需要带入更为复杂的各种系统、更高的图像质量、真人演员的参与，或大量的选项和奖励。《到家》感觉有点像是个实验，以全新的方式直面攻击了这一传统思维。”
而对《塔科马》的赞扬则是：它在机制方面更有趣，填补了《到家》所缺乏的东西。但是，如果只是单纯地加入更多的机制就能让叙事游戏变得更好玩，那…《生化奇兵（Bioshock）》不就天下无敌了？
在《塔科马》中，玩家可以倒退或快进对话，从而创造一种交互式的、审查风格的对话重现。开发者认为“反复查看对话的玩家，在情绪方面似乎也越投入”，不过这个推断似乎不是很合理。我倒是认为，使用工具来探索会话内容反而会使体验变得更加不真实，更会让玩家置身事外，鼓励玩家更理智地去思考。
那么《塔科马》和《交叉领域计划2》有什么共同之处？两款游戏的变更都与原作的核心体验没什么关系，反而着重改进了一些次要的东西。虽然比起《到家》，《塔科马》在机制方面更胜一筹，但是人们却对此不以为意，因为“机制复杂性”从来都不是它的核心。而且虽然在机制上做出了改进，但这些机制还是较为简单。
其他例子
我们之前曾经把一款游戏送去做模拟评价/分析，从中获得了一张“建议改进”的列表，接着我们根据这张列表中的信息对游戏内容进行了一一改进，再次送去做模拟评价/分析的时候，我们得到的回应是“你改进了我们建议的所有东西，但是最终，游戏的整体体验并没有变得更好。”尽管我们觉得有些失望，但这也是意料之中，毕竟如果他们知道具体该改些什么的话，估计现在已经是游戏设计师了。
综上所述，某些改进无可否认地会改善游戏中的某个方面，但却不能提高核心体验。
（三）“改进”反而降低了体验的质量
案例一：《寂静岭：归乡（Silent Hill Homecoming）》
现在进入最有趣的类别：直接伤害游戏的“改进”。
几乎每一个变更都是基于传统思维方式中的“好设计”，这些概念频繁地出现在媒体文章、展会演讲和Youtube视频中——“技能点”能够创造更多的长期目标和另外一个奖励/激励回路；多给几条命会提高游戏的“可访问性”；“特殊招式”可以带来多样性和更多的策略选项。上述的几个概念听起来好像是史上最完美的游戏设计建议，但在实践中，这些变更是不好滴，要是不经思考就把它们胡乱加到一起，你的游戏基本上就毁了。
下面让我们来详细看看《寂静岭：归乡》。
因为都是带有糟糕操作系统和基本战斗系统的恐怖类游戏，所以人们经常会把《寂静岭》系列与《生化危机》混为一谈，虽然只有第一部《寂静岭》采用了《生化危机》风格的差劲控制系统。《寂静岭：归乡》的公关稿子着重描述了战斗系统的改善。这款游戏是由西方开发者开发的，因为在那个时期，类似《剑勇传奇：忍者龙剑传Z（Yaiba: Ninja Gaiden Z and Lost Planet 3）》的游戏差评如潮，大家都歇斯底里地喊着“日本游戏烂爆了”。
以下是维基百科对《寂静岭：归乡》战斗系统改进的描述：
“与以往的游戏相比，《归乡》中的战斗系统考虑到了主人公Alex作为一名士兵曾经受过的训练。玩家能够执行轻/重攻击，或者将它们混合，组成动作组合，还可以执行各种必杀招数，以确保怪物真的死翘翘了。攻击敌人时，敌人身上也会留下与Alex在实施攻击时的动作相匹配的伤口。”
“在控制Alex方面，玩家还可以执行新的战术，比如在攻击敌人之前瞄准敌人，躲避敌人的攻击，然后进行反击。除了近战武器之外，手枪、步枪和猎枪也可以作为武器使用，在游玩的后期可以升级到更强大的版本：枪械处理也是以更现实的方式进行的，Alex必须扛着长枪，并且感受像“后坐力”之类的射击效果。”
从表面上看，这听起来确实是“更好的战斗系统”。为了突出《归乡》的好，开发者甚至声称以前的《寂静岭》战斗系统都“很烂”。(游戏邦注作为接管了一个受人喜爱的IP的开发商，这么做不怕惹恼粉丝吗…？)
Silent-hill-2(from silenthill.wikia.com)
剧情大反转：《寂静岭：归乡》被普遍认为是该系列游戏中最烂的一款游戏，而它“改善后的战斗系统”恰恰就是其主要原因。
战斗系统变更对故事的影响
在《归乡》中，你扮演的是Alex，大概是因为开发者需要解释为什么主角的这么能打，所以Alex是一名退伍军人。许多人本就认为《寂静岭》和恐怖片《异世浮生（Jacob’s Ladder）》还有美国短篇小说《枭河桥记事（An Occurrence at Owl Creek Bridge）》很像，把主角设置成军人以后，它们的相似性就更加明显了。（游戏邦注：《异世浮生》和《枭河桥记事》都是从军人的角度出发。）即使是没看过这两部作品的玩家，也肯定对游戏中采用的叙事手法不陌生。因此在玩《归乡》的时候，我自然而然地假设《归乡》的结局会与《异世浮生》的结局相似，可能是变体也有可能是逆转，但是不管结局如何，这款游戏都感觉像是部衍生作品。
在游戏的最后(PS. 以下内容包含剧透)，我们发现Alex从来都不曾当过兵。让玩家认为Alex是一名退伍军人，对故事并没有什么巨大的影响，但是如果你来个大转折，说他从来都没有当过兵的话，就得回答这个问题：为什么他那么能打？这整个情节线的存在似乎仅仅是因为在会议上有人问“我们该如何为Alex的强大战斗力做解释？”做得很好的话，这将会是一个“游戏故事完美衬托机制”的例子。但是像《归乡》这样，做得差的话，给人感觉就是一个巨大的败笔，通过添加多余的衍生情节元素，战斗系统的“改进”反而对游戏中的其余部分也产生了负面影响。
战斗系统变更对游玩的影响
《归乡》中有一个场景：一大堆长着鲨鱼头的怪物袭击了一座建筑物，我和它们展开搏斗，死了。然后我一而再再而三地展开战斗，接着就一而再再而三地战死。脑子里有个声音告诉我，我应该赶快逃走，而不是和它们展开搏斗。有个NPC也是这样跟我说的，但是这种重要的提示应该交给一个重要的角色来讲，而不是NPC，否则会容易让人觉得他只是随便说说而已。然后我就想，是不是只有我一个人这么想？结果我在Youtube上找到了一个试玩视频，视频的上传者和我一样，卡在了这个地方，一次又一次地和“鲨鱼怪”展开搏斗，然后一次又一次地死掉。此外，我还在论坛上看到了类似的抱怨。所以这不只是我一个人在叽叽歪歪。这么多人被困在同一个场景，你可能会觉得这只是一个糟糕的设计失误，开发者本该通过测试来找出并解决这一问题。但这表明了一个更大的问题：《寂静岭：归乡》已经变成了另外一种游戏，玩家的第一本能就是战斗。
当我在《黑暗之魂》中与Orenstein和Smough作战时，在没有召唤其他玩家或NPC的情况下，我打赢了。可能花了30次才打败他们，但我还是打赢了。对许多玩家来说，战斗驱动的游戏重点就是克服挑战——敌人或怪兽不是你应该逃避的东西，而是对你勇气的考验。如果动作游戏《战神》中的Kratos走进了充斥着30个敌人的房间，他不会转身逃跑，反之，他会准备大战一场。
在其他《寂静岭》系列游戏中，我对“看到敌人转头就跑”这件事一点都不排斥，因为在这些游戏中，战斗是实在没办法才会采取的手段，比如说你就快到目标地点了，可是前面有敌人，这时你就必须硬着头皮上。但是在《归家》中，不打不行。《寂静岭：归乡》提前发布的公关文稿着重讲述了战斗系统的趣味性和提升，玩家拥有酷炫的技能和必杀技。当你砍到敌人的时候，它会在你的刀刃上留下切口——如果你不应该用刀砍人，那他们为什么要费这么多心思？战斗是游戏中的首要系统，这个系统使得《寂静岭：归乡》与《寂静岭》系列中的其他游戏不同——对战斗系统的强调使玩家感觉自己必须使用它。所以当玩家遇到敌人的时候，他们不会下意识觉得自己必须跑路，他们会觉得这是一款动作游戏，自己必须展开战斗。
“强调”是设计师表达意图的一种方式。如果《生化危机》中有一个简单的造物系统，玩家会认为它只是一个次要系统。如果一款游戏中有一个开发完善的造物系统，并且被摆在十分显眼的位置，就像《我的世界（Minecraft ）》或者其他生存类游戏中那样，那么玩家就会认为这个造物系统是游戏中不可或缺的一部分。拿《量子破碎（Quantum Break ）》来说，人们抱怨得最多的是，它把自己标榜为一款标准的第三人称动作射击游戏，但是它的第三人称射击（TPS）机制却很薄弱，从而影响到了其更独特的游戏元素。开发者对此的反驳是“你的打开方式不对”——你不应该躲在掩护之下，而是应该在使用技能的同时奔跑和射击。那为什么这款游戏有那么多高墙、一个正式的掩护系统，而且还可以补血？关卡和系统设计师显然在你本应该忽略的事情上下了很多功夫，这些东西暗示着你去“找掩护躲起来”，而不是直面冲突。
同样，《寂静岭：归乡》给人一种“动作游戏”的感觉，玩家是应该逃开那些比你强大很多的怪物，因为你战胜的几率本来就很小，但是《归乡》中到处都是这种强大的怪物，你想躲也躲不了。
战斗系统变更对主题和恐怖气氛的影响
在其他的《寂静岭》游戏中，玩家是猎物——一个闯进了不该去的地方的猎物。在《归乡》中你是个历经训练的军人（但是后来又说你从来都没当过兵？？？），随时随地都能展开战斗。看到敌人的时候，你脑子里想的是“我觉得我能把它给杀死”，而不是“这东西可能会把我大卸八块”。在《生化危机4》中，玩家也会产生一样的想法，但是《生化危机4》本就是一款动作游戏。虽说游戏中也含有某些恐怖元素，但是玩家不应该害怕游戏中的各种敌人。《寂静岭：归乡》始终想要当“恐怖冒险游戏”，可却没想到它在不知不觉中已经变成了一款“恐怖动作游戏”。对战斗系统和玩家能力的强调，把游戏变得一点都不吓人，但是改进后的战斗系统又没有牛逼到能够让《归乡》成为一款一流的动作游戏。
我在《归乡》论坛上看到的主要抱怨是，游戏中有太多的打斗场景；打斗场景的增加远远超过了打斗乐趣的增加。部分原因是因为打斗比较耗时。敌人的花样颇多，你自己也有许多不同的防御选项，结果一场打斗就变得没完没了。问题不只是前面提到的打斗太频繁，另外一个问题是，游戏激励玩家去搏斗，而不是逃跑，而且“改进后”的战斗系统还延长了每次打斗的时间。结果就是，恐怖游戏变得不那么恐怖，探索和各种七七八八的主题最终都以斗殴结尾。
强制带入
在游戏设计领域，信息分享的方式非常流行，各种媒体上有许多人都在分享“制作游戏的最佳方式”。这些看法有时是错误的，即便它是正确的，还是得根据项目的自身情况来衡量。“一款好的游戏是一系列有趣的决定”这是一个很好的观点，但是对于《吉他英雄》或者大多数的步行模拟类游戏来说，不适用也不实用。在游戏中加入“环境叙事”，音频日志和模糊的威胁性涂鸦(用血写的，好吓人喔~~~)可以帮你…额…说实话，这种手法早就过时了。
在另一篇关于《黑暗之魂》的文章中我写到：我不相信上下文无关的“好设计”是真的好设计。
连贯的设计很重要——某些设计决策会不会和其他设计决策产生冲突？游戏设计必须和主题相匹配——游戏设计在多大程度上衬托了主题和内容？我甚至认为在游戏制作中，设计和内容是不可分割的——设计不仅仅是传达内容的工具，它也是内容。
这与本次议题息息相关。在《交叉领域计划2》中，开发者深化了策略机制，但是这一设计决策却降低了游戏难度。在《塔科马》中，游戏故事本该挑动观众的情绪，结果却以一种机械化的形式展现了出来，玩家的角色变成了警匪电视剧中的侦探，以一个局外人的身份在玩这个游戏，丝毫没有投入情绪。在《寂静岭：归乡》中，主题和氛围暗示着恐怖和恐惧，而游戏机制则暗示着战斗和对峙。
文/James Margaris
来源：游戏邦
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/y2JAJkk1_J3bMUsOgDwKlQ
| 
发表于 2021-12-23 11:13:38
