流浪方舟重点设计问题复盘

Chengsoul

前言

我们在去年，就对《流浪方舟》进行了全面的复盘，其中的设计部分，是非常值得聊聊分享一下的。

流浪方舟当然有很多设计上的问题，当时有设计续作《流浪方舟2》的想法，也针对这些问题设计了解决方案。当时解决的大方向很有意思，就是全面转向PVE和GVE，如今再看，仍旧有一定可行性。但基于本身的喜好，认可以及擅长，这个方向并不是优解，所以权衡之后pass了这个大方向，转而设计了现在飞牌的方向。但其作为和当前思路的一个对比，仍旧是非常有参考价值的。下面的重点问题复盘，将会以方舟1的问题——原本PVE思路如何解决（代号舟2）——最新思路如何解决（代号飞牌）这样的格式来展现。希望能对大家有所启发，如果有思考不对的地方也欢迎交流，会对我有很大帮助。

舟1问题1：数值校验问题

核心机制的位移，涌现，以及追求爽快，整体单位发射移动速度较快，包括生存能力偏低等原因，导致了单局单次碰撞数值反馈不明确，玩家并不能在高速移动中看清碰撞的具体数值变化。这就又直接导致了数值校验难，成长颗粒度不够细等问题。

更进一步，物理涌现碰撞会转化成攻速，导致战前养成和战中策略操作的占比失衡。

舟2优化方案：

• 调整物理系统，调整涌现占比，保证发射瞬间速度不下降太多的前提下，减慢整体位移速度和减少位移距离。目标是使得玩家单个英雄操作的碰撞总数下降，但是强调单次碰撞的成果，包括增强对连击数这个参数的强调。
• 配合上述优化，同时战中操作英雄数量进行调整，例如将其改为3个，在保证核心机制多次碰撞基础体验的前提下，战场关注的单位越少，数值越集中。同时增加单个英雄的血量，并且配合英雄生存能力的提升，碰撞感知可以做的更明显。
• 战中的交互UI也配合优化，增加总血条，连击数变化强调等等
• 整体目标为战前养成和战中策略操作的占比约为7:3
  

代号飞牌新思路：

放下物理弹射PVP校验数值的执念，将成长，数值校验，对群割草释放等体验，放在PVE和GVE中。PVP，可能会有养成，但养成拉差明确控制得非常小，只作为阶段性成长的hook或者用其他克制的投放手段，稀缺地放出。并且将PVP和PVE两者数值完全分离，但机制尽量统一。商业化不直接卖PVP数值，主卖PVE和GVE效率，机制横向收集，次卖外观，BP等。

舟1问题2：先后手问题

舟1设计上过于追求用核心机制来达成先后手平衡，对后续设计的挑战较大，同时即使做到了平衡，玩家初见感知还是有先后手优劣势。

为了先后手问题和滚雪球问题，舟1将核心机制设计为五人依次上场的模式，并且死亡后其他队友顶替回合的机制。这导致，前几回合和后几回合残局，都是碰撞次数更少，离核心乐趣更远的低体验过程。并且由于前两回合单位数量少，感知上还会放大第一回合空场的负面反馈，使得先后手问题更明显。

同时还会引出养成相差很大的两方战斗，仍需等对方上完至少五回合才能结束战斗的节奏问题，不利于PVE和高养成玩家体验。

舟2优化方案：

不在局内机制上纠结先后手平衡，将先后手放到局外决定。整体上，用最简单的速度值决定先后手，并且根据局外的装备等自由分配的属性，加入简单的上校博弈，例如局外选择高速装备，该装备的其他属性就会弱一些。最终，在养成进度差不多的玩家间，形成高速-中速-低速的循环克制。

代号飞牌新思路：

通过核心机制本身解决。利用能量增长机制，单回合操作数增加，总决策数增加，来解决先后手问题。整体单局决策数增加，就更容易分配敌我回合的决策数，平衡先后手更简单。

舟1问题3：操作轮替问题

前面说的舟1是操作轮替的机制，也就是一个英雄死亡后，不会空出该英雄的回合，而是顺延后面的英雄顶上。因此，会出现低强度的英雄挤占高强度英雄回合，收益反而下降的问题。这也是我们游戏单核是最优解的原因，不利于平均养成。

同时，单回合操作数过少，集中在一次操作，放大了单次操作和决策负担，更放大这个问题。

舟2优化方案：

前文的生存能力占比优化后会自然解决一部分问题，但根本的解决方案，是让英雄单位的价值有更大的一部分，转移到跨回合生效，超越回合的限制。

例如一部分英雄不能操作只提供在场效果，上阵改为6个英雄，三个可操作英雄，三个辅助英雄，可操作英雄全部死亡后失败。

例如优化生存能力占比，增加在场技能，夹击输出等跨回合生效的收益权重。

代号飞牌新思路：

飞牌小卡组快速轮换，不放回随机的核心机制，从根本上没有轮替问题。

舟1问题4：节奏问题

舟1过度追求绝对时长短的快节奏体验，但是本身有效体验才是关键，时长只是一部分考虑，胜负本身带来的正负体验强度，单局付出的代价等等，都影响玩家对待单局的态度。

一局单局体验，若是过程足够有效，则时长可以适当延长。反之，优先已经保证有效体验足够的单局，时长越短负担越小。

舟1对单局时长过于严苛的把控，导致整体节奏偏快，使得整体英雄环境输出能力偏高，生存能力偏弱，导致流派间差异拉不开（都是一回合秒杀，谈何生存流派）。

同时，由于前述轮替上场的机制，有较多比例的低效时间，反而影响节奏。

舟2优化方案：

全部单位直接上场，跳过前期轮流上场的低效时间，加入前期回合的保护机制和后期回合的加速机制。整体上，保持更长时间的多单位VS多单位的高体验时间，加快整体节奏，减少垃圾时间。

代号飞牌新思路：

不追求2分钟或3分钟一把，而是不超过10分钟的最低前提下，只关注有效时长，包括敌方回合我方的操作空间（不干等对方），包括更密集轻量的操作和策略，重点是人人间的交互博弈。

舟1问题5：插件问题

插件的核心设计理念是将游戏核心机制的发挥（英雄技能）拆出来自由搭配，来提供一个新的养成维度和有效的追求。

插件问题的本质是对游戏核心机制的过度使用，过度追求自由搭配的策略性，带来可玩性的同时，破坏了设计对战斗体验的规划和掌控。

几次插件的迭代则可以看出，最初追求数量，但是核心机制本身的问题导致对核心机制的利用极难平衡。

从而大数量的插件有大多数对玩家来说是无用的插件，导致实际可用的插件提供的内容体验有限。

并且，插件自由搭配的交互成本非常高，删减插件数量不能解决问题，因为更换装配的英雄数量不会减少。

最后，插件对核心机制的利用颗粒度不好把控，例如复活插件，单复活的效果价值就远超其他数值，导致不同插件价值上下限，获取难度差距过大。

舟2优化方案：

统合插件为少数复合插件，同时每个英雄公共使用这些复合插件，既能平衡不同插件的价值，也降低了交互成本和决策成本。

做更纵向的插件养成，用插件来承载一部分公共养成，包装上不一定是用现有的插件包装。

通用核心机制的释放，做的更可控，更好规划，非通用核心机制的释放，全部放在英雄上面。

代号飞牌新思路：

对核心机制的拆分自由组合，需要非常慎重，以套装效果这类的可控方法来释放机制会更好。同时，作为可玩编辑器的“砖块”的重要一环，搭建“build大厦”免不了需要大量的“砖块”，通过一些硬性限制来统一最终目标（最大秒伤），然后放开一些机制组合上的约束，反而更容易百花齐放（多种途径达到最大秒伤，因有限制，反而设计自由度更大）。

舟1问题6：长线问题

舟1的长线思路是依赖单V单的同步PVP，在重养成，DAU和社交不见长的情况下，效果并不好。该思路决定了顶层设计的偏向，导致了上述的很多问题，包括技能设计难度，数值验证难度，追求竞技性带来的问题等。

舟2优化方案：

舟2会保留已经验证的单人同步PVP，但定位不做为长线的依托，而是主要作为限时玩法，多人PVP的教学等意义。

核心机制上，舟2优化长线的方式有两个，内容更新能力以及玩家创造内容：

1加入可破坏的场景元素，以及可配置场景物件的关卡编辑器，服务于后续持续更新有效不同体验的关卡

2核心机制更适配多人合作，合作PVE模式作为未来长线游玩内容的重要一环，例如门票副本等等

代号飞牌新思路：

不再依赖单V单PVP，核心机制上就为多人混战和GVE而设计，PVP仍旧存在，但只作为多人模式的引导，以及一种副加模式。其他思路可以看赛季的文章。

舟1问题7：单局理解成本问题

舟1单局理解成本上还有一定优化空间，包括技能，插件，状态等等。

护甲和护甲穿透也是冗余设计，由于不是单纯的加减法，导致碰撞的伤害更加不明确，进一步增加了第一点数值反馈问题。同时也增加了局内的理解成本，多的两个数值维度，玩家感知不到实际追求动力不足。约等于没有。

舟2优化方案：

减少技能数量，一个主动，一个在场即可，中间两被动技能冗余，可以放到其他地方去养成。

如前文，插件优化为复合插件。

将现有除法护甲机制，改为减法护甲机制，更适合我们核心机制。加入护盾机制和护盾过载机制，外显感知更明显，同时辅助解决涌现占比问题。

代号飞牌新思路：

每张卡一个技能效果，不要外显不明显的护甲或减伤机制，尽量保持局内所见即所得的原则。

总结

整体来说，舟1最底层的问题来源在于立项之初，对养成商业化的理解很浅，核心机制都是以单对单PVP为核心进行设计，后续开发又偏向数值养成，才导致了后面的一系列问题。

舟2的思路是纯PVE，偏日卡like的养成，相当于只继承了舟1物理碰撞机制的表现力和小部分乐趣。我认为不是最好的路子，也不是适合我的方向。

而飞牌的思路，因为还比较早期，整体方向上虽然非常明确，但具体的设计还不一定是最优方案，还得继续测试持续迭代设计，也希望大家多多讨论斧正。

文/余田
来源：鱼塘游戏制作工坊
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/Dvl5e59wt7APMZVoN_WbcA