|
|
零、前言
之前的文章游戏制作的基石——工程能力中挖了立项的坑，本篇来填坑，以下是我对立项的一些思考，适用于创新的玩法向游戏，仅供参考。
首先这里立项的定义，是核心玩法的立项，这个阶段最少只需要制作人，加上一个纸面原型陪玩的设计师即可。
一、立项原则
原则是基于过去的经验，当前的智识，未来的愿景，所定下的标尺。这个标尺指导我们要做什么，不做什么，重点是这个标尺短时间内是不会变的，至少是一个项目内肯定是不会变的。反过来，如果我们思辨这个原则在一个项目有可能因为某种因素改变，那说明它就不应该成为一个立项原则。
举例我们的立项原则之二：
- 只做自己喜欢，擅长，认可的东西
- 只做独特的东西，不做别人做过的东西
原则不是口号，而是用来时时自检，控制项目偏离风险，明确原则，坚定执行，持续迭代。原则并不是一成不变，在遭遇痛苦后，加上反思，就是进化时刻。
关于原则不赘述，推荐阅读瑞达利欧的《原则》，注意有两本，后一本《原则：应对变化中的世界秩序》感觉有点空泛，看第一本就行。
二、立项定点
立项定点，这些定点是跟当前项目相关，它们来源于原则，根据制作人不同的“执念”，衍生出若干不变的定点。
定点这一步思考是最难也是最重要的，可以这么说，立项定项目生死，定点定立项生死。
这一步有两大难点：
首先，制作人基于内心的渴望执念来做游戏完全没错，我认为只有这样才能做出优秀的作品。但是，制作人真的清楚自己想要什么吗？输入的越多，思考的越深，思维会越来越庞巨，就像一只肆意生长的大象，如果不掌握剖析自我的技巧，也不过是在盲人摸象罢了。
第二，制作人的执念往往有很多，也许是表达欲，也许是做一款取悦自己的游戏，也许是其他。制作人想要的东西往往不是只有一个（我们都很贪心），但是一个游戏能容纳，能实现的是有限的，不同执念之间，并不一定是天然互相适配的。
这就是很多游戏会出现的，既要又要还要，最后两头不讨好，成为一个拧巴平庸的作品。
所以首先，我们要对自己的执念深挖，多个执念的背后是否有更深层次的共通之处？然后，果断对自己剪枝，只保留最核心的执念，其他要么去掉，要么成为更低优先级的意图。举个例子：
假如我很喜欢香蕉，又很喜欢音乐，那是否做一个会唱歌的香蕉作为主角的游戏？一个香蕉题材的音游？并不是，这些只是表面，香蕉的背后是喜欢水果？还是喜欢植物？还是背后是喜欢大自然，想要表达人与自然和谐的理念？音乐是喜欢节奏律动？喜欢音乐背后的文化？还是追求节律背后的秩序乐趣？最后，拷问自己，如果一定要去掉其中之一，我愿意去掉哪个？
最后我们定下若干个定点，其中有且只有一个是最顶层的，优先级最高的定点，也就是我们的顶层意图。这些定点，和原理类似，定下之后，在这个项目完成前，是不能去改变的。接下来所有设计的好坏，都以能否最小的代价把顶层意图最好的实现为标准。
三、发散创意
这一步我认为是最简单的，“有趣的创意”是廉价的，宝贵的是高可行性，高拓展性的创意，以及落地创意的能力。一些天赋，加足够的输入，以及合适的方法，每天可以产出海量的点子。
这里值得注意的是，凭感觉，联想，排列组合，是相对初级的发散方式。好的方式，是能够对抗我们的思维陷阱，梳理我们混沌的心智，结构化的思维方式，每个人有不同的技巧，我的方式是基于分治思想的树形意图结构方法，具体可以参考我的上一篇文章：游戏设计左道，设计师思维。
四、评价筛选
这一步又很难了，总结来说，如何客观的评价上一步想到的那些方向。整体思路上，我们主要是用分治的思路，将我们的方案拆为足够细的维度，来进行评分，这些维度足够细，就可以让我们的主观更趋近客观。这种方式有三个意义：
- 拆分具体的细节来评判，我们可以避开光环效应，也就是因为喜欢某个局部，导致对整体评价不客观。
- 分而治之，有些相对客观的部分，可以拆出来，防止和主观部分混在一起，减少误差。
- 方便排序，我们其实不追求绝对数值准确，而是评出相对高低即可，因此拆的越细，越适合比较。
评分的大原则就是来源我们第二步定点，以更小的代价，对定点实现更到位的，分数更高。
具体如何评价，这里提几个比较重要的维度和方法：
1.高光上限试探
当我们去思辨一个方案的时候，先想它最好玩的典型情境是什么，就是高光体验上限。然后当想的时候，往往会冒出一些有意义的问题，比如说达成最好玩的这个情境频次非常低，或者说非常难，要求非常高，还可能发现它最高光的情境，其实也没有那么好玩，也就是常见的高光体验上限不够高。
这一步是简单但很重要的评判，接下来，是设计空间试探。
2.设计空间试探
设计空间是判断一个核心机制好坏的重要标准，也就是一个玩法的拓展性，拓展性就是基于这个核心机制，我们能做多少衍生的设计，来给玩家提供有意义的体验变化。
这个设计空间非常重要，它决定了这个核心机制的上限，长期更新的难度等等。很多创意非常独特有趣，但只能支撑做一个小品游戏，撑不起一个大型游戏，这就是拓展性不够。
设计空间可以用限时build设计的方式来试探：
build的本质是展现核心机制的某个切片，代表游戏中一种特定的体验，特定的游玩方式。我们可以用一定时限内设计build的数量来验证设计空间的大小。例如一小时内，能想出多少有意义的build，思考过程中也会很明显感受到难易程度，也可以作为评判标准之一。
值得注意的是，设计build有三大核心：
和核心机制紧密结合的才算有效build
例如流浪方舟的核心机制，如果加个火焰元素设计个火焰流派，不叫有效build。改变速度，摩擦的流派，利用碰撞数量的流派，就是有效build。设计的时候不要骗自己，有效build才算，凑数的可以设计一万个，没有意义。
拉大体验方差
体验差异足够大的build，才算是新build，只有有效改变玩家目标，策略，交互，反馈其中一个或者多个，才能带来真正的新体验。其中策略和交互一般是设计的重点，目标相对来说设计空间不大，而反馈是不论何种设计，都最好带上。实际改变不一定很大，但对玩家感知来说，需要特别强，例如涉及到QoL的常常玩家感知会很明显。
塑造足够丰富的验证场景
验证场景是build设计的重要一环，验证场景的核心是：
- 塑造目标，创造需求，促进玩家去追求不同的build来应对不同验证场景；
- 给玩家反馈，玩家尝试的build需要给予足够的反馈，让玩家的尝试有意义，同时检验玩家的build。
3.可行性验证
可行性验证，最好的方式就是纸面原型验证，或者说实物原型验证，因为它不一定用纸笔，所有东西都行。我们一般常用的材料是：纸，笔，扑克，骰子，战棋里面的计数器。然后纸的话一般会用那种硬的小纸片，而且会准备两种，一种是像扑克牌那样的长方形的，一种是正方形，正方形可以用做棋盘格等等，来做很多比较有意义的操作。下图是我们之前的某次原型：
纸面原型验证的好处：
- 低保真的纸面原型可以帮助设计师剥离掉游戏表面的元素（声光电表现等），从而更加直接地审视游戏的核心机制。
- 纸面原型验证有助于简化和优化设计，纸面原型的低成本只是表面，核心是高速迭代，足够轻量，随时可修改。
- 纸面原型由于各种限制，反而往往比正常设计要更难，需要对核心机制进行合理的抽象，很多时候，这个设计过程就会暴露问题，甚至不需要做出纸面原型。
纸面原型设计需要注意：
- 纸面原型理论上可以模拟任何核心机制，不只是回合制的游戏，包括FPS这种即时制游戏，连续过程可以用节拍器等方式抽象成离散过程。但如果成本过高，也可以适当用一些技术手段，不用太原教旨，核心还是为了快速验证。
- 时刻保持最简最小原则，在原型验证设计过程中，保持最小可玩版本的原则是至关重要的。设计师要约束自己，避免过早地添加额外的设计元素。如果最基础的版本不好玩，那么添加更多元素可能只会让游戏在表面上看起来更有趣，而无法改变其核心机制的本质。
- 明确验证目的后再设计原型。虽然纸面原型验证成本较低，但在创意设计阶段，设计师也需要先确保已经想清楚核心机制，核心循环，核心乐趣来源等等基础定点，再开始纸面原型验证或者下一步验证，原型验证不是银弹，并不能解决一切问题，更不能替代设计师思考，原型验证和所有设计一样，最重要的是设计目的。纸面原型验证重点是带着目的去验证，而不是探索，漫无目标地尝试，只是在撞大运。最好的方式是带着疑问，带着待确认的设计点去进行原型验证，这是最合理高效的。
- 小心随机性陷阱和社交陷阱。做过原型设计的小伙伴知道骰子是一个非常好用的工具，它能用来实现各种的规则。但是要小心，随机性是自带一些乐趣的，所以有时候原型的部分乐趣是来自于随机性，而不是原型真的好玩。所以作为设计师，可以用随机性做工具，但是一定要小心剥离开随机性乐趣，要客观地评判自己的原型。社交陷阱类似，一般原型做出来会跟别人一起玩，很多时候好玩，是因为熟悉的两个人间的社交乐趣，也要注意剥离。
五、反刍阶段
在上述过程中，我们可以排除掉大部分不合格的方案，最后往往只剩两三个评分最高的备选，这时候有趣的来了，我们可以抛开评分，凭直觉感受一下自己最“喜欢”哪个方案，看看和评分是否一致，如果一致，恭喜，如果不一致，更恭喜，成长机会来了，这时候只有两种可能：
- 前面的评分细则中有不合理的地方，可以利用自己的直觉探针，反过来去找到之前过程中的问题。
- 自己的直觉有谬误，借由前面的分析过程，找出自己的直觉偏差在哪里。
大多数时候，其实是后者。
六、总结
绝大多数项目的失败，不是实现能力不行，而是不重视立项过程，没想清楚就开始干了，或者凭经验直觉，边干边调。
引用一下之前工程能力文章中的一段：
“最重要的是立项，大多数项目的立项过于草率，之前项目用了接近三个月立项，各种原型进行验证，砍掉了无数选型，不断推敲，最后才定下核心玩法。现在看来，还是不够，当时隐隐也有感觉，有些细节没有完全推敲到满意，然后结果就是，这些细节都在未来让我们花了至少10倍以上的代价去解决，具体可以参考之前的设计复盘。
立项如果能多花一天时间，多想清楚一分，多验证一点，后面省下的时间可能是10天，100天，更可能是成与败之分。
有朋友问如何避免另一个极端，在立项时长期过度打磨，怎么样才算思考清楚？
首先我定义的立项，是核心玩法的立项，这个阶段最少只需要一个设计师，如果没有程序经验，最多再加一位程序员。这个核心机制的立项阶段，我还没见过哪个团队有耐心做的足够久的，远谈不上过度打磨。绝大多数情况，反而是跳过了这个阶段，直接拍脑袋一个想法就拉起团队开始搞了，或者做了大半年，美术资产一堆，核心玩法还没想清楚。”
“博观而约取，厚积而薄发。”
共勉。
相关阅读：
游戏制作的基石——工程能力
【万字长文】新手游戏设计师进阶指南
文/余田
来源：鱼塘游戏制作工坊
|
|
发表于 