讨论一下从图形MMORPG向文字MUD回归的可能性及其条件？

HalfLife

MUD本来的定义是Multiple User Dimension，即多用户层面。只是一个功能表述词汇，完全不涉及具体的实现方式，对MUD进行改进这种说法不成立。如果是对文字MUD改进的话，不妨先说说从那些方可以达到切实有效的改进？

现在所有网络游戏都是文字MUD的后代，本来也不存在文字MUD被图形化游戏淘汰了这类单方面说法。至于要分析这种表现形式的前景，依我看不能只考虑这种方式还能有什么层度的改进，而要仔细考虑一下为什么这种方式会退居二线。

在QQ和聊天室最火热的那个年代，只为了聊QQ或进聊天室而上网的人不在少数。穷鬼在网络上扮演老板，恐龙在网络上冒充靓女，没有约束，没有规则，只有无限的想象空间和乐趣，这能不能看作是一种更广泛的MUD游戏？但是现在谁还会玩的那么投入？

文字的表现力和涉及范围无疑是强大的，但是交流度和互动度不够。主要问题在于你不能要求所有玩家都必须有丰富的想象力，所以文字MUD始终不会成为大众游戏。文字MUD是否会从主流位置退下来也不是因为它的空间感和有无客户端，而是因为只是使用文字而在互动性上受到的限制。MUD，主体在于多用户之间的交流与互动，两者都站有重要地位。以文字作为主要表现手段，那么必然会降低互动性；要提高互动性，就不能只用文字作为表现手段；如果又要文字又要图形，那么还叫文字MUD么？所以文字MUD理所当然的退休了，图形MUD开始接班。如果把现在的网络游戏界看成一个整体，那么它就是一个由各种类型和内容都不同的世界组合起来的大型MUD平台，各类游戏玩家都能找到自己的归属。

文字MUD好在能做一切自己想做的事，但是也有大量不必做的繁琐操作。即使是老MUD玩家，在习惯图形化游戏以后再玩回文字MUD，又有几个人真能玩的兴致盎然？现在人们更喜欢一些图形化的互动平台，很明显是对MUD的表现手段在需求上的一种提升。以前我会在屏幕面前看见关于某人表情动作的一行文字描述，现在则会看见一个具体角色形象在大喊大叫。这就是交流度的提升，有文字，有图形，有直观感受。

图形化是很直观的表现手法，即使是脑子里的游戏想象，必然也是以图形化形式反馈给思考者的，所以直接将游戏图形化在很大层度上帮玩家省略了在思想层次上的不必要操作。至于图形化系统阻碍思想的延伸和发散，越来越先进的图形处理技术必然会解决这一问题。与其考虑古老的文字MUD手段不如关注现在已有的，在玩家思维上放开限制的游戏。以前跑过一段时间的网团，实实在在的感受到在没有强大的文化氛围做后盾的情况下，要推广开放性游戏更要在友善的图形化界面上下足功夫。

sjinny

这个……我看到的对“MUD”这个词的解释都是“多用户地下城”，而且我这个帖子里谈论的一直都是文字MUD……

“以文字作为主要表现手段，那么必然会降低互动性”
这个我不明白，能说一下为什么吗？

“文字MUD好在能做一切自己想做的事，但是也有大量不必做的繁琐操作。”
就是因为操作繁琐，所以我才说应该给文字MUD制作针对性的客户端，改善用户界面。

“图形化是很直观的表现手法，即使是脑子里的游戏想象，必然也是以图形化形式反馈给思考者的，所以直接将游戏图形化在很大层度上帮玩家省略了在思想层次上的不必要操作。”
我不这么认为。我觉得人在看一段文字时并不是先把它在脑中转换为图形然后再来理解的，因为文字所描述的东西作为内容其实相当于人对图形进行理解之后的结果，自然不必再变回图形然后再来理解……

“要推广开放性游戏更要在友善的图形化界面上下足功夫”
嗯，界面时要图形化，这个我赞同，但是界面图形化是为了改善用户与软件本身的交互，与使用文字作为主要描述手段并不矛盾。


欢迎大家继续讨论……   *^_^*

HalfLife

文字MUD退居二线和图形化MUD的崛起，这个话题涉及的范围比较大，大到可以拿给研究生作论文课题。LZ你这么一问，回答起来要打好多字。。。。。。

做一个游戏要用哪种手段表现的问题，很多时候你不能只从游戏来考虑，更不能只和自己玩过的的游戏作对比并以此考虑。要思考MUD的前景，首先要明白MUD本身的含义，明确其功用。至于文字MUD，有了解其起源、发展变化过程和现状的前提，才能着手考虑前景。

“ＭＵＤ”

MUD最基本的定义是Multi-User Domain，其实所有多用户环境都是MUD，只是最初的MUD是以文字为主要表现手段，也是以此下定义的。MUD也有其他扩展名字，都是根据具体用途或应用方向来命名的，Multi-User Dungeon（多用户地城）只是其完全作为游戏方式时得到的一种名字，而MUD游戏的准确描述应该是基于MUD的游戏。其他的还有MUSH（Multi-User Simulated Hallucination）多用户YY，MUSE（Multi-User Simulated Environment）多用户模拟环境，MAGE（Multi-Actor Gaming Environment）多角色游戏环境等等。最初的ＭＵＤ是很单调的，经过不断发展变成了现在的MOO（MUD Object Oriented）面向对象的MUD，在ＭＯＯ中，用户能做更多针对对象的具体事项，如建造，生产等。
MUD最早诞生于教育界，世界各地的学生可以通过MUD共享教育资源，后来渐渐推广起来并产生了多种多样的用法，MUD游戏只不过是新用途中的一种。现在一些看起来不是MUD的形式其实原理是MUD，只从表面去理解就会忽视很多重要问题。

“只以文字作为主要表现手段，那么必然会降低互动性”

主要原因在于文字不直观，需要经历一个从阅读到理解再到吸收的过程，而且表现途径单一。
互动可以大致理解成相互作用以使双方发生某种变化的过程。互动是一个很复杂的过程，不仅包含人与人之间的互动，还包含自己各种不同意识层的互动。人与人之间的互动更复杂，同时包含了互动的各方在多重意识层面的互相作用与单体自我意识互动。互动不是单一需求，不管是自己ＹＹ还是和他人互动，涉及到多个层面的相互作用必然要讲究方式的多样化与进行效率。
考虑人与人之间的互动，即使只看涵盖面，只用文字表现也是远远不够的。通常人与人交谈的时候会带上面部表情或使用肢体语言，而且话语中会有明显的语气变化，这是互动的一个重要环节，很多不能及时用语言描述的因素可以在语气、姿态和表情上得到及时体现。BBS和聊天软件在发展过程中渐渐加入表情、图片，直到现在的图文+视频互动方式，这也是网络互动手段多样化的需求体现。
文字互动方式的优势在于其无限的内容，但是只有让玩家产生想象以获得体验这一途径。而图形互动方式则兼顾了互动的内容、手法和效率。如果不考虑效率，只从最终获得的体验感来看，文字ＭＵＤ甚至可以理解成“采用多人交流环境产生激励因素，以自我意识互动为主”的游戏。因为玩家在玩游戏时绝大多数时间都是自己在想，其他玩家只是激励想象的外界条件。整个游戏过程中大部分时间是依靠自己的ＹＹ来获得游戏体验，可以说仅仅是思考上的互动。这又回到了我一开始就说过的关键问题，你不能要求所有玩家都喜欢幻想并且有丰富的想象力。
即使大家都很能想，然而由于各人在生活体验和意识感受上的差别，每个人脑中看到的游戏各方面环境可以说是完完全全、彻彻底底的不同。在不同的环境下进行的相同规则的游戏，会出现很不协调的场面，每个人在游戏中都有自己的融入度，然而没有群体融入度。玩过的人必然有体会，有时甚至会为了和别人争论海象牙齿有多长而浪费一下午的游戏时间。这什么原因造成的？互动度不够，互动度不足以表现游戏的全盘面目，削弱了游戏的整体性，这是包含了LZ所说的空间感的。同时，这种重复过程经历到一定程度，就会产生“与其忍受这种相互猜测的互动方法，不如自己安静的看小说”甚至是“实在是在乎自身参与的话不如自己写小说”这类的想法。

“图形化是很直观的表现手法“

LZ你说“人在看一段文字时并不是先把它在脑中转换为图形然后再来理解的，因为文字所描述的东西作为内容其实相当于人对图形进行理解之后的结果，自然不必再变回图形然后再来理解”，和我说的“即使是脑子里的游戏想象，必然也是以图形化形式反馈给思考者的”不是一个意思。
这里所说的图形化印象，其实就是视觉印象。你只留意了理解过程，没有把理解能力和感受程度都考虑进去，而且忽视了视觉的重要性。单纯的理解一个事物当然不一定非要转化成某种视觉映像，然而要体验和感受事物必然会需要在心里有对这个事物的直接印象。正常人感受环境需要依赖感观，其中最重要的是视觉、听觉和触觉，3者之中视觉占第一位。对感官的依赖常年累月形成习惯，看到文字或听到描述语言后会进行理解，理解的结果反馈到大脑中，会有感官上的需求，所以会很自然的在脑海中形成感官中依赖度最高的视觉印象。看小说，听故事是大家都体验过的事，看和听的时候，脑子里会感受到清晰或模糊的视觉印象，有直接体验和容易理解的情形则清晰，无体验不易理解的情形则混乱模糊。或许大多数时候你不会对过程中产生的种种视觉印象这种行为和其结果有什么深刻的感觉，这是因为惯性已经把这部分印象的突出度掩盖了。习惯成自然，就像呼吸一样，没人会随时都刻意去注意一些已习惯的事情。
图形化很直观，当然直接刺击大脑引导印象的产生更为直观，这连看的过程都省了，不过这种东西太科幻。举个例子，如果人类本来是没有视觉的，那么黑客帝国里面，在设计矩阵对人脑产生引导的相关程式时就不会有视觉这一设定，转而以无视觉人类最主要的感知方式来设计。既然我们是能看见东西的，那么设计时就要找对起点。再比如说有那么一天，能随意变换图形化内容和场景的互动游戏诞生了或是更完美的虚拟现实技术的实现，谁还会考虑文字MUD这种原始方式的发展？

总之还是建议先理解MUD本质和变化，再分析文字MUD的局限性，最后才考虑能否改进和发展。而且LZ你的意思自己也说的很明白了“最终是为了创造一个世界。现有的MMORPG太死板了。”如果是以目前图形技术还达不到需求为立足点转而考虑文字MUD的发展，个人觉得是一种倒退，不如有针对性的去丰富现有的图形化游戏世界。

sjinny

首先感谢HalfLife的回帖～：-）

1.
我不希望把“MUD”这个概念泛化之后再谈论它，这里我所谈论的只是非常狭义的那个“文字MUD”……那个使用telnet登录上去，输入输出都是纯文字的MUD……概念泛化之后会让人看不起各种事务之间的区别，因为泛化之后概念就变得很模糊了……

2.
“只以文字作为主要表现手段，那么必然会降低互动性”
“互动性”的重点在于人与人之间的“互动”，我把这里的互动的本质理解为人与人之间的互相影响，而互相影响的最根本手段（目前是）信息交换。所以，文字或图形，只是这些交互信息的载体，或者说是形式。形式的不同只是会引起从中提取信息这一过程的不同，只要其所承载的信息是一样的，并且用户都能够完成这一提取过程，那么这不同形式的交互就能够获得非常接近的效果，差别只在于提取信息这一过程所付出的代价。阅读文字，然后理解，这需要人花费精力，这是代价；看3D图形，忍住想吐的不适，花费精力去理解画面上图形所代表的东西，这也是代价……假设文字与图形所承载的信息是一样的，那么一旦理解，所得到的东西也是基本一样的。
所以，我认为就文字和图形这两种表现手段本身而言，从交互的手段这一角度来看，这两种手段没有质的区别，只有处理过程中所花的代价上的区别。
如果说，人理解文字所花的代价比理解图形的要多，这一点我认同，但是另一方面，我认为这种代价差值并不很高，毕竟图形与文字是任何人平时生活都要接触的，也是都很熟悉的。所以处理代价方面，我认为文字只是略逊于图形，但是相差不是太大，毕竟文字MUD里也不会用甲骨文。
说完了代价，再来说表现力。以前我就看到过说图形的表现力比文字强很多，有时是正确的，比如描述一个地方，一张照片显然比一大段的文章更简洁。但是这是在静态的环境下，可是如果是要描述一个过程呢？甚至是一个在你能够制作照片时无法明确其内容的过程呢？如果是一段由玩家自己定制的过程呢？
如果要让玩家自己定制一个魔法的魔法效果，是给一些已有的效果让玩家组合，还是让玩家自己用一段文字来描述？也许前者更直观，但是后者作为一种表达手段其可能性会更多、适应性会更强，因为后者在表达时不会受到多少既定的限制。所以在游戏这样的领域里，作为表达手段，文字在灵活性、可定制性方面要强于图形。
前段时间发过两个帖子：
http://bbs.gameres.com/showthread.asp?threadid=96576
http://bbs.gameres.com/showthread.asp?threadid=97807
其中就讨论了可定制的问题，我想到要有足够的可定制的余地，比如要做到：
定制魔法、技能（包括逻辑效果和表现效果）
定制场景
……………………
要做到这些，还是文字的适应性更好。如果是预设一些图形，然后让玩家去组合的话，我觉得制作人员的想象力和创造力很难超越那么多玩家的想象力和创造力，所以在成本允许的范围内制作的图形肯定是不足以满足玩家的定制需求的，而且图形多了客户端恐怕也会受不了。相对来说使用文字定制会更好，好处就是：
(1).不需要预设效果让玩家来选择，玩家也不会被预设效果所束缚。这样不会限制玩家的想象力和创造力。
(2).文字不会像图形那样占用很多的内存和硬盘空间。这里我的意思是，比如要描述同样一个场景，一段描述得精彩生动的文字所占用的空间会比这个场景的精美图片占用更少的空间。
如果要做高度可定制的游戏，使用大量图形的可行性比使用文字的可行性要低很多。
以上是想说明我的这些观点：
(1).作为表达手段，作为信息的载体，作为交互的形式，选择文字还是图形并不会对交互本身形成多少本质上的影响；
(2).文字在人脑处理代价方面略逊于图形，但是表达能力上强于图形（主要是灵活性和空间占用方面）；
(3).交互效果好不好，主要取决于交互过程中所交换的信息，也就是文字或图形这种“形式”之中所承载的“内容”；
(4).现有的文字MUD的交互不好，这我认同，但是这种不好不是因为使用文字作为表达手段而引起的，而是这些游戏一开始就没有很好的重视和改善用户的交互。即使是图形游戏，如果不好好做用户交互，那么用户交互同样会很烂。不是文字MUD只能做到现在这样，而是做的人压根就没想要把它做得更好，一开始的定位就很小众，那么自然大众不起来，但这是人的问题，不是文字这种表达手段的问题。

3.
关于聊天。在文字MUD里，我在公共频道里看到的聊天大多数都不是“某某说：”这样的，而是使用一种客观的描述，这种客观的描述往往也是很生动的，表现力不亚于很多图形表情，而另一方面，“：-）”这样使用文字拼成的抽象表情，其表现力也不亚于图形表情。
抽象的东西，自身携带的细节信息少，但是这也给接收者的想象力留下了空间，因此就最终表现力来说，抽象的未必就很差。更何况一些重要的细节信息也完全可以用文字来描述的。

4.
即使大家都很能想，然而由于各人在生活体验和意识感受上的差别，每个人脑中看到的游戏各方面环境可以说是完完全全、彻彻底底的不同。
这一点很重要。同样的一段文字，每个人所想象出的结果都会不同，但是大家所想象出的都是最适合自己的，而如果是一个图形，那么是没有这样的适应力的，因为图形没有那种接收者根据自己的喜好进行调整和丰富的空间，它太具体了。

5.
你不能要求所有玩家都喜欢幻想并且有丰富的想象力。
这个是的，但是反过来，同样不能假设大部分玩家都是缺乏想象力、毫无幻想的人。就目前的市场来看，有很多未成年人，有很多学生，他们的想象力不会太匮乏，在他们的生活中他们也缺少想像和幻想的舞台，在他们这个最无力的人生阶段只能跟着成人划定的轨道走，而游戏则是他们喷发幻想的良好平台。

6.
“图形化是很直观的表现手法”
我的理解是，你是说人要理解一个事物时，需要在头脑中重建这个事物的感官感受，而我的想法则是，很多东西不是这样的。当然，我既没有研究过心理学、脑科学，也没有做过调查，所以这只是我的一点想法。但是很多时候我的确不是先重建感官感受再理解的，在玩文字MUD的时候很多信息都没有重建感官感受。



以上就是我的一点想法。

神秘的猫

文字mud要求玩家阅读速度快.敲键盘也快...
不会写机器人的玩家玩不过写机器人的玩家，写机器人的玩不过自己写客户端的..
不公平的游戏...

其实文字mud越玩越有意思的..我机器里面还保存有zmud..

sjinny

文字mud要求玩家阅读速度快，这个要分2个方面来改善：
1.频道划分。有些信息，新的信息能够覆盖或取代旧的信息，而有的信息之间则不能这样。能够互相覆盖的就放在同一个频道里。这样大量打斗的信息也不会覆盖聊天信息。
2.减少玩家所阅读的文字量。比如现在需要不断的打hp命令去了解自身状态，但其实像现在的图形mmorpg那样做个自动更新的hp栏的话，玩家就不需要频繁的打命令看状态表格了。

敲键盘也快...
不会写机器人的玩家玩不过写机器人的玩家，写机器人的玩不过自己写客户端的..
这些就需要改进客户端，让玩家很多操作不需要打文字命令，而是像现在的图形mmorpg一样使用更加直观的UI。
一句话，就是从MMORPG借鉴人机界面。

HalfLife

LZ不用客气，我能理解你的思路，只是不赞同，你在几点问题的认识上有偏差。

1。对互动的理解不够深入，没有认真体会多种互动方式结合与采用单一文本方式进行互动的差别。
2。貌似没有理解感官因素的需求以及由此而来的视觉印象的作用。
3。设计某个需要推广的方案时，！绝对！不能以自己的爱好与思维方式作为参考来考虑问题，不研究思维的普遍性和原理而做出的设计必然不会大众，这等于设计初期就给之后的推广引导加上了极高的限制。

此外，套用一下学术讨论时必要的原则和礼节，先完全消化对方的论点，然后再针对不能说服自己的地方提出质疑。这种说法可能不怎么中听，但是我有些怀疑LZ没有想过去理解我说的互动和感官依赖这两个概念。

现在上班中，不方便敲字，下班了再来具体讨论。

sjinny

那个……我只是业余YY一下……我不怎么懂策划……  *^_^*

HalfLife

我说这位兄台，你突然这么说会呛死人的，这和专业业余没多大关系吧，懂不懂策划又有什么关系？没人不让你想，不准你发帖。你看你自己的回帖，写的挺认真的吧，自己的思路说的也清楚。另外2篇贴也看了，确实YY了些，不过好歹敢于去想。
有想法是好事，现在做策划的不敢想的比敢想的多，不过想了以后不自行论证一下就和人讨论是不好的。要求大家讨论也是你自己的意思，现在你摊个这道牌，我怎么感觉自己婆婆妈妈的。。。。。。

sjinny

^_^

我这种帖子一般就是想到了什么然后就要说出来才能爽……


等以后我的想法再成熟一些我再来发帖～再次感谢HalfLife～