从我为什么不读任务情节说开去——进而涉及到WOW的本质

hymjpg

值得推敲

残花败柳

以一个游戏为标准来评价另一个游戏是不是有点特那个....如果不是因为非常希望做标准的那个游戏就是山寨思想太严重了

残花败柳

大概的读了下,选了些比较容易读懂的句子用神经语言程式学简单的分析了下

发现LZ文章里充满了 想当然的想法........................

"对于曾经较深入体验WOW的我来说"---较深?评判标准是什么?

因为你放在文章开头说到体验深度的问题,可想而知全文的所有观点都因为你对WOW的体验深度而有影响,在此你的意思大概是自己有能力分析出你要解释的问题所在.所以请详细解释下你的较深体验是以什么为标准得到的结果.

"完全没有吸引我去更深入了解体验游戏的要素"---这些要素指什么?如果我们所领会的要素和你领会的不一致那么读你文章的人要么被你引向错误的观点,要么无法理解你到底在说什么.

（不觉得会比WOW好玩）---前面有提到要素的问题,这里又对两个游戏进行了比较,那么请问如果是从"要素"着手进行比较的,那应该是两游戏间类似或相同的要素在比较,那么具体指哪些要素?不得而知.

"网络游戏一味追求人性化与便利机能，却使得玩家游戏代入感直线下降"---所有网络游戏都是这种情况吗?还是你假设的所有网络游戏都这样.游戏便利性和代入感有什么关系,或者是你假设的具有直接的关系.

brumaire

    以一个东西为标准评价另一个东西是有点那个，但是这也是现实。因为两者本来就有直接的竞争关系，更重要的是AION很大程度的类似WOW，从一个玩家的角度来评判的话，不对比才说不过去是吧？
    当然我们也可以专门开一个帖子讨论AION的优点，不过那又是后话了……
  
    顺便提一下强调第二要素网络游戏的代表作品——千年和传奇。相信以论坛众普遍的资历来说，对这两个游戏应该不陌生，完全可以拿本文的概念对号入座，看看是不是那么一回事。

    还有值得一提的，第一要素（人机互动？）和第二要素（人人互动？）的关系很不稳定，某种程度上来讲二者可以一拍即合，但稍有不慎或者一旦触及某一个领域之后又容易高度背离，互相克制……简单无责任举例来说

  合拍↑组队（能有帮手最好）
     丨交易（交易还算不上麻烦）
     丨小型组织，好友圈子（有点麻烦，但这样也不错）
     丨大型公会，大型组织（麻烦，已滋生问题）
     丨玩家间交互影响（易出问题）
     丨玩家行为还同世界交互影响（极易出问题）
     丨“循环”
  背离↓RP（基本不可能）

brumaire

残花败柳: Re:从我为什么不读任务情节说开去——进而涉及到WOW的本质

大概的读了下,选了些比较容易读懂的句子用神经语言程式学简单的分析了下

发现LZ文章里充满了 想当然的想...

    首先感谢阁下能够仔细的观看内容并提出疑问。

    其实这句话就是字面的意思，我还真没考虑到如此详细的方方面面，确实这段话是建立在不平等的比较上，绝非客观的分析，一切都是在下的个人视角，而且还是从玩家的角度来考虑。（不过这样也比较接近玩家吧）

    我声明自己较深的体验了WOW，本意是说我对于AION的理解不能算深。AION方面我才刚升到10级并转了个职，而我WOW玩到了60级，并且大战场的声望都打（是打，不是刷）满了，所以我冒出这么一句——“对于曾经较深入体验WOW的我来说”。按照阁下的意见，这个评判标准即是在下对游戏的接触面，对游戏的综合理解，以及对游戏的熟悉程度。

    在下确实没有指明要素是指什么，其实意思就是“要素”指代游戏整体，所有，方方面面。具体来讲，就是音乐，音效，配音，界面，技能效果，技能名称，道具名称，道具效果，人物造型，地形质量，流畅程度，色彩视觉，操作手感，操作方式，任务类型，任务难度，任务描述，环境背景，题材熟悉度，题材新颖度，对韩国游戏的总体印象，对BLZ的偏爱，对部分韩国人的鄙视……恩..可能还漏掉了点什么，不过大致如此。

    不觉得会比WOW好玩，也就是上述要素我觉得AION全面都不如WOW，既然如此，虽然对AION理解还不深，很对不起AION，但觉得AION不会比WOW好玩也算是情理之中吧？就算对于AION理解不深可能会漏掉什么东西，但是因为上面那一大堆要素上AION都败给了WOW，我连进一步深入理解AION的动力都没有了，很不公平，但我也无可奈何啊~因为WOW又不是挂了，想玩的话随时可以去玩啊~虽然我不会去玩……

“网络游戏一味追求人性化与便利机能，却使得玩家游戏代入感直线下降”这句后面的部分应该完整来看，不宜单独拿出来说。至于便利性和代入感的关系，我觉得不能算是一个稳定关系，需要有具体限制，结合各方面情况才好做论述。不过确实我也认为这是一个普遍现象，具体如何论证这一观点，不好意思在下暂时还没有详细考虑，现阶段确实只能算是我的感觉。但是我可以举一个例子，那就是自动寻路功能或挂机打怪功能给游戏带来的负面影响，希望能帮助阁下理解到我想要表达的意思。

卡特铁角

brumaire: Re: Re:从我为什么不读任务情节说开去——进而涉及到WOW的本质

代入感的范畴比RP要大得多——RP必须从所扮演角色的角度出发来体会一切事物，所谓“合理性”，不宜代入玩家自身的知识与情感。

又来了……再问一遍“本色演出”算不算RP？

附加问题：为什么要RP？

brumaire

    在我用role playing的方式玩D&D游戏那会儿，我曾经问过DM，本色演出算不算RP呢？你猜DM怎么回答？——没错，我忘记了- -！

    “本色演出”的含义——①形容所演出的角色和扮演者十分贴近。②角色演的清新自然，不矫柔造作，也可以评价他/她简直是本色演出。

    从词性上来讲，“本色演出”应该是一个形容词，是一个“演戏”相关的形容词。如果你问“本色演出是不是演出呢？”我会回答是。

    然后从褒贬上来谈这个词，很明显该词的褒贬意可能跟随环境产生变化，情况较复杂。例如我形容“玩家各色的本色演出”，明显不是赞扬玩家把游戏角色RP的“惟妙惟肖”，更谈不上“玩家和自己所RP的角色十分贴近”。

    在我的语境里，是进一步引申并活用了“本色演出”这个词，是指“玩家过分的投入到游戏中的角色，言行都以自身为依据”，是一个贬义词，是与RP完全相反的行为，这应该不难理解吧？

    当演出者=所扮演角色的情况下，我们可以说这是本色演出么？恐怕连表演（演出）都算不上，弗谈本色。

    再来看看RP的含义：角色扮演就是你假?自己是另外一??人(角色)，然後你代人那人的想法，以那人的身份，去做??瘢??理事情，我也喜欢一种概括的说法——演什么，像什么。

    回到阁下提出的问题，本色演出算不算RP？（讨厌算不算喜欢？）

     再看阁下的语境

   

这个观点我不能赞同。 在特定的背景环境中扮演用户自己设计的角色算不算RP？我认为是算的。 就算是演电影的演员，不也有本色演出的说法么？  但不管怎么说最终决定是否进行RP的是用户，游戏设计者能做的就是给用户提供一个方便他们进行RP的大环境——世界背景以及相关的功能。最终通过环境的影响来诱导用户自然的进行复合游戏世界背景设定的角色扮演，并以此增强用户在游戏中的代入感。

    那么我希望阁下能举个实例或者详细说明一下，“在怎样一个特定的环境下扮演一个怎样的自己设计的角色？”或者说阁下的意思，是指玩家用游戏中的角色来扮演自己，所谓这样也是RP？

    至于最后一句，我想说的是角色扮演从某种意义上来讲“不像游戏”，RPG 中的「角色扮演」可以说保留了综合「演戏」与「享受」两面的特性，但是表现方式略有改变罢了：RP依旧是RP，游戏依旧是游戏，差距只出现在使用的媒介上。
   
    于是可以回答阁下附加的第二个问题：为什么要RP？，其实这个问题阁下问自己更为妥当，在下只是勉为其难的答上一答：RP并非用来增加代入感，RP是因为某些人从RP中获得乐趣，RP的过程是一种享受。

   

卡特铁角

brumaire: Re: Re: Re: Re:从我为什么不读任务情节说开去——进而涉及到WOW的本质
在我的语境里，是进一步引申并活用了“本色演出”这个词，是指“玩家过分的投入到游戏中的角色，言行都以自身为依据”，是一个贬义词，是与RP完全相反的行为，这应该不难理解吧？

你为什么要带着贬义来看“本色演出”？
是因为你觉得“本色演出”的效果太接近于“演员”自身而显得没有太多的技术含量？还是因为你和这个概念有仇？

如果是前者，那么我想问问你——你是否准备在你设计的游戏里面引入一个RP规则——对玩家的RP行为进行评分，并且按照得分给予奖励？进而针对这个系统，具体的RP评分规则如何确定？是否玩家所扮演的角色越偏离玩家自身的情感、习惯，得分就越高？
我还想问问你——你是否认为这样一个奖励机制的引入能使大多数玩家通过这个系统获得快乐，并且除开了这个系统就不是RPG？

附带再问一句——你是否认为男性玩家更倾向于扮演女性角色（也就是人妖），而女性玩家更倾向于扮演男性角色？

在你阅读以下内容之前，请认真回答以上问题。

=========================================================================================

关于在特定环境中进行本色演出的例子：你在一个以魔法与剑为背景的网络游戏中，你选择你的职业，你的行为受游戏规则的限定（游戏规定了你所扮演的角色能使用什么样的技能及其功能），并且正因为对这个职业功能的限定，大致确立了你在与其它用户交互时所扮演的角色。之后，在这个游戏中，你可以保留你真实的行为习惯、语言风格以及性格，但你所扮演角色功能却与现实中的你截然不同。

我认为，这样的角色扮演，对玩家来说无疑是比较轻松自然的方式。并且我也不承认，在没有针对性的奖励措施的情况下，高难度的角色扮演会比这种轻松自然的“演出”更能带来乐趣。

最后再给你一个问题——你认为RP的乐趣是什么？

brumaire

    并非向来带着贬义来看“本色演出”，在下仅仅在语境中针对正统RP的概念将“本色演出”作为其对立面来使用。不是说玩家应该要RP，更没有想过将来自己设计的游戏需要玩家RP，因为我清楚RP的乐趣不是人人都能体会到的。而且现阶段玩家“本色演出”本身也是一种乐趣，一种“个性解放”的乐趣，全没有否定的意思。

    所以阁下应该明白，在下之所以有那段话的目的，只是觉得比起“MMORPG”这种描述，“大型多人在线虚拟社会游戏”（MMOVCG？）更符合现状。并且没有除此以外的其他任何意思。考虑到阁下也许还想要进一步讨论，那么我就更详细的描述一下缘由。
    1.RP=role playing，就算在网络游戏载体上ROLE已定，玩家要做的仅仅是PLAYING。阁下认为保留自身个性与习惯也是一种（执行）playing，但我认为必须整体来看，如果玩家ROLE种族是艾泽拉斯的矮人，但矮人谈论芙蓉姐姐的“playing”我无法接受。所以即使ROLE已定，但是PLAYING不到位的情况下RP只能算50%，阁下将50%的RP称做“轻松愉快的RP”，而且另外50%还由系统规则决定，没玩家什么事。
    2.正统RP总是小范围的，可能难以适用到MMO形态中。而且RP的关键也不是环境背景，而是有没人理解“你这是在演戏”，没有观众舞台再华丽也没有意义。
    3.正统RPG的游戏性在哪？（RP的乐趣在哪？）——在于玩者利益与角色扮演（合理性）的【冲突】，并且享受这一烦恼过程。虽然这么说，不过在下可完全没达到这个层次呐，在下个人的感受，更倾向于隐蔽自身，和加倍约束自己。听起来是不是有点受虐狂的味道，呵呵。
    4.综上所述，MMORPG的游戏性与RPG的游戏性完全是两码事，命名契机单纯是可能有人觉得MMORPG仿佛是传统单机RPG的多个主角版……硬要说的话，共同点只有角色能力养成这一点吧，实际上两者游戏性具有质的不同，不宜混为一谈。
    5.相比MMORPG这种命名，还是“大型多人在线虚拟社会型游戏（MMOVCG）”更适合现状，更准确的描述了主流网络游戏的特点与性质。

    其实这不是本文的重点，却意外的讨论到这一步，果然人不沟通就什么都不明白，即使沟通了，准确理解也很困难呐。

NoPeopleControl

第一次感觉看回贴好累....
找个时间慢慢看,你们继续...